原告程某。
被告李某。
被告王某。

原告程某訴被告李某、王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程某，被告李某、王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月5日，曹雁飛和李某向原告借款88000元，由借款人曹雁飛為原告出具了借條，借款人曹雁飛和李某在借條上簽字捺印，并由曹雁飛在借條上寫下以王某的工資本作質(zhì)押擔保。曹雁飛和李某系夫妻關系。王某和曹雁飛系母子關系。該工資本戶名為王某，賬號為48×××84，系河北省農(nóng)村信用社個人結(jié)算存款存折。該工資本一直在原告手中保存。2015年11月2日曹雁飛因交通事故已去世。原告于2015年12月15日從王某的工資本里取款46000元，2016年1月25日取款4700元，兩次取款金額共計50700元。后王某于2016年2月申請掛失后補辦了新的工資本。

本院認為，原告所訴借款人曹雁飛、李某向其借款88000元案件事實清楚，借貸關系明確，且證據(jù)充分，本院予以確認。
雙方之間的民間借貸關系應受法律保護。本案借款未約定還款時間，根據(jù)我國合同法的相關規(guī)定，在借款合同中沒有約定還款期限的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。在本案中，原告已經(jīng)多次要求被告在合理期限內(nèi)償還借款，被告均未能償還，原告的合法權(quán)益受到侵害，依法應受法律保護，故原告要求被告李某償還借款的訴訟請求應予支持，原告要求被告還款的時間應從起訴之日計算。本案被告王某是否應當對曹雁飛和李某向原告的借款以其工資本承擔質(zhì)押擔保責任？換言之，曹雁飛以其母親王某的工資本進行質(zhì)押是否構(gòu)成表見代理？《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！本捅景付裕苎泔w為原告出具借條時，不僅在借條上記載以王某的工資本作質(zhì)押擔保，而且實際上也將該工資本交付了原告。庭審中，被告王某陳述沒有授權(quán)曹雁飛的質(zhì)押代理行為，曹雁飛的行為是屬于無權(quán)代理。但王某與曹雁飛系母子關系，曹雁飛具有處置其母親財產(chǎn)的表象，原告程某在本案中是善意的且無過失，原告主張其和曹雁飛之間存在多次借款，且均以其母親王某的工資本進行質(zhì)押擔保，這次原告程某有理由相信王某是同意為其兒子曹雁飛向原告借款提供質(zhì)押擔保的，曹雁飛的行為內(nèi)容合法，標的明確，完全符合代理生效的要件，故曹雁飛的代理行為完全符合表見代理的法定構(gòu)成要件，構(gòu)成表見代理，因該表見代理行為產(chǎn)生的后果，依法應由被代理人即本案的被告王某承擔，如果王某認為因曹雁飛的該行為給其造成損失，其承擔清償責任后，有權(quán)依法向借款相關受益人追償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第六十三條、第六十七條、第七十五條、第八十一條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告程某借款37300元，被告王某對上述借款以其所有的工資負連帶清償責任。
案件受理費366元，由被告李某負擔，被告王某以其工資負連帶責任。
如果被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審　判　長　　肖銀萍 審　判　員　　張少匣 人民陪審員　　何瑞芳

書記員：陳元元