原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
二原告委托訴訟代理人：劉德華，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，青縣人，現(xiàn)住青縣。
委托訴訟代理人：劉鴻，河北通勝律師事務所律師。

原告程某某、程某與被告劉某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月1日公開開庭進行了審理。原告程某某、程某及其委托訴訟代理人、被告劉某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
程某某、程某向本院提出訴訟請求：撤銷原、被告之間的房屋買賣合同。事實和理由：2017年11月28日，原告與被告簽訂房屋買賣協(xié)議約定的青私字1726號房權證上記載的房屋并非全部屬于原告所有，而是由程某某與程德山在80年代分別建設，分別享有所有權。后來在本人不知情的情況下，由中街村的辦證人員辦理到程某某一人名下，由于雙方是親兄弟關系，沒有要求更正。原告與劉某簽訂協(xié)議時以為僅僅出賣程某某自己享有所有權的一部分（北房兩間、南房兩間），不是房權證上的全部，由于文化程度受限，簽字時也未看明白，直到被告要求程德山搬出房時，才發(fā)現(xiàn)合同寫的有誤，屬于對合同內容的重大誤解。假如原告與劉某簽訂的合同不存在重大誤解，在當前房屋所在地占地227平方米上的房屋一處不可能以24萬元成交。該成交價明顯顯失公平，故雙方的買賣協(xié)議無效，應當予以撤銷。另起訴后，因程德山于2018年4月17日突發(fā)腦梗死亡，不得追加其為第三人參加訴訟。
被告劉某辯稱，雙方買賣合同合法有效，原告所述不實，原告訴請無事實法律依據(jù)，法院應依法駁回其所有訴訟請求。事實是：原、被告之間的房屋買賣合同是由雙方當事人共同到河北精忠致遠律師事務所委托律師起草，在律師事務所簽訂。2017年11月28日當日上午付款10萬元，當日下午簽訂合同后，又共同到銀行給付余款14萬元。原告方將房屋產權證、土地使用證交付被告方。該合同是雙方共同意思表示，且雙方均按合同履行合法有效。具體過程為：被告劉某的母親王冬麗與原告程某某是同母異父的兄妹，原告欲將涉案房屋出售給被告劉某，事先雙方已經約好，劉某提前準備款項，2017年11月28日上午，由程某某、程德山、程某、王冬麗、王紅霞、王紅霞丈夫付連剛、劉某共同到農行青縣支行支款，由王東麗從個人賬戶取現(xiàn)十萬元交付原告方，中午一行人到王紅霞家吃飯，飯后一行人共同到附近的河北精忠致遠律師事務所找律師代書房屋買賣協(xié)議，程某某、劉某在協(xié)議上簽字，當時程某在場，也一并在協(xié)議上簽字按手印。合同簽訂完畢，一行人又到滄州銀行青縣支行給付原告現(xiàn)金14萬元。購房款交付完畢，原告將房產證、集體土地使用證原件交付劉某，由于程德山在新華小區(qū)打掃衛(wèi)生，事后程德山和程某某一起去了新華小區(qū)打掃衛(wèi)生。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提交證據(jù)：一、青縣中街村委會證明。證明房屋產權證上的房屋屬于程德山、程某某二人。二、程某某、程德山所建住房周圍鄰居和中街原村干部出示的證明八份（出證人分別為：姚秉剛、邢某、楊某1、賈某、李某、楊某2、黃某、馬某），證明房屋是屬于程德山、程某某二人分別建設。證三、程德山死亡證明。證明其于2018年4月17日死亡。證四、雙方簽訂的房屋買賣合同。內容是：原告將青私字1726號房屋出售給被告，價格是24萬元。
被告質證意見：證一的形式是單位證明，無負責人簽字，無原始檔案作為依據(jù)，不符合單位出具證明的規(guī)則，不能作為認定事實的依據(jù)。證二證據(jù)為證人證言，根據(jù)法律規(guī)定證人證言，證人應該出庭接受當事人詢問質證，證人未出庭，書面證言真實性、客觀性、關聯(lián)性不認可。證三，程德山死亡事實無異議，該證據(jù)與本案無關。證四，雙方簽訂的房屋買賣合同認可。
被告方提供證據(jù)：證一、房屋買賣協(xié)議，與原告提交一致。證實雙方在平等自愿協(xié)商一致前提下簽訂了房屋買賣協(xié)議，合同合法有效。同時合同約定房款付清賣方將房產證、土地證交付。證二、房屋所有權證和集體建設用地使用證原件和復印件，證實房屋產權人、土地使用權人均為程某某。按照房屋買賣合同約定，程某某收款后將證件交付。證三、三份銀行取款明細。證實2017年11月27日，劉某從滄州銀行青縣支行取款一萬元、2017年11月28日王冬麗從農行青縣支行取款十萬元、2017年11月28日王冬麗在滄州銀行青縣支行取款十三萬元，共給付原告方房款24萬元。證四、手機掃二維碼付款截圖，證實2017年11月28日14時54分，劉某向房屋買賣協(xié)議代書律師王鋼付代書費100元。
原告質證意見：證據(jù)真實性均無異議。
本院根據(jù)當事人舉證質證意見及其陳述，結合本院實地踏勘及向青縣村委會核實情況，確認案件事實如下：2017年11月28日，原告程某某、程某作為甲方（出賣方）與作為乙方（買受方）的被告劉某在河北精忠致遠律師事務所簽訂了房屋買賣協(xié)議。協(xié)議約定：1、甲方將其所有的位于青縣平房一處，出賣給乙方，房產證號：青私字第××號；集體土地使用證號：青集建（94）字第3647號。用地面積227平方米，四鄰與集體土地使用證上一致。2、出賣價格為人民幣貳拾肆萬元整，本協(xié)議簽訂后，由乙方一次性給付甲方（本協(xié)議簽訂前已給付十萬元）。3、甲方保證對該平房享有所有權，不存在任何債務關系及抵押抵頂，如因此引起糾紛，由甲方負責；如給乙方造成損失，由甲方賠付。甲方收到購房款后，該房的所有權及土地使用權一并轉移乙方。4、甲方在收到乙方購房款后，將房產證、集體土地使用證、宅基地使用證明書交付乙方，甲方保證無條件配合乙方辦理過戶手續(xù)，過戶至乙方指定人名下，過戶費用（產權過戶相關的全部稅費）由乙方自己承擔，過戶費用的計算依據(jù)為該房屋實際成交價格或稅務局、住建局對該房屋的評估價格。5、本協(xié)議履行后，如遇政策拆遷，補償款歸乙方所有，甲方不得以任何借口再次向乙方索要錢款。6、違約責任：甲方違約，導致本合同不能履行的，甲方除退還乙方已繳納的全部費用外，另支付乙方違約金八萬元。如出現(xiàn)糾紛，雙方同意由青縣人民法院裁決。協(xié)議簽訂的當日，被告劉某將房款24萬元全部付清，原告方將房屋所有權證和集體建設用地使用證交付被告劉某。后被告方要求程德山搬離涉案房屋時發(fā)生爭議。程德山于2018年4月17日死亡。
另登記在程某某名下的青私字第××號房權證上的房屋四間由程某某和程德山兄弟二人分別建設兩間，各自居住使用，除該證上登記的78.78平方米宅基上的房屋外，在該處227平方米的宅基地上程某某和程德山兄弟還建有南房四間，各自使用兩間，即程德山建設、居住、使用該處房屋的西側南北各兩間，程某某建設、居住、使用該處房屋的東側南北各兩間。

本院認為，所謂重大誤解，是指誤解人作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其后果是使誤解人受到較大損失，以至于根本達不到締約目的。本案雙方在簽訂買賣合同時，程某某應當明知無權處分程德山的房屋，但其將房屋所有權證和集體建設用地使用證交付被告劉某的履行協(xié)議的行為表明其對合同內容不存在誤解。原告以對合同內容存在重大誤解訴請撤銷原被告之間簽訂的房屋買賣合同理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一項，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告程某某、程某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告程某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 賀永梅
人民陪審員 姚鼎然
人民陪審員 宋湛瀅

書記員： 崔家皓