程松某
董坡臘（湖北法卒律師事務(wù)所）
李某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司
彭?。ê迸砦÷蓭熓聞?wù)所）

原告程松某，農(nóng)民。
委托代理人董坡臘，湖北法卒律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司。
住所地:湖北省潛江市園林辦事處南浦路16號。
代表人束愛東，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭巍，湖北彭巍律師事務(wù)所律師。
原告程松某訴被告李某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱財保潛江公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年12月17日公開開庭進行了審理。
原告程松某及其委托代理人董坡臘，被告李某，被告財保潛江公司的委托代理人彭巍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月11日晚，原告沿106省道由西向東行走，19時許，行至徐馬灣村地段時被被告李某持B2型駕駛證駕駛鄂R×××××五菱牌小型客車在后由西向東行駛時撞倒，致頭部及全身多處受傷。
原告受傷后，被送到天門市第一人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費61336.50元。
2015年4月21日，天門市公安局交通警察支隊作出事故認定書，認定原告無責(zé)任，被告李某負全部責(zé)任。
2015年8月11日，原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為顱腦后遺癥和胸部損傷構(gòu)成十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%；護理時間至定殘前一日；后期醫(yī)療費2000元。
被告李某駕駛的車輛在被告財保潛江公司已投保機動車強制保險和商業(yè)不計免賠第三者險。
故訴至法院，請求判令被告賠償各項經(jīng)濟損失89938.27元（其中，醫(yī)療費63336.50元、殘疾賠償金7811.28元、護理費7319.99元、住院伙食補助費3150元、鑒定費1000元、交通費5320.50元、精神損害撫慰金2000元，扣減被告李某已給付的7000元），由被告財保潛江公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付；由被告負擔(dān)訴訟費。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、程松某的身份證復(fù)印件1份，證明其身份情況。
證據(jù)二、李某的身份證復(fù)印件1份，證明其身份情況。
證據(jù)三、鄂R×××××五菱小型普通客車行駛證復(fù)印件1份，證明被告李某系肇事車輛的所有權(quán)人。
證據(jù)四、組織機構(gòu)代碼證1份，證明財保潛江公司的訴訟主體資格。
證據(jù)五、交通事故強制保險單和商業(yè)第三者險投保單各1份，證明鄂R×××××五菱牌客車投保了交強險和商業(yè)第三者險，保險公司為被告財保潛江公司。
證據(jù)六、道路交通事故認定書1份，證明交通事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人及責(zé)任。
證據(jù)七、住院病歷1份，證明程松某因交通事故受傷住院治療的醫(yī)院、時間及傷情、醫(yī)療狀況。
證據(jù)八、司法鑒定意見書1份，證明程松某的傷殘狀況、護理時間、后期治療費。
證據(jù)九、醫(yī)療費發(fā)票19張，證明程松某治療檢查支付醫(yī)療費61336.50元的事實。
證據(jù)十、鑒定費發(fā)票1張，證明程松某支付鑒定費1000元的事實。
證據(jù)十一、交通費憑證37張及親屬關(guān)系證明1份，證明原告受傷其親屬護理支付交通費和程松某處理交通事故、訴訟支付交通費5320.50元的事實。
被告李某辯稱，原告所訴屬實，答辯人沒有異議。
請法院一并處理答辯人墊付的7000元。
被告財保潛江公司辯稱，肇事車輛在保險公司投保了交強險和200000元的不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險公司愿意在保險理賠限額內(nèi)賠償；原告訴請醫(yī)療費中的白蛋白應(yīng)按50%扣減，殘疾賠償金的年數(shù)計算錯誤應(yīng)以定殘的年份計算5年，出院后是部分護理，鑒定費保險公司不應(yīng)承擔(dān)，交通費請法院酌定。
被告李某、財保潛江公司未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告李某、財保潛江公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、十無異議，但認為證據(jù)十中的鑒定費按照保險條款保險公司不應(yīng)承擔(dān)。
對證據(jù)九有異議，認為醫(yī)療費發(fā)票費用清單看不清楚不予認可，白蛋白票據(jù)的真實性無異議，但不是必需的，建議法院酌情予以扣減。
證據(jù)十一中的交通費偏高，且部分票據(jù)不具備證據(jù)的形式要件，不予認可；具體數(shù)額請法院酌情認定。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認定:原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、十當(dāng)事人均無異議，依法予以采信；證據(jù)十中的鑒定費是否應(yīng)由保險公司承擔(dān)，由本院根據(jù)本案事實和法律規(guī)定確定。
證據(jù)九醫(yī)療費中的5張計6100元白蛋白收費票據(jù)有出院記錄佐證、7張計54554.××人費用明細佐證，予以采信；7張計682元商品銷售清單白條無印章、用途，且字跡不清、無其他證據(jù)佐證，不予采信。
證據(jù)十一的交通費發(fā)票中，沒有乘坐火車人程小兵、程傲、程南利、阮志剛、程群芳與原告關(guān)系的證明，亦無乘車理由，與本案缺乏關(guān)聯(lián)；湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票多連號，且面額過大，缺乏真實性，均不予采信；但原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療必然發(fā)生交通費用，根據(jù)本案實際，酌定支持交通費800元。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認定如下事實:
2015年4月11日晚，被告李某持B2型駕駛證駕駛鄂R×××××五菱牌小型普通客車，沿106省道由西向東行駛。
19時許，行至天門市黃潭鎮(zhèn)徐馬灣村地段，因?qū)ο騺碥嚐艄庠斐赡垦?，將同向在前行走的行人程松某撞倒致傷，車輛受損。
原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療63天，支出醫(yī)療費60654.50元，其中被告李某給付7000元。
2015年4月21日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字（2015）第5038號道路交通事故認定書，認定李某駕駛機動車沒有安全駕駛，其行為是造成該事故的全部過錯，應(yīng)負事故的全部責(zé)任；程松某無責(zé)任。
2015年8月11日，天門維民司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第479號法醫(yī)鑒定意見書，認定程松某因交通事故造成顱腦損傷的后遺癥構(gòu)成X級傷殘程度，胸部損傷構(gòu)成X級傷殘程度，結(jié)合賠償指數(shù)為12%；治療康復(fù)時間至定殘日前一日（從受傷之日起計算）；護理時間至定殘日前一日（其中住院期間為完全護理，院外為部分護理）；后續(xù)治療費2000元。
原告支付鑒定費1000元、交通費800元。
鄂R×××××號肇事車輛的登記車主為被告李某，于2014年5月14日在被告財保潛江公司投保了交強險和保險金額為200000元的商業(yè)第三者不計免賠險，保險期間均自2014年5月17日零時起至2015年5月16日二十四時止。
原告程松某系農(nóng)村居民，自定殘之日年滿75周歲。
依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農(nóng)村居民人年均可支配收入為10849元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資收入為28729元，國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每人每天為50元及相關(guān)法律，計算原告的損失有護理費7280.63元（28729元／年÷365天×63天＋28729元／年÷365天×59天×50%），住院伙食補助費3150元（50元／天×63天），殘疾賠償金6509.40元（10849元／年×5年×12%）。
本院認為，本案系因機動車與行人之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
被告李某駕駛機動車沒有安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?第一款 ?“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，是造成該事故的全部過錯，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。
被告李某駕駛的車輛在被告財保潛江公司投保有交強險和商業(yè)第三者不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間，原告的損失依法由被告財保潛江公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。
故對原告要求被告李某、財保潛江公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，依法予以支持。
被告李某請法院一并處理其墊付的7000元，為減輕當(dāng)事人訴累、節(jié)省司法資源，對被告李某的主張予以采納。
被告財保潛江公司要求對原告訴請醫(yī)療費中的白蛋白按50%扣減，保險公司不能承擔(dān)鑒定費的主張不符合法律規(guī)定，不予采納。
原告請求的醫(yī)療費中除60654.50元有有效的證據(jù)佐證，予以支持外，其余沒有證據(jù)佐證，不予支持；護理費7319.99元、殘疾賠償金7811.28元計算錯誤，以本院依法計算的7280.63元、6509.40元為準。
原告因侵權(quán)精神受到損害，后果嚴重，其請求精神損害撫慰金2000元合理合法，予以支持。
綜上，原告因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費60654.50元、后期治療費2000元、住院伙食補助費3150元、護理費7280.63元、殘疾賠償金6509.40元、鑒定費1000元、交通費800元、精神損害撫慰金2000元等各項經(jīng)濟損失合計83394.53元。
其中醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費等醫(yī)療費用計65804.50元；護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等死亡傷殘費用計17590.03元。
由被告財保潛江公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)17590.03元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)55804.50元。
被告財保潛江公司共計承擔(dān)83394.53元，扣減被告李某的墊付款7000元，實際賠償原告76394.53元；給付被告李某墊付款7000元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告程松某各項經(jīng)濟損失76394.53元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告李某墊付款7000元；
三、駁回原告程松某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，由原告程松某負擔(dān)90元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔(dān)510元（上述費用原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車與行人之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
被告李某駕駛機動車沒有安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?第一款 ?“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，是造成該事故的全部過錯，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。
被告李某駕駛的車輛在被告財保潛江公司投保有交強險和商業(yè)第三者不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間，原告的損失依法由被告財保潛江公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。
故對原告要求被告李某、財保潛江公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，依法予以支持。
被告李某請法院一并處理其墊付的7000元，為減輕當(dāng)事人訴累、節(jié)省司法資源，對被告李某的主張予以采納。
被告財保潛江公司要求對原告訴請醫(yī)療費中的白蛋白按50%扣減，保險公司不能承擔(dān)鑒定費的主張不符合法律規(guī)定，不予采納。
原告請求的醫(yī)療費中除60654.50元有有效的證據(jù)佐證，予以支持外，其余沒有證據(jù)佐證，不予支持；護理費7319.99元、殘疾賠償金7811.28元計算錯誤，以本院依法計算的7280.63元、6509.40元為準。
原告因侵權(quán)精神受到損害，后果嚴重，其請求精神損害撫慰金2000元合理合法，予以支持。
綜上，原告因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費60654.50元、后期治療費2000元、住院伙食補助費3150元、護理費7280.63元、殘疾賠償金6509.40元、鑒定費1000元、交通費800元、精神損害撫慰金2000元等各項經(jīng)濟損失合計83394.53元。
其中醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費等醫(yī)療費用計65804.50元；護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等死亡傷殘費用計17590.03元。
由被告財保潛江公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)17590.03元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)55804.50元。
被告財保潛江公司共計承擔(dān)83394.53元，扣減被告李某的墊付款7000元，實際賠償原告76394.53元；給付被告李某墊付款7000元。

視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告程松某各項經(jīng)濟損失76394.53元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告李某墊付款7000元；
三、駁回原告程松某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，由原告程松某負擔(dān)90元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔(dān)510元（上述費用原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。

審判長：陳世軍
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：肖葉