原告：程某某，男，1957年9月出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：陶志松，湖北兆信律師事務(wù)所律師。
被告：紅安振某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地：紅安縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：李文全，董事長(zhǎng)。
被告：杜某某，男，1965年5月出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：魏ＸＸ，紅安振某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司常務(wù)副總。

原告程某某與被告紅安振某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱振某公司）、杜某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托訴訟代理人陶志松，二被告委托訴訟代理人魏ＸＸ到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告連帶退還原告購房款225000元，并支付相應(yīng)利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2017年1月25日起，計(jì)算至清償之日止）。事實(shí)及理由：原告因購買被告振某公司的商鋪，于2014年、2016年分兩次交納購房款260000元，并簽訂了一份《認(rèn)購協(xié)議》。后因價(jià)格問題，雙方協(xié)商一致解除合同，被告同意退還購房款260000元，在退還20000元后，剩余240000元原告多次催要，被告仍未退還，直至2017年1月26日，被告杜某某在原告出具的領(lǐng)取購房款的收條上簽署，承諾余款在2017年2月底前付清，但此后被告僅退還了15000元，還有225000元至今未還。
被告振某公司、杜某某辯稱：1、原告與被告振某公司簽訂的《認(rèn)購協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，造成該協(xié)議不能履行，是因原告逾期付款違約，按照協(xié)議約定被告公司收取的款項(xiàng)不再退還；2、被告杜某某在不清楚事件前因后果的情況下，被迫在收條上簽字承諾，該承諾無法理依據(jù)，應(yīng)屬無效；3、原告在互聯(lián)網(wǎng)站發(fā)布歪曲事實(shí)、詆毀被告公司和員工的文章，嚴(yán)重侵害了被告的名譽(yù)權(quán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于原告提供的程某某于2017年1月25日出具的收條，是否有效，能否證明原被告是否就解除協(xié)議達(dá)成一致的問題。原告及二被告對(duì)該收條的真實(shí)性均不持異議。被告杜某某雖主張其是受脅迫才在該欠條上簽注，但未能提供證據(jù)證明其受脅迫的事實(shí)，對(duì)被告杜某某的該項(xiàng)主張，本院不予采信。從該收條的內(nèi)容來看，原告收回已交付的購房款，并將購房款的原始收據(jù)、認(rèn)購協(xié)議退還給了被告振某公司，同時(shí)被告杜某某在收條上簽注承諾退款時(shí)間，足以說明原告與被告振某公司之間，已就解除《認(rèn)購協(xié)議》達(dá)成一致意見。故對(duì)原告主張與被告振某公司就解除《認(rèn)購協(xié)議》協(xié)商一致的事實(shí)，本院予以采信。
經(jīng)審理本院查明如下事實(shí)：2014年11月1日，原告與被告振某公司簽訂一份《湖北振某物流綜合大市場(chǎng)認(rèn)購協(xié)議》，雙方就所購房屋的具體坐落、面積、總價(jià)等做了約定，原告亦按照協(xié)議約定于當(dāng)日交納了認(rèn)購定金60000元。2015年1月9日，原告與被告振某公司就認(rèn)購協(xié)議簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，主要對(duì)認(rèn)購協(xié)議中約定的房屋總價(jià)款及付款方式做出了變更。此后原告于2016年9月30日交納購房款200000元。之后因價(jià)格問題，雙方未能簽訂《商品房買賣合同》，原告多次找被告振某公司，要求解除認(rèn)購協(xié)議，退還已經(jīng)交納的定金及購房款，被告振某公司向原告退回了20000元。2017年1月25日，原告再次找到被告振某公司，要求退還剩余的定金及購房款240000元時(shí)，按照被告振某公司的要求出具了一份收到該款的收條，并將相關(guān)收據(jù)、認(rèn)購協(xié)議退還給被告振某公司。次日，被告杜某某在該收條上簽注承諾，應(yīng)退還的240000元于2017年2月底前付清。2017年4月14日、4月28日，被告振某公司通過公司財(cái)務(wù)人員李敏，向原告分別支付5000元、10000元。剩余225000元至今未付。

本院認(rèn)為：本案系因原告程某某購買被告振某公司的商鋪而引發(fā)的糾紛，被告杜某某作為被告振某公司的工作人員，在處理案涉糾紛時(shí)，在原告所持的收條上簽署付款意見，是處理被告振某公司的經(jīng)營(yíng)事務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定杜某某是履行職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告振某公司承擔(dān)。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。本案中，原告與被告振某公司簽訂的認(rèn)購協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，雖系雙方真實(shí)意愿的表示，依法成立并生效，但是在該協(xié)議簽訂后，被告振某公司先后退還原告購房款35000元、收回原告所持有的房款收據(jù)、協(xié)議原件，并就退還購房款的時(shí)間做出承諾，足以說明原告與被告振某公司已就解除上述協(xié)議達(dá)成合意。被告杜某某所作出的對(duì)付款時(shí)間的承諾，亦是原告與被告振某公司對(duì)合同解除后，雙方所應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的約定。因此對(duì)原告要求被告振某公司退還剩余購房款225000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告振某公司未按照約定，履行2017年2月底付清退還房款的義務(wù)，已構(gòu)成違約，且必然給原告造成利息損失，因此對(duì)原告要求被告承擔(dān)逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但原告所主張的起算時(shí)間超出了雙方約定的付款期限，與事實(shí)不符，對(duì)超出的部分，本院不予支持。被告杜某某在本案中所作出的民事行為，如前所述，是職務(wù)行為，原告要求其與被告振某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告杜某某主張，其系受脅迫而做出的還款時(shí)間承諾，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告振某公司主張?jiān)姘l(fā)布不良信息，損害其公司聲譽(yù)，屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，被告振某公司可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第五十四條、第五十六條、第五十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紅安振某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告程某某購房款225000元及逾期付款期間的利息損失（自2017年3月1日起至付清之日至，按年利率6%計(jì)算）；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4675元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳峰
審判員 彭昕
人民陪審員 彭文君

書記員： 尹紅輝