原告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人龍彩青，上海融栢律師事務所律師。
　　委托代理人陸元媛，上海融栢律師事務所律師。
　　被告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告裔巧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告程裔琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三被告共同委托代理人朱義，上海市羅頓律師事務所律師。
　　上列三被告共同委托代理人顧濤，上海市羅頓律師事務所律師。
　　原告程某某訴被告程某某、裔巧某、程裔琳共有糾紛一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法適用簡易程序后轉為普通程序，于2018年9月11日、11月7日、11月29日公開開庭進行了審理，原告程某某及其委托代理人龍彩青、陸元媛、被告程裔琳及三被告的共同委托代理人朱義到庭參加訴訟。本案經(jīng)批準延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告程某某訴稱，原告與被告程某某系姐弟關系，被告程某某、裔巧某系夫妻關系，生育被告程裔琳。1998年11月原告與被告程某某簽訂協(xié)議書一份，約定由被告程某某申請、原告出資人民幣(下同)50,000元在本市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)小三村程家宅XXX號共同建造二上二下房屋(批準占地面積60平方米)，并約定所建房屋產(chǎn)權各半，包括今后拆遷所得利益。上述房屋建成后原告一直居住該房屋中至2015年拆遷。上述房屋拆遷后，三被告安置到本市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室、川沙路XXX弄XXX號XXX室、川沙路XXX弄XXX號XXX室三套房屋。現(xiàn)因被告拒絕原告分得上述房屋，故原告起訴，要求分得上述三套房屋50%的產(chǎn)權及拆遷所得的各項獎勵費、搬家費、過渡費等的50%份額。
　　被告程某某、裔巧某、程裔琳辯稱，原告在1998年出資建房屬實，但被告裔巧某、程裔琳當時對此不知情。因原告戶口當時已遷出被拆遷房屋，按1991年宅基地使用證登記情況看，三被告是被拆遷房屋的宅基地使用權人，原告沒有建房申請資格，也無權取得房屋產(chǎn)權，無權享受安置利益，故原告與被告程某某簽訂的協(xié)議書無效。因本次拆遷安置人為三被告，且被告程裔琳按三人計算被拆遷面積，安置的三套房屋與原告無關，故不同意原告的訴訟請求。另房屋建成后原告一直居住使用至拆遷時，已經(jīng)可以折抵原告的出資建房款。
　　經(jīng)審理查明，原告程某某與被告程某某系姐弟關系，二人的父親程和尚(于1968年死亡)、母親凌大妹(于1976年死亡)共生育原告程某某、被告程某某及程月芳(夭折)。被告程某某、裔巧某系夫妻關系，生育被告程裔琳。程和尚在本市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)小三村程家宅XXX號原有祖?zhèn)髌椒恳婚g(約49平方米)，1951年該平房的產(chǎn)權登記在程和尚名下，登記在冊人員為程和尚、凌大妹、原告及原告姐姐程月芳。程和尚、凌大妹死亡后該平房閑置。原告及被告程某某的戶口于1974年時從上述房屋中遷出。1982年，被告程某某未經(jīng)審批在上述老平房的東南面建造平房二間(占地面積約38平方米)。1991年核發(fā)農(nóng)村宅基地使用證時，上述老平房的宅基地使用權登記在被告程某某名下，在冊人員為三被告(戶口均不在該處)，核準主房占地面積為49平方米(拆遷時按舊材料回收計算44平方米)。1998年3月，三被告申請拆除上述老房建造二上二下樓房，因被告程某某缺少資金建房，遂同年11月原告與被告程某某簽訂協(xié)議書一份，約定由被告程某某出面申請在上述程家宅XXX號建房，原告負責出資建房款50,000元，并約定所建房屋的產(chǎn)權各半所有，今后拆遷待遇均各半享有,包括補償基價、平方價等。另約定一方違反該協(xié)議，違約方承擔所出資金十倍以上賠償。同年12月，被告程某某獲得建造許可證，確認拆除老房，新建二上二下樓房(批準占地面積60平方米建二層，實際建造占地面積約45平方米二層，建筑面積為90.10平方米,老房實際未拆除)。簽約后，原告按約出資了50,000元，建造了二上二下樓房，原告與被告程某某各自使用其中的一上一下房屋。之后原告與被告程某某對各自居住使用的一上一下房屋進行裝修，另各自在房屋前后搭建灶間、衛(wèi)生間及雜用間，并共同建造了圍墻及場地等，雙方共同居住至2015年拆遷。2001年，上述二上二下樓房的產(chǎn)權登記在被告程某某名下(核準建筑面積為90.10平方米)。2011年、2014年被告程某某、裔巧某、程裔琳的戶口分別遷至上述二上二下樓房中。2015年1月10日，被告程某某、裔巧某、程裔琳與上海千眾房屋動拆遷有限公司(以下簡稱動遷公司)簽訂《拆遷房屋補償安置協(xié)議》，拆遷協(xié)議明確安置人為被告程某某、裔巧某、程裔琳，認定被拆遷房屋建筑面積為220平方米(已建面積90.10平方米，即1998申請建造的二上二下樓房，未建面積129.90平方米，即按三被告人口計算的應建未建面積)，上述220平方米被拆房屋的補償款計639,203.93元，其中樓房前后灶間、衛(wèi)生間為23,682.36元【(1,350元+500元+802元)×8.93平方米】，老房東面衛(wèi)生間為20,017.50元【(1,350元+500元+819元)×7.50平方米】，老房西面雜用間為66,691.83元【(1,350元+500元+907元)×24.19平方米】，二上二下樓房及應建未建面積為528,812.24元【(1,350元+500元+1,098元)×179.38平方米】，另獲裝修補償款69,885元、附屬設施16,916元、動遷獎勵費40,000元、速遷獎勵費44,000元、搬家費4,400元、過渡費5,280元、設備移裝費3,010元、購房安置補貼費110,000元、其他238,000元，老平房及被告搭建的房屋作舊材料回收計30,824.41元(其中老平房計算44平方米,每平方按701元作價回收)，被告合計獲補償款為1,201,519.34元。另查明，本次動遷口徑明確，被拆遷人可根據(jù)所得貨幣補償款選購安置房屋(不含獎勵費、速遷費、過渡費、裝修費、附屬設施補償款、搬家補助費、家用設施移裝費、有證棚舍費等)，購房基價為每平方米3,450元。之后三被告購置到本市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積83.84平方米，目前大產(chǎn)證登記在上海張江集成電路產(chǎn)業(yè)區(qū)開發(fā)有限公司名下)、川沙路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積81.41平方米，目前大產(chǎn)證登記在上海一通置業(yè)有限公司名下)、川沙路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積76平方米，目前大產(chǎn)證登記在上海一通置業(yè)有限公司名下)。上述房屋于2015年3月交房給三被告，交房時被告程某某另獲得后期4個月過渡費計7,040元(8元/平方米×220平方米×4個月)及補償款1,201,519.34元的利息8,410.64元。再查明，1994年原告與丈夫曹龍元在本市浦東新區(qū)朝陽農(nóng)場購得福利房一套(建筑面積約52平方米，產(chǎn)權登記在原告丈夫曹龍元名下)，該房屋現(xiàn)由原告兒子一家居住。原告與其丈夫在他處未申請過建房。審理中雙方確認系爭房屋目前市值為每平方米3萬-3.5萬元，具體由法院酌定。
　　上述事實，有土地房產(chǎn)所有證存根、協(xié)議書、房屋協(xié)議置換宣傳告示、房屋協(xié)議置換估價分戶報告單、拆遷房屋補償安置協(xié)議、房款結算確認單、交房結算確認單、不動產(chǎn)登記簿、證明、房屋置換補償安置結算單、相關補償費用審核發(fā)放表、民房批復通知書、房地產(chǎn)權證、戶籍摘抄、民房建造許可證、宅基地使用權申請表、審核表、農(nóng)村個人建房用地申請表及當事人的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，本案爭議的焦點是原告與被告程某某于1998年簽訂的協(xié)議書是否有效，原告能否享有其出資建造的房屋上的權利，并進而主張該房屋拆遷后的補償安置利益。首先，1991年宅基地使用權登記時，雖當時三被告的戶籍不在本市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)小三村程家宅XXX號，但被告程某某實際代表該戶進行了登記，家庭人員登記為被告裔巧某、程裔琳，該登記行為當時已進行了公示，原告并未提出異議，至此原告戶籍已不在該處，已不具備農(nóng)村宅基地使用權申請條件，原告就無權通過申請宅基地建房、購買、合建等協(xié)議方式取得宅基地房屋的產(chǎn)權。因此原告與被告程某某簽訂的協(xié)議書，對房屋產(chǎn)權的分割及拆遷后的利益分配等內(nèi)容的約定不符合現(xiàn)行政策規(guī)定，應為無效，雙方協(xié)議建成的房屋產(chǎn)權仍應歸三被告所有。因原告不是本案的被拆遷安置人，原告無權購買安置房，故原告要求分割拆遷安置房的請求本院不予支持。對原告出資建造的被拆遷房屋，因原告不享有宅基地使用權，故拆遷所獲的房屋土地基價及相應的價格補貼等拆遷補償款原告無權享受，原告只可主張其出資所建二上二下樓房(建筑面積90.10平方米)的評估補償款及灶間、衛(wèi)生間、雜用間評估價的一半和附屬設施補償款、裝修補償款的一半。另原告與父母共有的老平房所獲的舊材料回收款，由原告與父母各享有三分之一的份額，因父母已去世，父母的份額由原告與被告程某某各半繼承。綜上原告可得補償款為180,495元(取整數(shù))，具體計算方式如下：1、樓房評估價1,098元×90.10平方米=98,929.80元，樓房前后灶間、衛(wèi)生間評估價802元×8.93平方米÷2=3,580.93元，老房東面衛(wèi)生間評估價819元×7.50平方米÷2=3,071.25元，老房西面雜用間評估價907元×24.19平方米÷2≈10,970.17元，合計116,552.15元；2、老房舊材料回收款20,562.67元【(44平方米×701元)÷3×2】；3、附屬設施補償款8,458元(16,916元÷2)；4、裝修補償款34,922.50元(69,985元÷2)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告程某某要求分割上海市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室房屋、上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號XXX室房屋、上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權的訴訟請求；
　　二、被告程某某、裔巧某、程裔琳于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告程某某上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)小三村程家宅XXX號房屋拆遷補償款計180,495元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,900元，由原告程某某負擔1,950元，被告程某某、裔巧某、程裔琳共同負擔1,950元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳鳳鳴

書記員：益美芳