程某某
田鐵志（北京中銀律師事務所雞西分所）
扈某某
張玉春（黑龍江天利律師事務所）
雞東縣百合房地產開發(fā)有限公司
譚天利（黑龍江天利律師事務所）
劉宗梅（黑龍江天利律師事務所）

上訴人程某某，男，xxxx年xx月xx日出生
委托代理人田鐵志，北京市中銀律師事務所雞西分所律師。
上訴人扈某某，男，xxxx年xx月xx日出生
委托代理人張玉春，黑龍江天利律師事務所律師。
上訴人雞東縣百合房地產開發(fā)有限公司，
法定代表人扈明陽，該公司經理。
委托代理人譚天利，黑龍江天利律師事務所律師。
委托代理人劉宗梅，黑龍江天利律師事務所律師。
上訴人程某某、扈某某、雞東縣百合房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱百合公司）合伙協議糾紛一案，雞西市中級人民法院
（以下簡稱雞西中院）于2013年7月31日作出（2010）雞民初字第79號
民事判決。
程某某、扈某某、百合公司不服該判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人程某某的委托代理人田鐵志，上訴人扈某某的委托代理人張玉春，上訴人百合公司的委托代理人譚天利、劉宗梅到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原審法院
認定:2006年初，程某某開始與雞東縣金城房地產開發(fā)公司（以下簡稱金城公司）協商，以金城公司的名義辦理雞東縣客運站停車場綜合樓（以下簡稱客運綜合樓）開發(fā)建設前期手續(xù)，經過半年多的運作，程某某取得了雞東縣經濟計劃局制發(fā)的雞經計發(fā)（2006）127號
《關于建設雞東縣公路客運站停車場綜合住宅樓項目確認書
》，批準金城公司對公路客運站原停車場東側項目建設，建筑面積為1.092萬平方米，6層，總投資為8，010，000.00元，資金來源自籌。
建設期限為2006年8月至2007年10月。
還取得了編號
200626《建設用地規(guī)劃許可證》和《建設用地批準書
》。
2006年9月26日，甲方扈某某、乙方程某某簽訂《協議書
》約定:1.客運綜合樓項目由甲乙雙方共同開發(fā)，利潤分配比例為各50%（均為純利潤比例。
）2.甲方扈某某注入資金4，000，000.00元，應在2006年9月26日前注入1，500，000.00元，其余在20天左右注入，如再需要資金時雙方協商共同融資，因此發(fā)生抬款利息由雙方在利潤中共同承擔。
……3.一切手續(xù)（如土地、規(guī)劃、人防消防、動遷辦等）由乙方程某某協調辦理，甲方不參與辦理。
辦理完的一切證件由甲方負責保管。
合同簽訂生效之后出現種種糾紛甲乙雙方共同協商解決。
2006年11月23日，程某某、扈某某作為乙方與金城公司作為甲方簽訂《房屋開發(fā)合同書
》，主要內容是:工程名稱是客運綜合樓；建筑面積為1.5萬平方米；開工時間為2007年4月15日至2007年11月30日；總投資額為15，000，000.00元；所有工程的手續(xù)由乙方程某某、扈某某負責辦理，甲方配合；該項目所有投入資金和各種稅費全部由乙方負責；此合同簽訂之日起七日內乙方將工程總投資的50%資金進入到甲方賬戶。
剩余資金按工程進度陸續(xù)進入甲方賬戶。
乙方向甲方按乙方工程總價款的2%繳納管理費（按工程最終結算為準）；乙方一定保證工程進度、質量。
如出現工程質量，火、電、傷亡、財產損失及工程施工所發(fā)生的債權、債務等一切損失全部由乙方負責。
乙方負責保修和售后服務。
雞東縣房產管理局于2006年11月21日向金城公司頒發(fā)房屋拆遷許可證書
，批準拆遷期限為2006年11月21日至2007年3月21日。
因拆遷遇到阻力，金城公司于2007年3月6日、2007年6月15日、2007年10月15日三次給雞東縣政府拆遷辦公室報送延期申請書
，但拆遷工作仍未完成。
2007年9月14日，金城公司給程某某下達《解除合同通知》，內容是:未能按合同履行義務，違反了合同第二條、第四條第3款、第五條、第六條規(guī)定，從即日起解除合同。
扈某某在通知書
上簽字。
2007年11月14日，金城公司以程某某、扈某某不具備施工資質、資金短缺致使工程不能開工為由，向雞東縣人民法院
（以下簡稱雞東法院
）起訴要求確認雙方簽訂的合同無效。
雞東法院
于2008年1月30日作出（2008）雞東民初字第66號
民事判決，認為程某某、扈某某不具備法定資質，并且不能按合同履行義務，判決金城公司與程某某、扈某某簽訂的《房屋開發(fā)合同書
》無效。
程某某不服提出上訴，雞西中院認為一審認定事實不清、證據不足，于2008年9月23日將本案發(fā)回雞東法院
重審。
重審中，金城公司訴稱，程某某、扈某某未按雙方2006年11月23日簽訂的《房屋開發(fā)合同書
》約定，在合同簽訂之日起7日內投入7，500，000.00元的資金，程某某與扈某某無力投入致使合同目的無法履行，要求解除合同。
程某某辯稱，雙方簽訂的《房屋開發(fā)合同書
》有效，工程不能進行是因為動遷不能，而不是程某某與扈某某資金投入不到位造成，合同應當繼續(xù)履行。
扈某某辯稱，金城公司所訴程某某與其違約，無履約能力事實存在，同意金城公司關于解除合同后再進行清算分兩步解決的意見，以免給動遷戶造成損失。
雞東法院
于2008年12月5日作出（2008）雞東民初字第1259號
民事判決，判決解除金城公司與程某某、扈某某簽訂的《房屋開發(fā)合同書
》。
程某某不服向雞西中院提出上訴，雞西中院于2009年3月23日作出（2009）雞民終字第121號
民事判決，駁回程某某的上訴。
2009年4月7日，扈某某與金城公司簽訂《雞東縣公路客運站停車場綜合樓開發(fā)建設承包合同書
》。
2009年4月15日，扈某某與扈廣洲、徐紹軍、扈明陽簽訂《合伙承包協議》，協議約定扈某某前期工程投入資金4，998，000.00元，后期資金由扈廣洲、徐紹軍、扈明陽共同投入，工程竣工后按投資比例進行分配利潤。
2009年6月30日，扈某某與扈廣洲、徐紹軍、扈明陽簽訂《解除合伙協議書
》主要內容為，甲方扈某某與金城公司協商解除其雙方簽訂的承包協議，將工程轉讓給百合公司，乙方（扈廣洲、徐紹軍、扈明陽）盡快籌建百合公司，待取得合法營業(yè)執(zhí)照后與金城公司辦理轉讓合同，辦理百合公司合法的開發(fā)建設手續(xù)。
乙方返還給甲方投資款4，998，000.00元。
2009年12月23日，金城公司與百合公司簽訂了《雞東縣公路客運站停車場客運綜合樓開發(fā)建設轉讓協議書
》，協議約定甲方金城公司與程某某、扈某某對解除前發(fā)生的投資、損失進行清算，但清算后對程某某的所有返還責任由百合公司與扈某某共同承擔。
百合公司在原證基礎上變更了建筑工程施工許可證、商品房預售許可證、土地使用證等有關證照。
在（2009）雞民終字第121號
民事判決發(fā)生法律效力后，程某某仍不服向本院申請再審，本院于2010年5月10日作出（2009）黑民申一字第225號
民事裁定，指令
雞西中院再審本案，雞西中院于2010年8月19日作出（2010）雞民再終字第18號
民事判決，認定程某某與扈某某之間是合伙關系。
金城公司與程某某、扈某某簽訂的《房屋開發(fā)合同書
》屬合作開發(fā)合同，該合同是雙方當事人的真實意思表示，內容合法應予確認有效。
程某某、扈某某未能在約定的期限內足額投入資金的事實清楚，但工程延期開工是由于動遷不力造成的，與程某某與扈某某投資是否到位不構成直接因果關系，故程某某與扈某某未依約足額投入資金的行為不構成根本違約。
金城公司單方面給程某某下達解除合同通知和結算通知未進行催告，金城公司請求解除合同不予支持。
判決:一、撤銷雞西中院（2009）雞民終字121號
民事判決和雞東法院
（2008）雞東民初字第1259號
民事判決；二、駁回金城公司的訴訟請求。
本院認為:已生效的雞西中院（2010）雞民再終字第18號
民事判決駁回了金城公司請求解除與程某某、扈某某《房屋開發(fā)合同書
》的訴訟請求。
認定程某某與扈某某之間是合伙關系。
確認了金城公司與程某某、扈某某簽訂的《房屋開發(fā)合同書
》有效，三者系合作開發(fā)關系。
該法律文書
已發(fā)生法律效力具有既判力，故本案法律關系的認定應以此為依據。
扈某某上訴主張程某某系公務員，其與扈某某簽訂的《合伙協議》無效，因已發(fā)生法律效力的雞西中院（2010）雞民再終字第18號
民事判決對此已有認定，依據《最高人民法院
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費245，400.00元，程某某承擔81，800.00元，扈某某承擔81，800.00元，百合公司承擔81，800.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。

本院認為:已生效的雞西中院（2010）雞民再終字第18號
民事判決駁回了金城公司請求解除與程某某、扈某某《房屋開發(fā)合同書
》的訴訟請求。
認定程某某與扈某某之間是合伙關系。
確認了金城公司與程某某、扈某某簽訂的《房屋開發(fā)合同書
》有效，三者系合作開發(fā)關系。
該法律文書
已發(fā)生法律效力具有既判力，故本案法律關系的認定應以此為依據。
扈某某上訴主張程某某系公務員，其與扈某某簽訂的《合伙協議》無效，因已發(fā)生法律效力的雞西中院（2010）雞民再終字第18號
民事判決對此已有認定，依據《最高人民法院

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費245，400.00元，程某某承擔81，800.00元，扈某某承擔81，800.00元，百合公司承擔81，800.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：王廣厚