程某某
關(guān)廷廣（黑龍江正泰律師事務(wù)所）
牡丹江市城市開發(fā)建設(shè)有限公司
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）

（2016）黑1004民初515號
原告程某某，女，1973年3月出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人關(guān)廷廣，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市城市開發(fā)建設(shè)有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人馬玉斌，該公司董事長。
委托代理人李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告程某某與被告牡丹江市城市開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡稱城開公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月4日依法由代理審判員汪淯適用簡易程序于2016年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告程某某的委托代理人關(guān)廷廣、被告城開公司的委托代理人李彩云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某訴稱:原、被告于2010年10月15日簽訂商品房買賣合同。
合同約定，原告以285244元的價格購買被告開發(fā)建設(shè)的新丹溪小區(qū)一期44號樓單元號房屋。
該合同約定，被告于2011年8月31日交付房屋，如逾期交房，自2011年9月1日起至實際交付止，被告按原告已交付房款的日萬分之一支付原告違約金。
被告直至2014年11月3日才交付房屋，逾期交房1166天，按照合同約定，被告應(yīng)支付原告逾期交房違約金32259.45元，原告多次向被告索要，但被告始終推拖沒有支付。
故原告訴至法院，要求被告支付原告逾期交房違約金33259.45元；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告城開公司辯稱:一、原告的訴請超過訴訟時效，在2011年8月原告就已知道被告沒有交付房屋，故從此時計算2年，已超過訴訟時效；二、根據(jù)合同約定，被告的房屋只要經(jīng)過商品房驗收合格即可交付使用，且被告于2012年7月1日就已通知原告入戶，2012年6月25日被告已取得竣工驗收報告。
本案的爭議焦點:一、原、被告簽訂的商品房買賣合同是否合法有效；二、被告是否存在逾期交房的違約行為，被告是否應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任；三、原告的訴訟請求是否超過訴訟時效。
審理中，原告為支持其主張向法庭舉示商品房買賣合同復(fù)印件、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件各1份。
證明原告于2010年10月15日購買被告銷售的新丹溪小區(qū)一期44號樓單元室，房屋價格為285244元，合同約定2011年8月31日前交房，如逾期交房，從交付期限的第二天起至實際交付之日止，被告按日萬分之一向原告支付違約金。
原告如期交納了購房款，被告未按期交付房屋，房屋實際交付日期是2014年11月3日，逾期天數(shù)為1166天，被告應(yīng)支付原告違約金1166天乘以每天28.52元，合計33254.32元。
合同的補(bǔ)充條款屬于被告單方制作的，屬于格式條款，根據(jù)法律規(guī)定，格式條款中，如存在免除自己責(zé)任的，該格式條款無效。
被告并沒有法定的逾期交房的情形，就應(yīng)按照購房合同約定的交房期限交房，如逾期就應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約金。
被告在2011年8月31日未交房，該未交房行為始終在持續(xù)，直到2014年11月3日被告才交付了并未出示房屋質(zhì)量合格證的房屋，訴訟時效應(yīng)從2014年11月3日開始計算，因此原告的訴訟請求并沒有超過訴訟時效。
被告城開公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。
根據(jù)合同的補(bǔ)充協(xié)議第十一條的約定，買受人同意給出賣人6個月寬展期，故實際約定交房時間應(yīng)為2012年2月28日，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第十二條，交房日期為被告公告通知之日起第二日，即視為交付，被告于2012年7月1日公告通知原告接收房屋，從約定的交房日期起，原告已超過2年訴訟時效。
原告的實際入住時間是2014年11月3日。
本院認(rèn)為，被告城開公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；該組證據(jù)能夠證明原、被告就買賣涉案商品房簽訂了《商品房買賣合同》，原告交納了購房款，原、被告雙方就交付房屋及相關(guān)違約責(zé)任進(jìn)行約定的事實，本院予以確認(rèn)。
審理中，被告為支持其主張向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.2012年6月25日工程竣工驗收報告復(fù)印件（與原件核對無異）1份。
證明訴爭房屋于2012年6月25日驗收合格，可以達(dá)到合同約定交付條件，即涉案商品房經(jīng)驗收合格。
原告程某某對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。
該竣工驗收報告是被告單方出具的，并不符合法律規(guī)定的房屋驗收合格證據(jù)，該報告中最后的審核單位只是建工集團(tuán)有限公司，并不是建設(shè)局、房產(chǎn)局、消防局等需要進(jìn)行驗收的主管部門。
該報告不能作為購房合同中第八條第一款規(guī)定的商品房經(jīng)驗收合格的報告。
該證據(jù)不能證明被告已經(jīng)將房屋驗收合格，只是單方向有關(guān)部門出具的申請。
本院認(rèn)為，《建設(shè)工程質(zhì)理管理條例》第十六條第一款規(guī)定，建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗收。
第三款規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，方可交付使用。
本案被告于2012年6月25日出具的工程竣工驗收報告由涉案商品房的建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、施工單位、監(jiān)理單位、質(zhì)理監(jiān)督單位共同審核確認(rèn)，且各單位的審核結(jié)論均為“驗收合格”，應(yīng)認(rèn)定涉案商品房已符合原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第八條第1項約定的“該商品房經(jīng)驗收合格”，故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)2.照片復(fù)印件（與原件核對無異）2張、業(yè)主入戶聯(lián)辦單復(fù)印件（與原件核對無異）13張。
證明被告于2012年7月1日發(fā)出通知要求44號樓、45號樓業(yè)主入戶，并在小區(qū)張貼了通知。
44號樓2單元已有業(yè)主辦理了入戶，這13張聯(lián)辦單只是針對2單元的有3戶分別是402室、901室和1402室，其他10張是3單元的。
在通知原告入戶時，被告曾給原告打過電話，由于時間太長，調(diào)不到通話記錄了，被告給每一個業(yè)主都打電話通知了，也在小區(qū)各個樓的墻上都張貼了通知。
原告程某某對該組證據(jù)的形式要件有異議，聯(lián)辦單并不是原告簽署的，不能證明已經(jīng)向原告明示涉案房屋已經(jīng)過驗收合格。
如果被告想證明該房屋已驗收合格，必須出示房產(chǎn)局等相關(guān)部門出具的房屋驗收合格證及房屋使用合格證，被告并沒有出示這些，所以不能視為被告向原告交付了房屋。
對照片的形式要件有異議，該照片并不能證明在什么時間、什么地點向公眾通知，被告的手中有原告的聯(lián)系方式，被告并沒有用合同中的聯(lián)系方式通知原告。
即使被告通知原告入戶，按照法律規(guī)定，房屋不具有驗收合格證、使用合格證的，視為未竣工，是不能向購房戶交付房屋的。
被告雖然在小區(qū)內(nèi)張貼了通知，但被告是施工單位，原告是無法得知的。
被告并沒有向原告電話通知交付房屋。
本院認(rèn)為，被告舉示的該組證據(jù)能夠證實2012年7月1日，被告以張貼公告的形式通知新丹溪小區(qū)44號樓、45號樓即包括原告在內(nèi)的業(yè)主辦理入戶手續(xù)，對上述事實本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
原、被告于2010年10月15日簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定，原告以285244元的價格購買被告開發(fā)建設(shè)的位于牡丹江市愛民區(qū)新丹溪小區(qū)一期44號樓單元號商品房；該合同第八條交付期限約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在2011年8月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗收合格并符合本合約定的商品房交付買受人使用；第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任第1.（2）項約定，逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。
買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房款萬分之一的違約金。
該合同補(bǔ)充協(xié)議第11條約定，關(guān)于買賣合同第九條的補(bǔ)充:如出賣人不能按照買賣合同第八條規(guī)定期限交房，買賣人同意給予出賣人6個月（即至2012年2月28日，含該日）的交房寬展期（下稱“寬展期”，寬展期自買賣合同約定的交房日期開始計算；若發(fā)生買賣合同第八條及本補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定的據(jù)實延期的情形，則寬展期亦據(jù)實順延），允許出賣人在該寬展期屆滿日前具備交付條件，并將符合買賣合同約定的商品房交買受人使用。
買受人同意寬展期內(nèi)合同繼續(xù)履行，且出賣人不承擔(dān)違約責(zé)任。
若該商品房提前符合買賣合同約定的交付條件，出賣人亦有權(quán)提前交付，此不構(gòu)成出賣人違約，買受人同意根據(jù)出賣人通知接收該商品房并承擔(dān)自交付日起應(yīng)由買受人承擔(dān)的相關(guān)費用。
第12條約定，買方所購房屋達(dá)到合同約定交付條件后，賣方將書面通知或公告通知買方辦理交付該項房屋的手續(xù)。
買方應(yīng)按照賣方書面通知規(guī)定日期，合同賣方對該房屋進(jìn)行驗收交接。
如買方未按賣方書面通知或公告通知的日期辦理商品房驗收交接手續(xù)的，則自賣方書面通知或公告通知約定的驗收交接日之第二日視為該商品房已經(jīng)交付，該房屋的風(fēng)險責(zé)任及物業(yè)管理費等由買方承擔(dān)。
該合同已在牡丹江市房產(chǎn)管理局進(jìn)行了備案登記。
被告于2012年11月29日向原告出具了金額為285244元的《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》。
2012年6月26日，被告取得了涉案商品房的工程竣工驗收報告，涉案商品房經(jīng)建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、施工單位、監(jiān)理單位、質(zhì)理監(jiān)督單位共同審核確認(rèn)為“驗收合格”。
2012年7月1日，被告以張貼公告的形式通知新丹溪小區(qū)44號樓、45號樓業(yè)主（包括原告程某某）辦理入戶手續(xù)，2012年7月被告以公告通知業(yè)主入戶之后，涉案房屋所在的2單元402室于2012年7月25日辦理了入戶手續(xù)，901室、1402室于2012年7月30日辦理了入戶手續(xù)。
2014年11月3日，原告辦理了涉案商品房的入戶手續(xù)，被告向原告交付了涉案商品房。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂了《商品房買賣合同》，原、被告因履行該合同發(fā)生爭議，故本案案由應(yīng)確定為商品房銷售合同糾紛。
關(guān)于原告的訟訴請求是否已超過訴訟時效的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。
第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
原、被告簽訂的《商品房買賣合同》附件四合同補(bǔ)充協(xié)議系被告為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，且被告未舉示證據(jù)證實該補(bǔ)充協(xié)議在訂立時與原告進(jìn)行過協(xié)商，故該補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為格式條款。
該補(bǔ)充協(xié)議第12條約定，買方所購房屋達(dá)到合同約定交付條件后，賣方將書面通知或公告通知買方辦理交付該項房屋的手續(xù)。
買方應(yīng)按照賣方書面通知規(guī)定日期，合同賣方對該房屋進(jìn)行驗收交接。
如買方未按賣方書面通知或公告通知的日期辦理商品房驗收交接手續(xù)的，則自賣方書面通知或公告通知約定的驗收交接之日起第二日視為該商品房已經(jīng)交付，該房屋的風(fēng)險責(zé)任及物業(yè)管理費等由買方承擔(dān)。
該條款并不具有合同法第五十二條和五十三條規(guī)定的情形，也沒有免除被告責(zé)任、加重原告責(zé)任、排除原告主要權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定該條款合法有效。
根據(jù)原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任的約定及合同補(bǔ)充協(xié)議第12條的約定，被告逾期交房的違約責(zé)任應(yīng)計算至被告以張貼公告的形式通知新丹溪小區(qū)44號樓、45號樓業(yè)主辦理入戶手續(xù)時即2012年7月1日，涉案房屋所在2單元402室于2012年7月25日辦理了入戶手續(xù)，901室、1402室于2012年7月30日辦理了入戶手續(xù)，原告已知曉涉案房屋于2012年7月1日后可以辦理入戶手續(xù)。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訟訴時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
第一百三十七規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯。
本案原告因被告未按原、被告簽訂的《商品房買賣合同》約定的時間交付涉案商品房，并要求被告按合同約定承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，原告的該項請求權(quán)系債權(quán)請求權(quán)。
綜上，本案的訴訟時效期間應(yīng)從2012年7月2日計算至2014年7月1日，而原告提起訴訟的時間為2016年5月4日，已超過二年的訴訟時效期間。
如上述，2012年6月26日，涉案商品房已驗收格，而原告以涉案商品房未經(jīng)房產(chǎn)部門、消防部門、建設(shè)部門等部門綜合驗收為由拒絕接收涉案商品房于法無據(jù)，本院對原告提出訴訟時效應(yīng)自2014年11月3日即原告辦理涉案商品房入戶手續(xù)時起計算的主張不予支持。
綜上事實及理由，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某某的訴訟請求。
案件受理費632元，減半收取316元，由原告程某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本案的爭議焦點:一、原、被告簽訂的商品房買賣合同是否合法有效；二、被告是否存在逾期交房的違約行為，被告是否應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任；三、原告的訴訟請求是否超過訴訟時效。
審理中，原告為支持其主張向法庭舉示商品房買賣合同復(fù)印件、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件各1份。
證明原告于2010年10月15日購買被告銷售的新丹溪小區(qū)一期44號樓單元室，房屋價格為285244元，合同約定2011年8月31日前交房，如逾期交房，從交付期限的第二天起至實際交付之日止，被告按日萬分之一向原告支付違約金。
原告如期交納了購房款，被告未按期交付房屋，房屋實際交付日期是2014年11月3日，逾期天數(shù)為1166天，被告應(yīng)支付原告違約金1166天乘以每天28.52元，合計33254.32元。
合同的補(bǔ)充條款屬于被告單方制作的，屬于格式條款，根據(jù)法律規(guī)定，格式條款中，如存在免除自己責(zé)任的，該格式條款無效。
被告并沒有法定的逾期交房的情形，就應(yīng)按照購房合同約定的交房期限交房，如逾期就應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約金。
被告在2011年8月31日未交房，該未交房行為始終在持續(xù)，直到2014年11月3日被告才交付了并未出示房屋質(zhì)量合格證的房屋，訴訟時效應(yīng)從2014年11月3日開始計算，因此原告的訴訟請求并沒有超過訴訟時效。
被告城開公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。
根據(jù)合同的補(bǔ)充協(xié)議第十一條的約定，買受人同意給出賣人6個月寬展期，故實際約定交房時間應(yīng)為2012年2月28日，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第十二條，交房日期為被告公告通知之日起第二日，即視為交付，被告于2012年7月1日公告通知原告接收房屋，從約定的交房日期起，原告已超過2年訴訟時效。
原告的實際入住時間是2014年11月3日。
本院認(rèn)為，被告城開公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；該組證據(jù)能夠證明原、被告就買賣涉案商品房簽訂了《商品房買賣合同》，原告交納了購房款，原、被告雙方就交付房屋及相關(guān)違約責(zé)任進(jìn)行約定的事實，本院予以確認(rèn)。
審理中，被告為支持其主張向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.2012年6月25日工程竣工驗收報告復(fù)印件（與原件核對無異）1份。
證明訴爭房屋于2012年6月25日驗收合格，可以達(dá)到合同約定交付條件，即涉案商品房經(jīng)驗收合格。
原告程某某對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。
該竣工驗收報告是被告單方出具的，并不符合法律規(guī)定的房屋驗收合格證據(jù)，該報告中最后的審核單位只是建工集團(tuán)有限公司，并不是建設(shè)局、房產(chǎn)局、消防局等需要進(jìn)行驗收的主管部門。
該報告不能作為購房合同中第八條第一款規(guī)定的商品房經(jīng)驗收合格的報告。
該證據(jù)不能證明被告已經(jīng)將房屋驗收合格，只是單方向有關(guān)部門出具的申請。
本院認(rèn)為，《建設(shè)工程質(zhì)理管理條例》第十六條第一款規(guī)定，建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗收。
第三款規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，方可交付使用。
本案被告于2012年6月25日出具的工程竣工驗收報告由涉案商品房的建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、施工單位、監(jiān)理單位、質(zhì)理監(jiān)督單位共同審核確認(rèn)，且各單位的審核結(jié)論均為“驗收合格”，應(yīng)認(rèn)定涉案商品房已符合原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第八條第1項約定的“該商品房經(jīng)驗收合格”，故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)2.照片復(fù)印件（與原件核對無異）2張、業(yè)主入戶聯(lián)辦單復(fù)印件（與原件核對無異）13張。
證明被告于2012年7月1日發(fā)出通知要求44號樓、45號樓業(yè)主入戶，并在小區(qū)張貼了通知。
44號樓2單元已有業(yè)主辦理了入戶，這13張聯(lián)辦單只是針對2單元的有3戶分別是402室、901室和1402室，其他10張是3單元的。
在通知原告入戶時，被告曾給原告打過電話，由于時間太長，調(diào)不到通話記錄了，被告給每一個業(yè)主都打電話通知了，也在小區(qū)各個樓的墻上都張貼了通知。
原告程某某對該組證據(jù)的形式要件有異議，聯(lián)辦單并不是原告簽署的，不能證明已經(jīng)向原告明示涉案房屋已經(jīng)過驗收合格。
如果被告想證明該房屋已驗收合格，必須出示房產(chǎn)局等相關(guān)部門出具的房屋驗收合格證及房屋使用合格證，被告并沒有出示這些，所以不能視為被告向原告交付了房屋。
對照片的形式要件有異議，該照片并不能證明在什么時間、什么地點向公眾通知，被告的手中有原告的聯(lián)系方式，被告并沒有用合同中的聯(lián)系方式通知原告。
即使被告通知原告入戶，按照法律規(guī)定，房屋不具有驗收合格證、使用合格證的，視為未竣工，是不能向購房戶交付房屋的。
被告雖然在小區(qū)內(nèi)張貼了通知，但被告是施工單位，原告是無法得知的。
被告并沒有向原告電話通知交付房屋。
本院認(rèn)為，被告舉示的該組證據(jù)能夠證實2012年7月1日，被告以張貼公告的形式通知新丹溪小區(qū)44號樓、45號樓即包括原告在內(nèi)的業(yè)主辦理入戶手續(xù)，對上述事實本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
原、被告于2010年10月15日簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定，原告以285244元的價格購買被告開發(fā)建設(shè)的位于牡丹江市愛民區(qū)新丹溪小區(qū)一期44號樓單元號商品房；該合同第八條交付期限約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在2011年8月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗收合格并符合本合約定的商品房交付買受人使用；第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任第1.（2）項約定，逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。
買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房款萬分之一的違約金。
該合同補(bǔ)充協(xié)議第11條約定，關(guān)于買賣合同第九條的補(bǔ)充:如出賣人不能按照買賣合同第八條規(guī)定期限交房，買賣人同意給予出賣人6個月（即至2012年2月28日，含該日）的交房寬展期（下稱“寬展期”，寬展期自買賣合同約定的交房日期開始計算；若發(fā)生買賣合同第八條及本補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定的據(jù)實延期的情形，則寬展期亦據(jù)實順延），允許出賣人在該寬展期屆滿日前具備交付條件，并將符合買賣合同約定的商品房交買受人使用。
買受人同意寬展期內(nèi)合同繼續(xù)履行，且出賣人不承擔(dān)違約責(zé)任。
若該商品房提前符合買賣合同約定的交付條件，出賣人亦有權(quán)提前交付，此不構(gòu)成出賣人違約，買受人同意根據(jù)出賣人通知接收該商品房并承擔(dān)自交付日起應(yīng)由買受人承擔(dān)的相關(guān)費用。
第12條約定，買方所購房屋達(dá)到合同約定交付條件后，賣方將書面通知或公告通知買方辦理交付該項房屋的手續(xù)。
買方應(yīng)按照賣方書面通知規(guī)定日期，合同賣方對該房屋進(jìn)行驗收交接。
如買方未按賣方書面通知或公告通知的日期辦理商品房驗收交接手續(xù)的，則自賣方書面通知或公告通知約定的驗收交接日之第二日視為該商品房已經(jīng)交付，該房屋的風(fēng)險責(zé)任及物業(yè)管理費等由買方承擔(dān)。
該合同已在牡丹江市房產(chǎn)管理局進(jìn)行了備案登記。
被告于2012年11月29日向原告出具了金額為285244元的《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》。
2012年6月26日，被告取得了涉案商品房的工程竣工驗收報告，涉案商品房經(jīng)建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、施工單位、監(jiān)理單位、質(zhì)理監(jiān)督單位共同審核確認(rèn)為“驗收合格”。
2012年7月1日，被告以張貼公告的形式通知新丹溪小區(qū)44號樓、45號樓業(yè)主（包括原告程某某）辦理入戶手續(xù)，2012年7月被告以公告通知業(yè)主入戶之后，涉案房屋所在的2單元402室于2012年7月25日辦理了入戶手續(xù)，901室、1402室于2012年7月30日辦理了入戶手續(xù)。
2014年11月3日，原告辦理了涉案商品房的入戶手續(xù)，被告向原告交付了涉案商品房。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂了《商品房買賣合同》，原、被告因履行該合同發(fā)生爭議，故本案案由應(yīng)確定為商品房銷售合同糾紛。
關(guān)于原告的訟訴請求是否已超過訴訟時效的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。
第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
原、被告簽訂的《商品房買賣合同》附件四合同補(bǔ)充協(xié)議系被告為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，且被告未舉示證據(jù)證實該補(bǔ)充協(xié)議在訂立時與原告進(jìn)行過協(xié)商，故該補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為格式條款。
該補(bǔ)充協(xié)議第12條約定，買方所購房屋達(dá)到合同約定交付條件后，賣方將書面通知或公告通知買方辦理交付該項房屋的手續(xù)。
買方應(yīng)按照賣方書面通知規(guī)定日期，合同賣方對該房屋進(jìn)行驗收交接。
如買方未按賣方書面通知或公告通知的日期辦理商品房驗收交接手續(xù)的，則自賣方書面通知或公告通知約定的驗收交接之日起第二日視為該商品房已經(jīng)交付，該房屋的風(fēng)險責(zé)任及物業(yè)管理費等由買方承擔(dān)。
該條款并不具有合同法第五十二條和五十三條規(guī)定的情形，也沒有免除被告責(zé)任、加重原告責(zé)任、排除原告主要權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定該條款合法有效。
根據(jù)原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第九條出賣人逾期交房的違約責(zé)任的約定及合同補(bǔ)充協(xié)議第12條的約定，被告逾期交房的違約責(zé)任應(yīng)計算至被告以張貼公告的形式通知新丹溪小區(qū)44號樓、45號樓業(yè)主辦理入戶手續(xù)時即2012年7月1日，涉案房屋所在2單元402室于2012年7月25日辦理了入戶手續(xù)，901室、1402室于2012年7月30日辦理了入戶手續(xù)，原告已知曉涉案房屋于2012年7月1日后可以辦理入戶手續(xù)。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訟訴時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
第一百三十七規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯。
本案原告因被告未按原、被告簽訂的《商品房買賣合同》約定的時間交付涉案商品房，并要求被告按合同約定承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，原告的該項請求權(quán)系債權(quán)請求權(quán)。
綜上，本案的訴訟時效期間應(yīng)從2012年7月2日計算至2014年7月1日，而原告提起訴訟的時間為2016年5月4日，已超過二年的訴訟時效期間。
如上述，2012年6月26日，涉案商品房已驗收格，而原告以涉案商品房未經(jīng)房產(chǎn)部門、消防部門、建設(shè)部門等部門綜合驗收為由拒絕接收涉案商品房于法無據(jù)，本院對原告提出訴訟時效應(yīng)自2014年11月3日即原告辦理涉案商品房入戶手續(xù)時起計算的主張不予支持。

綜上事實及理由，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某某的訴訟請求。
案件受理費632元，減半收取316元，由原告程某某負(fù)擔(dān)。

審判長：汪淯

書記員：董俊萍