程某某
孔小燕（湖北功競元律師事務(wù)所）
李某某
李世明
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）
胡某某

原告:程某某（系被侵權(quán)人李斯清之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
原告:李某某（系被侵權(quán)人李斯清之長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
原告:李世明（系被侵權(quán)人李斯清之次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
三原告共同委托代理人:孔小燕，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200911253046。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。
被告:長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
代表人:彭柱石，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:邱想，湖北安格律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14201201410389547。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。
被告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告程某某、李某某、李世明訴被告胡某某、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“湖北長江保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由審判員熊晨霞適用簡易程序公開開庭獨(dú)任審理。原告李某某、李世明及其委托代理人孔小燕，被告胡某某，被告湖北長江保險(xiǎn)公司的委托代理人邱想均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某、李某某、李世明訴稱，2014年9月27日10時(shí)許，被告胡某某駕駛鄂A×××××小型普通客車，由浠水縣散花鎮(zhèn)沿浠散線到清泉鎮(zhèn)，行駛至浠散線道士橋路口路段時(shí)，遇對(duì)向李斯清駕駛鄂J×××××正三輪摩托車后載李昊然左轉(zhuǎn)彎橫過公路，兩車發(fā)生碰撞，造成李斯清、李昊然受傷，兩車受損，李斯清送往浠水縣人民醫(yī)院救治無效后死亡的重大交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某和李斯清各負(fù)本次事故的同等責(zé)任，李昊然無責(zé)任。事故車輛在被告湖北長江保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因本次事故造成李斯清死亡的各項(xiàng)損失，被告胡某某在事故發(fā)生后只支付了29920.74元，故訴至法院，請(qǐng)求二被告賠償損失共計(jì)306369.63元。此款由被告湖北長江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告胡某某賠償，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告胡某某辯稱，1、對(duì)事故的真實(shí)性無異議；2、事故車輛已投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付；3、我已墊付60420.74元，請(qǐng)求返還給我。
被告湖北長江保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)事故的真實(shí)性無異議，事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，同意賠償；2、按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，精神撫慰金過高，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除一定比例的非醫(yī)保用藥；3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)開庭審理，雙方當(dāng)事人對(duì)下列事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn):
2014年9月27日10時(shí)許，被告胡某某駕駛鄂A×××××小型普通客車，由浠水縣散花鎮(zhèn)沿浠散線到清泉鎮(zhèn)，行駛至浠散線道士橋路口路段時(shí)，遇對(duì)向被侵權(quán)人李斯清駕駛鄂J×××××正三輪摩托車后載其孫子李昊然左轉(zhuǎn)彎橫過公路，兩車發(fā)生碰撞，造成李斯清、李昊然受傷，兩車受損，李斯清送往浠水縣人民醫(yī)院救治無效后死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告胡某某陸續(xù)墊付費(fèi)用59920.74元。2014年10月18日，浠水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定:當(dāng)事人胡某某、李斯清負(fù)本次事故的同等責(zé)任，李昊然無責(zé)任。
查明，被告胡某某于2014年7月9日和2014年7月10日以事故車輛鄂A×××××小型普通客車為標(biāo)的物在被告湖北長江保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止，保險(xiǎn)限額為122000元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止，保險(xiǎn)限額為300000元，該保險(xiǎn)約定不計(jì)免賠率。
同時(shí)查明，被侵權(quán)人李斯清生前于2011年起在浠水縣興南牧業(yè)有限公司工作，月工資1800元，工作期間食宿均在廠區(qū)內(nèi)。被侵權(quán)人李斯清與原告程某某系夫妻關(guān)系，二人共同生育有子女二人，即:長子李某某，次子李世明，二人均已成年。被侵權(quán)人李斯清的父母均已過世。
本院認(rèn)為，原告程某某、李某某、李世明因本次機(jī)動(dòng)車交通事故造成造成被侵權(quán)人李斯清死亡的人身損失共計(jì)541500.74元，應(yīng)當(dāng)由被告湖北長江保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元；不足部分，由被告湖北長江保險(xiǎn)公司按照與被告胡某某訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的約定賠償210750.37元；三原告自行承擔(dān)210750.37元。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及雙方之過錯(cuò)程度，被告胡某某于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，承擔(dān)被侵權(quán)人李斯清人身損失的50%的責(zé)任，被侵權(quán)人李斯清自負(fù)50%的責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告程某某、李某某、李世明因本次交通事故致被侵權(quán)人李斯清死亡造成的損失為541500.74元:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下?lián)p失29920.74元；㈡死亡傷殘賠償限額下?lián)p失511580元，其中:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、辦理喪事人員誤工費(fèi)2100元（3人×7天×100元／天）、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元（斟酌原、被告的過錯(cuò)程度、行為后果、本地生活水平等因素酌定）。
被告湖北長江保險(xiǎn)公司、被告胡某某均辯解被侵權(quán)人李斯清的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口，其工作單位住所地在農(nóng)村，因此收入來源也來源于農(nóng)村，故其死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，查明，浠水縣興南牧業(yè)有限公司總部位于浠水縣散花鎮(zhèn)行政街，被侵權(quán)人李斯清是在該公司下屬的丁司垱基地從事牲豬飼養(yǎng)工作，故對(duì)三原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告湖北長江保險(xiǎn)公司辯解被侵權(quán)人李斯清的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除一定比例的非醫(yī)保用藥，因其未提供非醫(yī)保用藥的證據(jù)，故不予采信。被告胡某某墊付的費(fèi)用中有一份金額為500元的湖北非稅收入一般繳款書，付款人為胡某某，收入項(xiàng)目名稱為公安罰沒收入，被告陳述繳納的是李斯清的尸檢費(fèi)用，三原告辯稱不清楚此事，沒有收到該款。本院認(rèn)為該證據(jù)材料從內(nèi)容上不能證實(shí)是支付李斯清尸體檢驗(yàn)的費(fèi)用，被告也未提供其他證據(jù)材料予以印證，故該筆款項(xiàng)本院不予認(rèn)可。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]的規(guī)定，被告湖北長江保險(xiǎn)公司承保了被告胡某某所有鄂A×××××小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告湖北長江保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某某、李某某、李世明的損失120000元:其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金30000元）。被告胡某某與被告湖北長江保險(xiǎn)公司以鄂A×××××小型普通客車為標(biāo)的物訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，雙方意思表示明確，且不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，具有法律效力。本次機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任系約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告湖北長江保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償被侵權(quán)人李斯清的損失210750.37元，即:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額421500.74（541500.74元－120000元）×50%（在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告胡某某的責(zé)任分擔(dān)比例），被侵權(quán)人李斯清自負(fù)50%的責(zé)任計(jì)210750.37元。因被告胡某某在本次交通事故中墊付被侵權(quán)人李斯清治療傷病所需費(fèi)用59920.74元，扣除其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)2948元，余額56972.74元在被告湖北長江保險(xiǎn)公司賠償款中返還給被告胡某某。
綜上，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某某、李某某、李世明因交通事故造成的人身損失120000元。
二、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某某、李某某、李世明因交通事故造成的人身損失210750.37元。
第一、二項(xiàng)中由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向原告直接賠償273777.63元，返還被告胡某某墊付的辦理喪事的費(fèi)用56972.74元（實(shí)際墊付59920.74元，扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)2948元）。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局；開戶行浠水建行南城分理處；賬號(hào)xxxx90；備注:匯款時(shí)請(qǐng)?jiān)趨R款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告程某某、李某某、李世明其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5896元（原告已預(yù)交），減半收取2948元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)，亦限于上述期限付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。如上訴則應(yīng)在遞交上訴狀的同時(shí)交納上訴費(fèi)，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)不交納上訴費(fèi)的，視同自動(dòng)撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，原告程某某、李某某、李世明因本次機(jī)動(dòng)車交通事故造成造成被侵權(quán)人李斯清死亡的人身損失共計(jì)541500.74元，應(yīng)當(dāng)由被告湖北長江保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元；不足部分，由被告湖北長江保險(xiǎn)公司按照與被告胡某某訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的約定賠償210750.37元；三原告自行承擔(dān)210750.37元。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及雙方之過錯(cuò)程度，被告胡某某于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，承擔(dān)被侵權(quán)人李斯清人身損失的50%的責(zé)任，被侵權(quán)人李斯清自負(fù)50%的責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告程某某、李某某、李世明因本次交通事故致被侵權(quán)人李斯清死亡造成的損失為541500.74元:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下?lián)p失29920.74元；㈡死亡傷殘賠償限額下?lián)p失511580元，其中:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、辦理喪事人員誤工費(fèi)2100元（3人×7天×100元／天）、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元（斟酌原、被告的過錯(cuò)程度、行為后果、本地生活水平等因素酌定）。
被告湖北長江保險(xiǎn)公司、被告胡某某均辯解被侵權(quán)人李斯清的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口，其工作單位住所地在農(nóng)村，因此收入來源也來源于農(nóng)村，故其死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，查明，浠水縣興南牧業(yè)有限公司總部位于浠水縣散花鎮(zhèn)行政街，被侵權(quán)人李斯清是在該公司下屬的丁司垱基地從事牲豬飼養(yǎng)工作，故對(duì)三原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告湖北長江保險(xiǎn)公司辯解被侵權(quán)人李斯清的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除一定比例的非醫(yī)保用藥，因其未提供非醫(yī)保用藥的證據(jù)，故不予采信。被告胡某某墊付的費(fèi)用中有一份金額為500元的湖北非稅收入一般繳款書，付款人為胡某某，收入項(xiàng)目名稱為公安罰沒收入，被告陳述繳納的是李斯清的尸檢費(fèi)用，三原告辯稱不清楚此事，沒有收到該款。本院認(rèn)為該證據(jù)材料從內(nèi)容上不能證實(shí)是支付李斯清尸體檢驗(yàn)的費(fèi)用，被告也未提供其他證據(jù)材料予以印證，故該筆款項(xiàng)本院不予認(rèn)可。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]的規(guī)定，被告湖北長江保險(xiǎn)公司承保了被告胡某某所有鄂A×××××小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告湖北長江保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某某、李某某、李世明的損失120000元:其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金30000元）。被告胡某某與被告湖北長江保險(xiǎn)公司以鄂A×××××小型普通客車為標(biāo)的物訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，雙方意思表示明確，且不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，具有法律效力。本次機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任系約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告湖北長江保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償被侵權(quán)人李斯清的損失210750.37元，即:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額421500.74（541500.74元－120000元）×50%（在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告胡某某的責(zé)任分擔(dān)比例），被侵權(quán)人李斯清自負(fù)50%的責(zé)任計(jì)210750.37元。因被告胡某某在本次交通事故中墊付被侵權(quán)人李斯清治療傷病所需費(fèi)用59920.74元，扣除其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)2948元，余額56972.74元在被告湖北長江保險(xiǎn)公司賠償款中返還給被告胡某某。
綜上，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某某、李某某、李世明因交通事故造成的人身損失120000元。
二、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某某、李某某、李世明因交通事故造成的人身損失210750.37元。
第一、二項(xiàng)中由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向原告直接賠償273777.63元，返還被告胡某某墊付的辦理喪事的費(fèi)用56972.74元（實(shí)際墊付59920.74元，扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)2948元）。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局；開戶行浠水建行南城分理處；賬號(hào)xxxx90；備注:匯款時(shí)請(qǐng)?jiān)趨R款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告程某某、李某某、李世明其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5896元（原告已預(yù)交），減半收取2948元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)，亦限于上述期限付給原告。

審判長：熊晨霞

書記員：何一煒