上訴人(一審被告)：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。委托訴訟代理人：程時(shí)松，湖北文光律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。委托訴訟代理人：賈紅進(jìn)，湖北文光律師事務(wù)所律師。

程某某上訴請求：撤銷一審判決并改判駁回朱某某的訴訟請求。事實(shí)和理由：一、本案不能適用簡易程序?qū)徖?。其在庭審時(shí)提出程序異議，要求適用普通程序?qū)徖?，被一審法院駁回。本案爭議極大，案情復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖?。朱某某將原來的民間借貸訴訟請求變更為返還投資款的請求，完全是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，一審法院予以準(zhǔn)許沒有法律依據(jù)。本案遺漏了必要的共同訴訟當(dāng)事人，實(shí)際用款人陳新如或陽新縣九龍宮礦業(yè)有限公司（以下簡稱九龍宮公司）應(yīng)參加訴訟。二、其與朱某某之間系無效的委托代理合同關(guān)系，其所代理的委托事項(xiàng)違反了公務(wù)員法第53條第14項(xiàng)的強(qiáng)制性規(guī)定。三、本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2009年12月29日委托代理合同達(dá)成之日起計(jì)算，至2011年12月29日屆滿，朱某某的債權(quán)請求權(quán)已超過訴訟時(shí)效。四、朱某某提供的證人證言均系偽證，應(yīng)當(dāng)依法制裁。五、收條本身充分說明了朱某某當(dāng)時(shí)明知該款項(xiàng)是投資于九龍宮公司名下陳新如等人的合伙組織，該公司已經(jīng)在工商部門辦理了登記，出資比例、出資額。公司股東均由工商部門向社會(huì)公示。六、證據(jù)已充分證明其履行了委托代理合同的交款義務(wù)。即使陳新如等人組成的合伙組織與九龍宮公司系掛靠關(guān)系，則承擔(dān)返還投資款的主體應(yīng)當(dāng)是九龍宮公司。無論代理合同是否有效，均與其無關(guān)，因?yàn)槿绻行?，其已?jīng)履行了委托代理合同約定的交款義務(wù)；如無效，其不實(shí)際占有該投資款，同樣不承擔(dān)返還義務(wù)。七、朱某某和陽新縣城東開發(fā)區(qū)財(cái)政分局局長兩人合伙投資、參與經(jīng)營性活動(dòng)，法院應(yīng)當(dāng)將二人的違法行為函告其所在單位和陽新縣紀(jì)委。朱某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。朱某某向一審法院起訴請求：1、請求判令程某某支付借款本金75000元及利息；2、訴訟費(fèi)用由程某某承擔(dān)。后經(jīng)一審法院釋明朱某某于2017年5月23日申請變更訴訟請求為：1、請求判令程某某返還投資款75000元；2、訴訟費(fèi)用由程某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：朱某某與程某某系原財(cái)政系統(tǒng)同事，因程某某所在的洋港鎮(zhèn)區(qū)域煤業(yè)興旺，便介紹朱某某投資煤礦經(jīng)營并許諾由程某某轉(zhuǎn)交和辦理入股。2009年12月29日，朱某某將75000元投資款交給程某某，程某某當(dāng)日向朱某某出具收條，收條載明：收到朱某某交來九龍宮煤礦投資柒萬五仟元整（占股二十四分之一）。此后，朱某某并未得到任何九龍宮公司出具的入股憑證和投資紅利，遂對(duì)程某某收受投資款的事宜產(chǎn)生懷疑，并從2012年底開始不斷要求程某某返還投資款，但程某某既未返還該投資款又未向朱某某交付入股憑證，2016年5月份，雙方因此事交涉終于發(fā)生矛盾，遂引起了訴訟。另認(rèn)定，庭審中程某某舉出案外人九龍宮公司出具的證明一份和收據(jù)一張，證明內(nèi)容為：自然人陳新如借用該公司營業(yè)執(zhí)照等開掘了副井并自該副井開掘之日即2008年起擔(dān)任合伙事務(wù)執(zhí)行人；收據(jù)內(nèi)容為：陳新如2010年1月9日收到朱某某（程某某轉(zhuǎn)交）股金柒萬五仟元整；但該收據(jù)未加蓋九龍宮公司公章，亦無其他企業(yè)賬目核對(duì)，自然人陳新如亦未出庭作證，故對(duì)該入股收據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。庭審中，朱某某申請證人張某、李某出庭作證，證明內(nèi)容為：證人張某與朱某某一起于2012年要求程某某返還投資款，程某某未提出異議僅以無資金為由拖延，此后2013年證人張某又與朱某某一起，2015年、2016年證人李某與朱某某一起二次（共四次）向程某某主張權(quán)利，程某某之前三次均已同意履行義務(wù)，2016年朱某某最后一次主張權(quán)利時(shí)同程某某發(fā)生爭執(zhí)，程某某拒絕還款。一審法院認(rèn)為，程某某介紹朱某某投資煤礦經(jīng)營并許諾由程某某轉(zhuǎn)交和辦理入股后，朱某某委托程某某轉(zhuǎn)交投資款的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成了代收并轉(zhuǎn)交投資款的合同關(guān)系，因代收、轉(zhuǎn)交系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且代收、轉(zhuǎn)交事項(xiàng)并未違反相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)該合同，予以確認(rèn)。合同成立后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。但程某某收取投資款后至今未將該款實(shí)際、有效入股九龍宮公司，故程某某作為轉(zhuǎn)交義務(wù)的當(dāng)事人未完成合同約定的轉(zhuǎn)交、入股義務(wù)，可以視為合同一方當(dāng)事人有明顯違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，合同另一方可以解除合同。故此后，朱某某要求程某某返還投資款的行為可以視為解除合同關(guān)系的通知，且朱某某要求程某某返還投資款的解除合同意思表示，程某某并未提出異議或請求繼續(xù)履行合同而只是拖延還款，故雙方之間的合同自要求返還投資款后的合理期間內(nèi)已經(jīng)解除。相關(guān)法律規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！惫屎贤獬?，程某某之前因受托收取的投資款應(yīng)當(dāng)向給付人返還。故對(duì)朱某某要求程某某返還投資款的訴請，予以支持。對(duì)程某某提出的已經(jīng)將該股金轉(zhuǎn)交九龍宮公司，其沒有義務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，返還股金的責(zé)任主體應(yīng)是九龍宮公司和出具款項(xiàng)條據(jù)時(shí)間為2009年，但朱某某遲至2017年才提起訴訟，明顯超過訴訟時(shí)效，請求依法駁回朱某某訴請的辯解，一審法院認(rèn)為：關(guān)于投資款，因程某某收取該款后并未舉證證實(shí)收條載明的九龍宮公司實(shí)際、有效收到該投資款且現(xiàn)代收、轉(zhuǎn)交合同已經(jīng)解除應(yīng)當(dāng)終止投資行為，故程某某應(yīng)當(dāng)返還收取的投資款，關(guān)于訴訟時(shí)效，因朱某某舉證證明其從2012年底開始要求程某某返還，故訴訟時(shí)效應(yīng)從2012年底開始計(jì)算，此后朱某某舉證其又于2013年、2015年、2016年三次向程某某主張權(quán)利，程某某之前二次均已同意履行義務(wù)，故訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張而中斷，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效內(nèi)再次主張權(quán)利的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷，故朱某某在2016年最后一次主張權(quán)利并同程某某發(fā)生爭執(zhí)后于2017年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時(shí)效。故對(duì)程某某的相關(guān)辯解，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》（試行）第173條,《中華人民共和國合同法》第二條、第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第三十五條、第七十四條之規(guī)定，判決：程某某于本判決生效后五日內(nèi)返還朱某某投資款75000元。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人程某某因與被上訴人朱某某合同糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為一、程某某是否應(yīng)當(dāng)返還朱某某投資款；二、本案債權(quán)是否超過訴訟時(shí)效期間；三、程序上，一審法院是否遺漏了必要的共同訴訟當(dāng)事人以及適用簡易程序是否合法。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。結(jié)合本案證據(jù)以及雙方陳述，朱某某委托程某某進(jìn)行煤礦投資,其提供的證據(jù)“收條”可以證明其已經(jīng)將案涉投資款項(xiàng)交給程某某。程某某出具的“證明、收據(jù)”，雖寫明了陳新如等合伙人借用九龍宮公司的營業(yè)執(zhí)照、采礦許可證在其公司采礦范圍內(nèi)另外開掘了副井，陳新如從南井開掘之日即2008年起一直擔(dān)任合伙事務(wù)的執(zhí)行人；陳新如開具收據(jù)，收到程某某轉(zhuǎn)交的朱某某的75000元投資款。但該收據(jù)是被程某某所持有，并未交給朱某某，且該收據(jù)形式上不符合國家正規(guī)票據(jù)的要求，既無任何公章，除了陳新如一人簽字外，無其他任何人員簽字，無其他財(cái)務(wù)賬本能夠印證九龍宮公司收到了涉案的75000元，亦無朱某某參與被投資公司的經(jīng)營、分紅的事實(shí)。程某某提供的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)替朱某某辦理好投資手續(xù)并進(jìn)行了投資，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。程某某沒有證據(jù)證明其已經(jīng)全面履行了自己的義務(wù)，故程某某認(rèn)為其不承擔(dān)返還投資款責(zé)任的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。退一步講，即使雙方的委托投資關(guān)系無效，按照合同法的規(guī)定，程某某同樣有返還投資款的義務(wù)?；谕?，本案爭議的是朱某某與程某某之間的委托投資的法律關(guān)系，程某某認(rèn)為本案遺漏了必要共同訴訟當(dāng)事人九龍宮公司、陳新如的上訴理由，因沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于本案債權(quán)是否超過訴訟時(shí)效期間的問題，因朱某某的證人證明了2013年、2015年、2016年朱某某多次向程某某主張債權(quán)，程某某亦承認(rèn)朱某某每年打電話詢問此事，故程某某認(rèn)為本案已超過訴訟時(shí)效期間的上訴理由，與事實(shí)不符，本院不予支持。關(guān)于一審法院適用簡易程序?qū)徖淼膯栴}，本案屬于事實(shí)比較清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單民事案件，故一審法院適用簡易程序?qū)徖聿淮嬖趪?yán)重違反法定程序中的審判組織組成不合法情形。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1676元，由程某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王建明
審判員　　柴　卓
審判員　　樂　莉

書記員：孟華飛