程某某
徐某某
董鵬（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司
杜磊代理權(quán)限特別授權(quán)
淅川縣醫(yī)藥公司
王青山（河南賞春律師事務(wù)所）
肖文海
張?zhí)斐纱頇?quán)限一般代理
劉志民
淅川縣恒基藥材有限責(zé)任公司

原告程某某。
原告徐某某。
二
原告
委托代理人董鵬，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司，住所地:河南省南陽(yáng)市仲景北路南陽(yáng)防爆廠對(duì)面。
負(fù)責(zé)人劉迎春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜磊。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
被告淅川縣醫(yī)藥公司，住所地:河南省淅川縣城關(guān)鎮(zhèn)灌河路226號(hào)。
法定代表人劉新德，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王青山，河南賞春律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告肖文海。
委托代理人張?zhí)斐?。代理?quán)限:一般代理。
被告劉志民。
被告淅川縣恒基藥材有限責(zé)任公司（追加），住所地:淅川縣解放路北段。
法定代表人徐雪紅，系該公司負(fù)責(zé)人。
原告程某某、徐某某訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司）、淅川縣醫(yī)藥公司、肖文海、劉志民、淅川縣恒基藥材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒基藥材公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法組成由審判員羅遠(yuǎn)貴擔(dān)任審判長(zhǎng)，助理審判員蘭苗苗、人民陪審員潘儉青參加的合議庭，于8月20日、11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某、徐某某的委托代理人董鵬，被告陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司的委托代理人杜磊，被告淅川縣醫(yī)藥公司法定代表人劉新德及其委托代理人劉青山，被告肖文海及其委托代理人張?zhí)斐傻酵⒓恿嗽V訟，被告劉志民、恒基藥材公司，經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，公告期屆滿后仍未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案賠償責(zé)任主體的確認(rèn)問題；二、原告程某某、徐某某損失的認(rèn)定問題。
首先，關(guān)于本案賠償責(zé)任主體的確認(rèn)問題。庭審中，二原告向本院提交的肖文海書面證明、淅川縣醫(yī)藥公司銷售出庫(kù)（復(fù)合）單，擬證明肖文海與劉志民為淅川縣醫(yī)藥公司員工，事故發(fā)生時(shí)，系為淅川縣醫(yī)藥公司提供勞務(wù)；肖文海向本院提交的其與恒基藥材公司勞務(wù)合同（系復(fù)印件且無(wú)公司印章）、其在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司淅川支行的存款明細(xì)、淘河銷售出庫(kù)單票號(hào)登記，擬證明其為恒基藥材公司員工，事故發(fā)生時(shí)，系為恒基藥材公司提供勞務(wù)。上述證據(jù)不足以認(rèn)定肖文海與劉志民系淅川縣醫(yī)藥公司員工或是恒基藥材公司員工，亦無(wú)法認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)肖文海與劉志民系為淅川縣醫(yī)藥公司或恒基藥材公司提供勞務(wù)，因此，二原告與肖文海請(qǐng)求由淅川縣醫(yī)藥公司、恒基藥材公司承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人知道或應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故車輛的所有人為肖文海，肖文海對(duì)鄖縣精誠(chéng)汽車修理有限公司作出的事故車輛剎車系統(tǒng)不合格的檢驗(yàn)意見予以認(rèn)可，并承認(rèn)其車輛的剎車系統(tǒng)出現(xiàn)過故障。因此，作為事故車輛所有人的肖文海應(yīng)當(dāng)知道其車輛存在缺陷，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，造成此次事故的原因之一為事故車輛存在安全隱患。因此，肖文海對(duì)該事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院酌定，對(duì)二原告的損失，由劉志民承擔(dān)50%，由肖文海承擔(dān)50%。
其次，關(guān)于程某某、徐某某損失的認(rèn)定問題。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。程某某、徐某某因交通事故導(dǎo)致身體健康權(quán)遭受侵害而要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，理由正當(dāng)，其請(qǐng)求合理部分，本院應(yīng)予支持；因程某某提供的鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)體育場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)證明不足以證明其受傷時(shí)在鄖縣城區(qū)連續(xù)居住滿一年以上，故，其請(qǐng)求傷殘賠償金以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；程某某、徐某某均未提供證據(jù)證明其固定收入或所從事行業(yè)，故，其誤工費(fèi)均應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理人員有收入的，根據(jù)誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，因程某某、徐某某提供的證明不能證明其護(hù)理人員陽(yáng)某菊、董永清的固定收入或最近三年的平均收入狀況，因此，程某某的護(hù)理費(fèi)按照其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64.72元／天（23624元／年÷365天）計(jì)算，徐某某的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)62.7元／天（22886元／年÷365天）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)于交通費(fèi)一節(jié)，程某某主張交通費(fèi)為510元，肖文海與陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司均無(wú)異議，本院予以支持。徐某某主張交通費(fèi)418.5元，其中210.5元并非其或陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費(fèi)用，且陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司與淅川縣醫(yī)藥公司不予認(rèn)可，本院酌定其交通費(fèi)為208元；程某某請(qǐng)求支付護(hù)理人員餐飲費(fèi)2880元，因程某某在本地住院治療，其護(hù)理人員伙食費(fèi)并非必須發(fā)生，陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司亦不予認(rèn)可，對(duì)于該部分費(fèi)用，本院不予支持；程某某請(qǐng)求施救拖車費(fèi)4600元并提供相應(yīng)票據(jù)，且肖文海予以認(rèn)可，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持；程某某請(qǐng)求救護(hù)車費(fèi)用1200元，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；徐某某請(qǐng)求支付打印費(fèi)38元，陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司、淅川縣醫(yī)藥公司、肖文海均無(wú)異議，本院予以支持。
依照相關(guān)法律規(guī)定，并參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，程某某因該交通事故應(yīng)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)62378.14元、傷殘賠償金12563.2元（7852元／年×16年×10%）、誤工費(fèi)7524元（22886元／年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)7378.08元（23624元／年÷365天×114天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元（15元／天×114天）、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)510元、車輛施救費(fèi)4600元，共計(jì)100963.42元。
徐某某因該交通事故應(yīng)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)94720.44元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、傷殘賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）、誤工費(fèi)7524元（22886元／年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)1567.5元（22886元／年÷365天×25天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元（15元／天×25天）、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)208元、打印費(fèi)38元，共計(jì)152840.94元。
綜上，程某某醫(yī)療費(fèi)部分為64088.14元（醫(yī)療費(fèi)62378.14元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元）、傷殘賠償金部分為30975.28元（傷殘賠償金12563.2元＋誤工費(fèi)7524元＋護(hù)理費(fèi)7378.08元＋精神損害撫慰金3000元＋交通費(fèi)510元），財(cái)產(chǎn)損失部分為4600元；徐某某醫(yī)療費(fèi)部分為105095.44元（醫(yī)療費(fèi)94720.44元＋后續(xù)治療費(fèi)10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元）；傷殘賠償金部分為45707.5元（傷殘賠償金31408元＋誤工費(fèi)7524元＋護(hù)理費(fèi)1567.5元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費(fèi)208元）。程某某獲得“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償醫(yī)療費(fèi)用部分為3788.1元｛10000元×（64088.14元÷（64088.14元＋105095.44元））｝，傷殘賠償金部分為30975.28元，財(cái)產(chǎn)損失部分為2000元；徐某某獲得“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償醫(yī)療費(fèi)用部分為6211.9元｛10000元×（105095.44元÷（64088.14元＋105095.44元））｝，傷殘賠償金部分為45707.5元。綜上，陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司應(yīng)賠償程某某36763.38元，徐某某51919.4元，扣除保險(xiǎn)公司分別為其墊付的4000元醫(yī)療費(fèi)，陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司尚應(yīng)賠償程某某32763.38元，徐某某47919.4元。
程某某其余損失64200.04元（拖車費(fèi)用2600元＋鑒定費(fèi)1300元＋（64088.14元－3788.1元））以及徐某某其余損失100921.54元（打印費(fèi)38元＋鑒定費(fèi)2000元＋（105095.44元－6211.9元））分別由肖文海與劉志民各賠償50%，即肖文海賠償程某某32100.02元，賠償徐某某50460.77元；劉志民賠償程某某32100.02元，賠償徐某某50460.77元。因無(wú)法區(qū)分肖文海、劉志民分別為二原告墊付的金額，現(xiàn)本院酌定劉志民分別為程某某、徐某某墊付5000元；肖文海為程某某墊付22000元，為徐某某墊付30000元?？鄢の暮槌棠衬硥|付的22000元，其尚應(yīng)賠償程某某10100.02元；扣除肖文海為徐某某墊付的30000元，其尚應(yīng)賠償徐某某20460.77元；扣除劉志民為程某某墊付的5000元，其尚應(yīng)賠償程某某27100.02元；扣除其為徐某某墊付的5000元，其尚應(yīng)賠償徐某某45460.77元。
在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第（一）款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告程某某32763.38元，賠償原告徐某某47919.4元。
二、被告肖文海賠償原告程某某10100.02元，賠償原告徐某某20460.77元。
三、被告劉志民原告程某某27100.02元，賠償原告徐某某45460.77元。
四、被告淅川縣醫(yī)藥公司與被告淅川縣恒基藥材有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、駁回原告程某某、徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)×××元，保全費(fèi)×××元，共計(jì)×××元，由被告肖文海×××元，由被告劉志民負(fù)擔(dān)×××元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、本案賠償責(zé)任主體的確認(rèn)問題；二、原告程某某、徐某某損失的認(rèn)定問題。
首先，關(guān)于本案賠償責(zé)任主體的確認(rèn)問題。庭審中，二原告向本院提交的肖文海書面證明、淅川縣醫(yī)藥公司銷售出庫(kù)（復(fù)合）單，擬證明肖文海與劉志民為淅川縣醫(yī)藥公司員工，事故發(fā)生時(shí)，系為淅川縣醫(yī)藥公司提供勞務(wù)；肖文海向本院提交的其與恒基藥材公司勞務(wù)合同（系復(fù)印件且無(wú)公司印章）、其在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司淅川支行的存款明細(xì)、淘河銷售出庫(kù)單票號(hào)登記，擬證明其為恒基藥材公司員工，事故發(fā)生時(shí)，系為恒基藥材公司提供勞務(wù)。上述證據(jù)不足以認(rèn)定肖文海與劉志民系淅川縣醫(yī)藥公司員工或是恒基藥材公司員工，亦無(wú)法認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)肖文海與劉志民系為淅川縣醫(yī)藥公司或恒基藥材公司提供勞務(wù)，因此，二原告與肖文海請(qǐng)求由淅川縣醫(yī)藥公司、恒基藥材公司承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人知道或應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故車輛的所有人為肖文海，肖文海對(duì)鄖縣精誠(chéng)汽車修理有限公司作出的事故車輛剎車系統(tǒng)不合格的檢驗(yàn)意見予以認(rèn)可，并承認(rèn)其車輛的剎車系統(tǒng)出現(xiàn)過故障。因此，作為事故車輛所有人的肖文海應(yīng)當(dāng)知道其車輛存在缺陷，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，造成此次事故的原因之一為事故車輛存在安全隱患。因此，肖文海對(duì)該事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院酌定，對(duì)二原告的損失，由劉志民承擔(dān)50%，由肖文海承擔(dān)50%。
其次，關(guān)于程某某、徐某某損失的認(rèn)定問題。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。程某某、徐某某因交通事故導(dǎo)致身體健康權(quán)遭受侵害而要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，理由正當(dāng)，其請(qǐng)求合理部分，本院應(yīng)予支持；因程某某提供的鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)體育場(chǎng)社區(qū)居委會(huì)證明不足以證明其受傷時(shí)在鄖縣城區(qū)連續(xù)居住滿一年以上，故，其請(qǐng)求傷殘賠償金以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；程某某、徐某某均未提供證據(jù)證明其固定收入或所從事行業(yè)，故，其誤工費(fèi)均應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理人員有收入的，根據(jù)誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，因程某某、徐某某提供的證明不能證明其護(hù)理人員陽(yáng)某菊、董永清的固定收入或最近三年的平均收入狀況，因此，程某某的護(hù)理費(fèi)按照其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64.72元／天（23624元／年÷365天）計(jì)算，徐某某的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)62.7元／天（22886元／年÷365天）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)于交通費(fèi)一節(jié)，程某某主張交通費(fèi)為510元，肖文海與陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司均無(wú)異議，本院予以支持。徐某某主張交通費(fèi)418.5元，其中210.5元并非其或陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費(fèi)用，且陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司與淅川縣醫(yī)藥公司不予認(rèn)可，本院酌定其交通費(fèi)為208元；程某某請(qǐng)求支付護(hù)理人員餐飲費(fèi)2880元，因程某某在本地住院治療，其護(hù)理人員伙食費(fèi)并非必須發(fā)生，陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司亦不予認(rèn)可，對(duì)于該部分費(fèi)用，本院不予支持；程某某請(qǐng)求施救拖車費(fèi)4600元并提供相應(yīng)票據(jù)，且肖文海予以認(rèn)可，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持；程某某請(qǐng)求救護(hù)車費(fèi)用1200元，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；徐某某請(qǐng)求支付打印費(fèi)38元，陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司、淅川縣醫(yī)藥公司、肖文海均無(wú)異議，本院予以支持。
依照相關(guān)法律規(guī)定，并參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，程某某因該交通事故應(yīng)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)62378.14元、傷殘賠償金12563.2元（7852元／年×16年×10%）、誤工費(fèi)7524元（22886元／年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)7378.08元（23624元／年÷365天×114天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元（15元／天×114天）、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)510元、車輛施救費(fèi)4600元，共計(jì)100963.42元。
徐某某因該交通事故應(yīng)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)94720.44元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、傷殘賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）、誤工費(fèi)7524元（22886元／年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)1567.5元（22886元／年÷365天×25天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元（15元／天×25天）、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)208元、打印費(fèi)38元，共計(jì)152840.94元。
綜上，程某某醫(yī)療費(fèi)部分為64088.14元（醫(yī)療費(fèi)62378.14元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元）、傷殘賠償金部分為30975.28元（傷殘賠償金12563.2元＋誤工費(fèi)7524元＋護(hù)理費(fèi)7378.08元＋精神損害撫慰金3000元＋交通費(fèi)510元），財(cái)產(chǎn)損失部分為4600元；徐某某醫(yī)療費(fèi)部分為105095.44元（醫(yī)療費(fèi)94720.44元＋后續(xù)治療費(fèi)10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元）；傷殘賠償金部分為45707.5元（傷殘賠償金31408元＋誤工費(fèi)7524元＋護(hù)理費(fèi)1567.5元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費(fèi)208元）。程某某獲得“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償醫(yī)療費(fèi)用部分為3788.1元｛10000元×（64088.14元÷（64088.14元＋105095.44元））｝，傷殘賠償金部分為30975.28元，財(cái)產(chǎn)損失部分為2000元；徐某某獲得“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償醫(yī)療費(fèi)用部分為6211.9元｛10000元×（105095.44元÷（64088.14元＋105095.44元））｝，傷殘賠償金部分為45707.5元。綜上，陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司應(yīng)賠償程某某36763.38元，徐某某51919.4元，扣除保險(xiǎn)公司分別為其墊付的4000元醫(yī)療費(fèi)，陽(yáng)某財(cái)保南陽(yáng)支公司尚應(yīng)賠償程某某32763.38元，徐某某47919.4元。
程某某其余損失64200.04元（拖車費(fèi)用2600元＋鑒定費(fèi)1300元＋（64088.14元－3788.1元））以及徐某某其余損失100921.54元（打印費(fèi)38元＋鑒定費(fèi)2000元＋（105095.44元－6211.9元））分別由肖文海與劉志民各賠償50%，即肖文海賠償程某某32100.02元，賠償徐某某50460.77元；劉志民賠償程某某32100.02元，賠償徐某某50460.77元。因無(wú)法區(qū)分肖文海、劉志民分別為二原告墊付的金額，現(xiàn)本院酌定劉志民分別為程某某、徐某某墊付5000元；肖文海為程某某墊付22000元，為徐某某墊付30000元。扣除肖文海為程某某墊付的22000元，其尚應(yīng)賠償程某某10100.02元；扣除肖文海為徐某某墊付的30000元，其尚應(yīng)賠償徐某某20460.77元；扣除劉志民為程某某墊付的5000元，其尚應(yīng)賠償程某某27100.02元；扣除其為徐某某墊付的5000元，其尚應(yīng)賠償徐某某45460.77元。
在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第（一）款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告程某某32763.38元，賠償原告徐某某47919.4元。
二、被告肖文海賠償原告程某某10100.02元，賠償原告徐某某20460.77元。
三、被告劉志民原告程某某27100.02元，賠償原告徐某某45460.77元。
四、被告淅川縣醫(yī)藥公司與被告淅川縣恒基藥材有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、駁回原告程某某、徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)×××元，保全費(fèi)×××元，共計(jì)×××元，由被告肖文?！痢痢猎?，由被告劉志民負(fù)擔(dān)×××元。

審判長(zhǎng)：羅遠(yuǎn)貴
審判員：蘭苗苗
審判員：潘儉青

書記員：曹添毅