上訴人（原審被告）：程文秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
委托代理人：李琛，經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉某戌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
委托代理人：趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。

劉某戌訴程文秀民間借貸糾紛一案，河北省衡水市桃城區(qū)人民法院于2015年11月10日作出（2015）衡桃協(xié)民二初字第165號(hào)民事判決，程文秀不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人程文秀的委托代理人李琛，被上訴人劉某戌及其委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年1月15日，原、被告簽訂抵押證明，約定被告因需向原告借款20萬(wàn)元，而自愿將其位于衡水市人民路麗景名苑4-1-2706號(hào)房屋抵押給原告，如被告不能按時(shí)還款，抵押房產(chǎn)歸原告所有，被告將購(gòu)房合同原件交付原告保管。開(kāi)發(fā)商衡水泰華錦業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，在抵押證明上蓋章確認(rèn)。2014年1月16日，原、被告簽訂民間借貸合同一份，約定被告程文秀向原告劉某戌借款20萬(wàn)元，借款期限為2014年1月16日到2014年4月15日，借款利率為年息18%，利息分三次按月償還，被告用自有的衡水市人民路麗景名苑4-1-2706號(hào)房屋作擔(dān)保。合同簽訂當(dāng)日，原告委托親戚劉娜向被告轉(zhuǎn)賬支付20萬(wàn)元。被告向原告支付利息至2014年5月15日。借款到期后，被告未依約還款，經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還原告本金20萬(wàn)元及自2014年5月15日以后的利息。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及前述證據(jù)在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示質(zhì)證。
原審法院認(rèn)為：原、被告簽訂借款合同，寫明借款金額、期限及利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由原、被告簽名并按指印，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效借款合同。原告已經(jīng)按約定向被告支付了借款本金，履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)；借款到期后，被告理應(yīng)按約及時(shí)歸還借款本息。被告程文秀未按約定償還借款本息違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告程文秀歸還借款本金20萬(wàn)元、利息4.8萬(wàn)元（利息自2014年5月16日計(jì)算至2015年9月15日，按年息18%計(jì)算，以后另計(jì)），合法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告程文秀經(jīng)法院合法傳喚，既不答辯又拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，本案應(yīng)予缺席判決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：被告程文秀于判決生效后七日內(nèi)償還原告劉某戌借款本金20萬(wàn)元及利息4.8萬(wàn)元（已按年息18%計(jì)算至2015年9月15日，以后的利息繼續(xù)計(jì)算至判決生效之日止），總計(jì)24.8萬(wàn)元。案件受理費(fèi)5020元，簡(jiǎn)易程序結(jié)案減半收取2510元，由被告程文秀承擔(dān)，于履行判決時(shí)一并支付原告。

本院認(rèn)為：程文秀所稱本案所涉借款合同是劉某戌與案外人共同欺騙其所簽訂，因其并未提供任何證據(jù)予以證明訂立合同中存在欺騙行為，故對(duì)其辯解，本院無(wú)法采信。程文秀對(duì)劉某戌方提交的劉娜銀行帳戶銀行交易記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可，該交易記錄中明確記載2014年1月16日劉娜向戶名為程文秀（銀行卡號(hào)62×××34）的銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入20萬(wàn)元，程文秀雖否認(rèn)該銀行卡系其所有，但在本院向其進(jìn)行釋明后，在法庭規(guī)定的期限內(nèi)其沒(méi)有向法庭提供已就他人冒用其身份辦理銀行卡一事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的證據(jù)，也沒(méi)有向本院做出合理解釋，因此有理由相信程文秀收到該20萬(wàn)元。該20萬(wàn)元系劉某戌委托劉娜辦理，因此應(yīng)認(rèn)定劉某戌已經(jīng)按照合同約定向程文秀支付20萬(wàn)元借款。經(jīng)審查一審送達(dá)程序并無(wú)不妥，缺席審理符合規(guī)定。
綜上，上訴人程文秀的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回其上訴請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5020元，由上訴人程文秀負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　劉夢(mèng)輝 審判員　　張寶芳

書記員：王聰穎