原告：程文妹。
　　委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，上海明景律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某。
　　委托訴訟代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市愛某支公司。
　　負(fù)責(zé)人：梁柏超，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告程文妹與被告胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市愛某支公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程文妹的委托訴訟代理人姚遠(yuǎn)、被告胡某某的委托訴訟代理人李昌靖、被告保險公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程文妹向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣40,441.08元(以下幣種相同；包含外購藥22,431.50元，已扣除住院伙食費)、住院伙食補助費300元(15天×20元/天)、營養(yǎng)費5,400元(60元/天×90天)、護(hù)理費9,864元(4個月×2,466元/月)、誤工費18,000元(3,000元/月×6個月)、殘疾賠償金231,315.60元(68,034元/年×17年×20%)、精神損害撫慰金10,000元(交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費4,100元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、判令被告胡某某賠償原告程文妹律師費7,000元；3、案件受理費由被告胡某某承擔(dān)。事實和理由：2017年11月12日，原告行走過程中與被告胡某某駕駛牌號為滬BRXXXX輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：原告于2017年11月12日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；上述損傷給予休息期180日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期120日。經(jīng)查，牌號為滬BRXXXX輕型普通貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告胡某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過程無異議。牌號為滬BRXXXX輕型普通貨車登記所有人系被告胡某某，同意由被告胡某某承擔(dān)事故責(zé)任。牌號為滬BRXXXX輕型普通貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為500,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于原告主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費，金額由法院認(rèn)定，非醫(yī)保部分費用及外購藥費用由被告保險公司承擔(dān)；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費，以被告保險公司意見為準(zhǔn)；鑒定費，不同意承擔(dān)，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)；律師費，原告主張金額過高，認(rèn)可律師費4,000元。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過程無異議。牌號為滬BRXXXX輕型普通貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險投保限額為500,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于原告主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費，金額由法院認(rèn)定，要求扣除非醫(yī)保部分費用、外購藥費用及住院伙食費；住院伙食補助費、精神損害撫慰金，無異議；營養(yǎng)費，按每天30元計算，營養(yǎng)期限無異議；護(hù)理費，按每天40元計算，護(hù)理期限無異議；誤工費，誤工期限無異議，但原告已達(dá)法定退休年齡，要求原告提供勞動合同，如勞動合同截止日期早于休息期，則以勞動合同截止日期為準(zhǔn)，并要求扣除休息期內(nèi)實際發(fā)放的金額；殘疾賠償金，對于原告主張傷殘等級系數(shù)及按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無異議，但年限應(yīng)以重新鑒定的期限計算，故認(rèn)可年限為16年；交通費，酌情認(rèn)可300元；衣物損失費，不予認(rèn)可；鑒定費，原鑒定結(jié)論已被推翻，不同意承擔(dān)；律師費，不屬于保險理賠范圍，不予承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月12日9時20分許，被告胡某某駕駛牌號為滬BRXXXX輕型普通貨車行駛至上海市浦東新區(qū)孫建路XXX弄XXX號門前處，適遇原告步行至此發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告不承擔(dān)事故責(zé)任，被告胡某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。2018年6月12日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限作出鑒定，鑒定意見為被鑒定人程文妹于2017年11月12日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；給予被鑒定人程文妹休息期180日，護(hù)理期120日，營養(yǎng)期90日。
　　另查明，牌號為滬BRXXXX輕型普通貨車所有人登記為被告胡某某。牌號為滬BRXXXX輕型普通貨車向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為500,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　審理中，被告保險公司要求對原告因事故造成損傷的XXX傷殘等級申請重新鑒定，故本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告XXX傷殘程度進(jìn)行重新鑒定。司法鑒定科學(xué)研究院為此出具鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人程文妹患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。原告及二被告對該鑒定意見書均無異議。被告保險公司為此支付鑒定費9,000元。此外，原告對被告保險公司給付現(xiàn)金5,000元事實予以確認(rèn)，并同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，被告胡某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。牌號為滬BRXXXX輕型普通貨車在被告保險公司處進(jìn)行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進(jìn)行了約定，因此被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險和商業(yè)三者險的部分由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的XXX傷殘等級鑒定意見有異議，并申請重新鑒定，故本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告XXX傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院為此出具鑒定意見書，故本院對司法鑒定科學(xué)研究院對原告進(jìn)行XXX傷殘等級作出的鑒定意見可以作為本案定案依據(jù)。對于當(dāng)事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。關(guān)于醫(yī)療費中非醫(yī)保部分的費用，亦系原告因交通事故的受傷而醫(yī)治過程中產(chǎn)生的合理費用，該損失本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費收據(jù)進(jìn)行核算，原告治療期間自付醫(yī)療費18,252.08元，其中包含伙食費242.50元，因原告另行主張了住院伙食補助費，故該費用應(yīng)從醫(yī)療費中予以扣除。原告主張外購藥費用22,431.50元，系其實際損失，并提供了醫(yī)院處方箋，本院予以支持。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為40,441.08元。2、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費300元，二被告對此無異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認(rèn)為90日。原主張營養(yǎng)費按每天60元計算過高，本院酌定營養(yǎng)費按每天40元計算。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費為3,600元。4、護(hù)理費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的護(hù)理期限可確認(rèn)為120日。原告主張護(hù)理費9,864元，尚屬合理，本院予以支持。5、誤工費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告因傷后治療導(dǎo)致的誤工期限可確認(rèn)為180日。原告雖達(dá)法定退休年齡，但根據(jù)原告提供的相關(guān)依據(jù)，本院酌定原告的誤工費為5,713元。6、殘疾賠償金。原告主張傷殘XXX，根據(jù)相關(guān)鑒定意見，本院予以確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，二被告對此無異議，本院予以支持。被告保險公司認(rèn)為殘疾賠償金的年限應(yīng)以重新鑒定期限進(jìn)行計算，但本院認(rèn)為雖然重新鑒定對原告的傷殘等級予以變更，但之前鑒定意見已對原告的傷情進(jìn)行了定殘，故本院對于被告保險公司這一主張不予采納。因此，原告主張殘疾賠償金為231,315.60元，尚屬合理，本院予以支持。7、交通費。原告主張交通費500元，根據(jù)原告就醫(yī)及處理交通事故等實際情況，尚屬合理，本院予以支持。8、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金10,000元，二被告對此無異議，本院予以支持。9、衣物損失費。原告主張衣物損失費500元過高，本院酌定原告的衣物損失費為300元。10、鑒定費。原告支出的鑒定費4,100元，可納入其合理損失范疇，本院對此予以確認(rèn)。11、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，但根據(jù)本案的難易程度及案件標(biāo)的等因素綜合考慮，本院酌定原告的律師費為5,000元。綜上，原告合理損失金額共計311,133.68元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費40,441.08元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費3,600元，共計44,341.08元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，尚有34,341.08元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償；交強險死亡傷殘賠償限額項下的護(hù)理費9,864元、誤工費5,713元、殘疾賠償金231,315.60元、交通費500元、精神損害撫慰金10,000元，共計257,392.60元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，尚有147,392.60元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費300元由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償；鑒定費4,100元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為120,300元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為185,833.68元，共計306,133.68元。原告的其余損失律師費5,000元，由被告胡某某賠償。被告保險公司給付原告現(xiàn)金5,000元，系因本案交通事故發(fā)生的相關(guān)費用，且原告對此無異議，本院依法予以一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市愛某支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告程文妹醫(yī)療費40,441.08元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費9,864元、誤工費5,713元、殘疾賠償金231,315.60元、交通費500元、精神損害撫慰金10,000元(在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、衣物損失費300元、鑒定費4,100元，共計306,133.68元，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市愛某支公司已支付5,000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市愛某支公司實際還應(yīng)支付原告程文妹301,133.68元，此款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市愛某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　二、被告胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程文妹律師費5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,211元，減半收取計3,105.50元，鑒定費9,000元，共計12,105.50元，由原告程文妹負(fù)擔(dān)121.50元，被告胡某某負(fù)擔(dān)2,984元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑河市愛某支公司負(fù)擔(dān)9,000元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍