上訴人(原審原告)：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳復(fù)興，上海情維律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：鐘德某，男，xxxx年xx月xx日出生，畬族，住浙江省。
　　上訴人程某因與被上訴人鐘德某民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初17122號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年11月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。
　　程某上訴請求：撤銷一審裁定，改判支持程某的一審訴請。事實和理由：程某系與鐘德某簽訂了4份《信用風險評估與控制管理服務(wù)協(xié)議》，屬于個人之間的借款關(guān)系，不存在“非吸”行為；公安部門對上海凱晨實業(yè)有限公司立了刑案(涉嫌非法集資)，但沒有對鐘德某個人刑事立案；故一審裁定將本案移送公安作刑案處理是極不妥當?shù)模F(xiàn)上訴如請。
　　鐘德某未作答辯。
　　程某向一審法院起訴請求：1、判令解除程某與鐘德某簽訂的借款合同，鐘德某向程某返還本金人民幣65萬元(以下幣種均為人民幣)；2、判令鐘德某向程某支付每月收益總計18,000元；3、判令鐘德某向程某支付違約金3,500元；4、判令鐘德某承擔程某律師代理費65,000元。
　　一審法院認定事實：鐘德某是上海凱晨實業(yè)有限公司的控股股東。2018年1月22日，上海市公安局普陀分局以普公(經(jīng))立字[2018]101021號《立案決定書》決定對上海凱晨實業(yè)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查。一審法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案中，程某與上海凱晨實業(yè)有限公司簽訂《信用風險評估與控制管理服務(wù)協(xié)議》，鐘德某是上海凱晨實業(yè)有限公司的控股股東，鐘德某通過上海凱晨實業(yè)有限公司向包括程某在內(nèi)的不特定對象吸收存款，并許諾按約還本付息。借款到期后，鐘德某亦未按約履行相應(yīng)義務(wù)，故本案存在非法吸收公眾存款的情形，應(yīng)當移送公安機關(guān)處理。裁定：駁回程某的起訴。
　　本院認為，根據(jù)在案證據(jù)及當事人的相關(guān)自認陳述，經(jīng)核，一審裁定認定事實清楚，一審裁定就駁回程某本案起訴并移送公安機關(guān)處理一節(jié)所述理由詳實有據(jù)，本院均予認可。程某以系爭合同相對方非為上海凱晨實業(yè)有限公司且本案糾紛僅系程某與鐘德某兩個人之間的單純民間借貸關(guān)系為由，上訴堅持主張一審裁定有誤，缺乏充分依據(jù)，本院對此無法采信。
　　綜上所述，程某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　仲　鳴

審判員：趙??靜

書記員：朱紅衛(wèi)