原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司，住所地臨沂市。
　　負(fù)責(zé)人：鄧?guó)P龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告程某某訴被告張某某(下稱(chēng)第一被告)、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司(下稱(chēng)第二被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某、第二被告委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟，第一被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失46,300元，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由第一被告承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月3日12時(shí)45分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬D2XXXX的貨車(chē)，與原告之妻陸春燕和張亮發(fā)生三車(chē)相撞的交通事故，致人和車(chē)受損。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告之妻和張亮無(wú)責(zé)任。2018年9月28日，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司與原告就車(chē)損和人身分別達(dá)成協(xié)議，約定由保險(xiǎn)公司賠償原告損失46,300元。但2018年10月17日，保險(xiǎn)公司告知原告保險(xiǎn)公司拒絕理賠。為此,原告依法向法院提起訴訟。
　　第一被告未作書(shū)面答辯，審理中陳述其駕駛的車(chē)輛是為他人運(yùn)貨。
　　第二被告辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元),事發(fā)在保險(xiǎn)期間。同時(shí)鑒于涉案車(chē)輛投保時(shí)為非營(yíng)運(yùn)性質(zhì),然實(shí)際使用時(shí)為營(yíng)運(yùn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)拒賠。
　　經(jīng)審理查明：2018年9月3日12時(shí)45分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬D2XXXX的貨車(chē)，與原告之妻陸春燕和張亮發(fā)生三車(chē)相撞的交通事故，致人和車(chē)受損。同日，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告之妻和張亮無(wú)責(zé)任。
　　2018年9月28日，原告與陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的工作人員就車(chē)損和人身?yè)p害達(dá)成協(xié)議，由保險(xiǎn)公司一次性賠償原告方(其妻陸春燕)人身?yè)p害賠償費(fèi)6,300元,同時(shí)約定滬CCXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)定損價(jià)為40,000元,對(duì)于車(chē)損由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定審核。審理中，兩被告對(duì)上述金額無(wú)異議。
　　又查明，滬D2XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，同時(shí)保險(xiǎn)人在涉案車(chē)輛投保時(shí)將《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》交付給投保人，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。涉案車(chē)輛登記的所有人為上海斌展機(jī)電設(shè)備有限公司，而原告系滬D2XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際所有人，兩者間系掛靠關(guān)系。另外，事發(fā)時(shí)原告為他人運(yùn)貨，且向他人收取運(yùn)費(fèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提交的身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、協(xié)議書(shū)，第二被告提交投保單、投保聲明、案件調(diào)查委托授權(quán)、保險(xiǎn)案件調(diào)查報(bào)告、談話(huà)筆錄和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是第二被告應(yīng)否承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任？
　　庭審中，第二被告抗辯的第一被告駕駛的車(chē)輛投保時(shí)為非營(yíng)運(yùn)，實(shí)際使用時(shí)為營(yíng)運(yùn)，鑒于其使用性質(zhì)的改變，第二被告依法拒絕商業(yè)險(xiǎn)賠付。本院認(rèn)為，第二被告提交的證據(jù)和第一被告的陳述，確認(rèn)第一被告事發(fā)時(shí)駕駛的車(chē)輛性質(zhì)為營(yíng)運(yùn)，同時(shí)鑒于涉案車(chē)輛投保時(shí)保險(xiǎn)公司將《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》送達(dá)給投保人，本案投保人雖不是第一被告，但鑒于投保人與第一被告及登記所有人的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)第一被告已履行告知和提示義務(wù)。故根據(jù)保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條和保險(xiǎn)法司法解釋(四)第四條的規(guī)定，第二被告保險(xiǎn)公司拒絕在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，本院予以準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，雙方對(duì)此無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，應(yīng)由第二被告先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分由第一被告全額賠償。
　　關(guān)于原告提交的協(xié)議書(shū)，雖不是由原告與第一、第二被告簽署，然事后得到兩被告的追認(rèn)，故兩份協(xié)議對(duì)兩被告發(fā)生法律效力，兩被告均應(yīng)恪守履行。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償8,300元(人身?yè)p害賠償款6,300元、車(chē)損2,000元)，余款38,000元由第一被告承擔(dān)。
　　為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條、第五十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋(四)》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某損失38,000元；
　　二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某損失8,300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取478元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書(shū)記員：陸?zhàn)?/p>