原告：程某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
　　原告：徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程某某。
　　被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳麗萍，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王恩峰，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　原告程某某、徐某某訴被告吳某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年11月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某某、徐某某、被告委托訴訟代理人吳麗萍、王恩峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，原告分別于2018年8月10日、2018年8月23日兩次發(fā)現(xiàn)被告在家中敲砸后陽臺與客廳間承重墻、主臥衛(wèi)生間承重墻及承重梁、走廊承重梁。金山城管局執(zhí)法人員兩次到達現(xiàn)場后均要求被告停止違法行為，并限期恢復原樣。然被告并未限期內(nèi)恢復原樣，被告已嚴重影響及損害原告房屋的安全。故訴至法院，請求法院判令：1.要求被告對金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)羅星南路XXX弄XXX號XXX室后陽臺與客廳間承重墻、主臥衛(wèi)生間承重墻、所有承重梁上的孔按原設(shè)計恢復原樣；2.必須由有資質(zhì)的上海市建設(shè)單位進行施工并出具書面合格報告和有資質(zhì)的檢測機構(gòu)出具合格的檢測報告和相關(guān)恢復后的照片。
　　被告未提交答辯狀，在庭審過程中稱不同意原告訴訟請求。被告已經(jīng)按照相關(guān)部門的要求，委托第三方有資質(zhì)施工方對房屋進行了修復并出具了檢測報告。原告也曾因?qū)ψ约悍课莩兄貕M行改造而被相關(guān)部門責令整改，物業(yè)負責人也能證明原告房屋在被告裝修房屋前已經(jīng)產(chǎn)生裂紋，原告房屋的裂紋并非是被告造成的。故請求法院依法駁回原告全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，原告程某某、徐某某系上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)羅星南路XXX弄XXX號XXX室的權(quán)利人，被告吳某某系上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)羅星南路XXX弄XXX號XXX室的權(quán)利人之一，原、被告系上下樓鄰居關(guān)系。從2018年8月10日始，原告多次發(fā)現(xiàn)被告家中在敲砸后陽臺與客廳間承重墻、主臥衛(wèi)生間承重墻及承重梁、走廊承重梁。原告認為被告已嚴重影響及損害原告房屋的安全，起訴至法院要求判如所請。
　　另查明，2018年8月10日、2018年8月27日，上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)人民政府兩次向被告送達《談話通知書》，要求被告就擅自破壞其房屋承重結(jié)構(gòu)，涉嫌違反《上海市物業(yè)管理條例》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》接受調(diào)查詢問。后被告委托相關(guān)施工方對已拆改的承重墻、承重梁進行了修復。金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)城市管理行政執(zhí)法中隊于2018年11月29日出具《情況說明》，寫明“2018年11月28日上午經(jīng)現(xiàn)場檢查：金玉良苑XXX號XXX室房梁已經(jīng)委托第三方有資質(zhì)施工方進行修復，并且出具了相關(guān)檢測報告。原北陽臺的兩堵磚石結(jié)構(gòu)墻，以及西南臥室的磚石結(jié)構(gòu)墻已經(jīng)用磚石修復?！鄙虾肪游飿I(yè)管理有限公司出具《違章違規(guī)案件處理情況》，寫明“2018年11月29日經(jīng)對金玉良苑XXX號XXX室實地查看，該戶已對室內(nèi)拆除的墻壁全部修好，恢復原樣?！?br/>　　還查明，原告曾因擅自損壞金玉良苑XXX號XXX室承重墻結(jié)構(gòu)于2018年12月4日被朱涇鎮(zhèn)人民政府責令整改。經(jīng)被告申請，上海樂居物業(yè)管理有限公司小區(qū)負責人周玲出庭作證。證人周玲稱，2018年8月被告開始裝修房屋時，曾向物業(yè)反映原告房屋漏水，證人周玲前去原告房屋檢查時發(fā)現(xiàn)原告房屋廚房墻體已經(jīng)存在裂紋。
　　以上事實，由原、被告的庭審陳述，原、被告提供的上海市不動產(chǎn)登記簿、照片、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《談話通知書》、《情況說明》、《違章違規(guī)案件處理情況》、證人證言等在案佐證。
　　本院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光、安全等方面的相鄰關(guān)系。房屋的權(quán)利人在對房屋行使權(quán)利時必須依法、合理、適當，不得對相鄰方的生活、安全造成影響和威脅。本案中，被告在房屋裝修過程中，私自拆改室內(nèi)承重墻、承重梁結(jié)構(gòu)，其行為客觀上已對其樓上的相鄰各方的生活和安全造成了現(xiàn)實的影響和威脅。但被告已經(jīng)對拆改的承重墻、承重梁恢復了原狀。金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)城市管理行政執(zhí)法中隊與上海樂居物業(yè)管理有限公司也分別出具證明對恢復原狀事實予以佐證?，F(xiàn)原告堅持要求被告停止侵害，房屋恢復拆墻之前結(jié)構(gòu)的訴請，鑒于被告已經(jīng)修復，且現(xiàn)在并不影響原告的生活和安全，故本院對該項訴請不予支持。至于被告在裝修過程中對承重墻、承重梁的拆改行為與原告家中的墻體開裂等損害事實之間是否具有因果關(guān)系。鑒于原告也曾因擅自拆改房屋結(jié)構(gòu)而被朱涇鎮(zhèn)人民政府責令整改，加之周玲證人證言，因此本院認為原告未能提供充足證據(jù)證明被告在裝修過程中對承重墻、承重梁的拆改行為與原告家中的墻體開裂等損害事實之間具有因果關(guān)系，且原告在庭審過程中撤回了相關(guān)賠償訴請，故本院對此不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告程某某、徐某某的全部訴訟請求。
　　本案案件受理費40元，由原告程某某、徐某某負擔(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　
　　

審判員：夷??赟

書記員：張??濤