程志榮
龔成立（湖北高馳律師事務(wù)所）
黃小卉（湖北高馳律師事務(wù)所）
李某
程某
高某某
黃玉梅（湖北天門西江法律服務(wù)所）
譚某某

原告程志榮。
原告李某。系原告程志榮之妻。
原告程某。
法定代理人程志榮、李某，系原告程某之父母。
上列三原告的共同委托代理人龔成立、黃小卉，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
委托代理人黃玉梅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告譚某某。
原告程志榮、李某、程某分別訴被告高某某、譚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，本院于2015年4月21日分別以（2015）鄂天門民初字第00577號、00628號、00629號立案受理后，因上述三案均系同一交通事故責(zé)任引發(fā)糾紛，經(jīng)征詢到庭當(dāng)事人同意后，決定合并審理，并依法由審判員丁友君擔(dān)任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于2015年8月20日、12月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告程志榮、李某、程某及其委托代理人龔成立、黃小卉與被告高某某的委托代理人黃玉梅到庭參加訴訟；被告譚某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。訴訟中，本院依原告程某的申請，于2015年5月19日作出（2015）鄂天門民初字第00629-1號民事裁定書，對被告高某某所有的鄂R×××××號貨車、鄂R×××××號面包車各一輛予以查封。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動車交通事故責(zé)任引發(fā)的人身損害賠償糾紛。被告高某某忽視交通安全法律，駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動車超速行駛，在對向有來車的情況下仍然超車而致事故發(fā)生，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第四十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，依法應(yīng)對三原告的損害后果承擔(dān)主要民事責(zé)任；被告譚某某雖系肇事車輛的登記所有人，但在事故發(fā)生前，已將該車出賣給被告高某某，其對該車輛已失去控制、支配權(quán)，不應(yīng)對三原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任；原告程志榮缺乏交通安全意識，無有效機(jī)動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的二輪摩托車上道路行駛時，載人超過核定人數(shù)，且后座搭載未滿12周歲的未成年人，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十九條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，主觀上亦存在過錯，依法應(yīng)對自身及原告李某、程某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告李某、程某在本案中對事故的成因不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，該兩原告在提起訴訟時，均以與原告程志榮系親屬關(guān)系為由，向本院提出申請，放棄將程志榮列為本案被告并對其主張權(quán)利，該請求符合法律規(guī)定，本院不持異議。
對當(dāng)事人合法的訴訟主張及抗辯理由，本院依法予以支持和采納。訴訟中，原告程志榮、李某要求按廣東省城鎮(zhèn)居民（一般地區(qū)）的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，該兩原告要求按該標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)的主張，因其受傷住院治療及傷后護(hù)理均發(fā)生在本省內(nèi)，應(yīng)按本省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償費(fèi)用；三原告以被告譚某某系肇事車輛的所有人，其對肇事車輛未依法辦理年檢手續(xù)及投保機(jī)動車交強(qiáng)險，應(yīng)與被告高某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因未向本院提交證據(jù)證明該兩被告之間是基于雇傭或借用、租賃等事項駕駛肇事車輛導(dǎo)致事故發(fā)生，屬其舉證不能，故本院依據(jù)審理中被告高某某自認(rèn)購買該車的事實(shí)認(rèn)定其為肇事車輛的實(shí)際所有人，故對三原告要求被告譚某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，不予支持。原告程某于2015年8月18日向本院提出申請，要求將其訴訟請求增加至1229784.03元，但在審理中，其仍以2015年7月21日訴請賠償?shù)?154990元主張權(quán)利，屬對自身訴權(quán)的處分，本院不持異議。三原告分別主張賠償交通費(fèi)5000元、1000元、1000元，因均未舉證，依法不予支持；對營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)三原告的傷情并結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院分別對三原告的該項請求酌定支持2000元、800元、2000元；三原告均因該事故受傷致殘，對精神損害后果嚴(yán)重，依法應(yīng)給予精神損害撫慰金，根據(jù)各自的損害事實(shí)和對損害后果發(fā)生的過錯程度，分別對三原告的該項請求酌情支持5000元、2000元、15000元。
被告高某某以三原告系農(nóng)村居民，應(yīng)按湖北省農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償費(fèi)用的抗辯理由，與客觀事實(shí)不符。原告李某、程某的戶籍地雖為農(nóng)村居民，但原告李某與原告程志榮結(jié)婚后，已于2011年6月在漢川市西湖大道金山公園華府8棟購買房屋居住，且原告程志榮、李某長期在廣東省廣州市工作生活，故對該抗辯理由，本院不予采納；對其第二、第三項抗辯理由，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納并確定。
根據(jù)本案事故成因及原因力大小，結(jié)合原告李某、程某放棄對程志榮主張權(quán)利的事實(shí)，本院依法確定由三原告對自身的損害后果承擔(dān)30%的民事責(zé)任，由被告高某某對三原告承擔(dān)70%的民事責(zé)任。
綜上，因此事故造成三原告的損害費(fèi)用分別為:原告程志榮的醫(yī)療費(fèi)467517.77元、后續(xù)治療費(fèi)28000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金181157.40元、誤工費(fèi)21179.38元、護(hù)理費(fèi)14089.02元、殘疾輔助器具費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)（救護(hù)車轉(zhuǎn)送費(fèi)）1600元、精神損害撫慰金5000元，合計730293.57元；原告李某的醫(yī)療費(fèi)131385.14元、后期治療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營養(yǎng)費(fèi)800元、殘疾賠償金72462.96元、誤工費(fèi)8992.36元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、殘疾輔助器具費(fèi)480元、交通費(fèi)（救護(hù)車轉(zhuǎn)送費(fèi)）4200元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元，合計249604.32元；原告程某的醫(yī)療費(fèi)95045.24元、后期治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金248520元、護(hù)理費(fèi)14167.73元、殘疾輔助器具費(fèi)737160元、鑒定費(fèi)3525元（兩筆2000元＋1525元）、精神損害撫慰金15000元，合計1137667.97元；因被告高某某駕駛的肇事車輛未依法投保機(jī)動車交強(qiáng)險，按照法律規(guī)定，其應(yīng)先按交強(qiáng)險理賠限額先行對三原告的損害費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任后，再按本院劃分的民事責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于三原告不要求按損害費(fèi)用的多少確定賠償比例，本院確定由被告高某某比照交強(qiáng)險120000元限額分別賠償三原告40000元（其中三原告的精神損害撫慰金全額賠償）；對三原告余下的損害費(fèi)用分別由被告高某某承擔(dān)70%，即對原告程志榮承擔(dān)483205.50元（690293.57元×70%），對原告李某承擔(dān)146723.02元（209604.32元×70%），對原告程某承擔(dān)768367.58元（1097667.97元×70%），扣減其先行向三原告分別支付的醫(yī)療費(fèi)20000元后，被告高某某實(shí)際向原告程志榮賠償損害費(fèi)用503205.50元（40000元＋483205.50元-20000元）、向原告李某賠償損害費(fèi)用166723.02元（40000元＋146723.02元-20000元）、向原告程某賠償損害費(fèi)用788367.58元（40000元＋768367.58元-20000元）。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第四條、第十四條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某某賠償原告程志榮醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用503205.50元；
二、被告高某某賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用166723.02元；
三、被告高某某賠償原告程某醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用788367.58元；
四、駁回原告程志榮、李某、程某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款，在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11660元，由原告程志榮、李某、程某負(fù)擔(dān)4080元，被告高某某負(fù)擔(dān)7580元（原告程志榮、李某、程某已墊付7580元，執(zhí)行時由被告高某某逕付三原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動車交通事故責(zé)任引發(fā)的人身損害賠償糾紛。被告高某某忽視交通安全法律，駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動車超速行駛，在對向有來車的情況下仍然超車而致事故發(fā)生，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第四十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，依法應(yīng)對三原告的損害后果承擔(dān)主要民事責(zé)任；被告譚某某雖系肇事車輛的登記所有人，但在事故發(fā)生前，已將該車出賣給被告高某某，其對該車輛已失去控制、支配權(quán)，不應(yīng)對三原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任；原告程志榮缺乏交通安全意識，無有效機(jī)動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的二輪摩托車上道路行駛時，載人超過核定人數(shù)，且后座搭載未滿12周歲的未成年人，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十九條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，主觀上亦存在過錯，依法應(yīng)對自身及原告李某、程某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告李某、程某在本案中對事故的成因不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，該兩原告在提起訴訟時，均以與原告程志榮系親屬關(guān)系為由，向本院提出申請，放棄將程志榮列為本案被告并對其主張權(quán)利，該請求符合法律規(guī)定，本院不持異議。
對當(dāng)事人合法的訴訟主張及抗辯理由，本院依法予以支持和采納。訴訟中，原告程志榮、李某要求按廣東省城鎮(zhèn)居民（一般地區(qū)）的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，該兩原告要求按該標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)的主張，因其受傷住院治療及傷后護(hù)理均發(fā)生在本省內(nèi)，應(yīng)按本省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償費(fèi)用；三原告以被告譚某某系肇事車輛的所有人，其對肇事車輛未依法辦理年檢手續(xù)及投保機(jī)動車交強(qiáng)險，應(yīng)與被告高某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因未向本院提交證據(jù)證明該兩被告之間是基于雇傭或借用、租賃等事項駕駛肇事車輛導(dǎo)致事故發(fā)生，屬其舉證不能，故本院依據(jù)審理中被告高某某自認(rèn)購買該車的事實(shí)認(rèn)定其為肇事車輛的實(shí)際所有人，故對三原告要求被告譚某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，不予支持。原告程某于2015年8月18日向本院提出申請，要求將其訴訟請求增加至1229784.03元，但在審理中，其仍以2015年7月21日訴請賠償?shù)?154990元主張權(quán)利，屬對自身訴權(quán)的處分，本院不持異議。三原告分別主張賠償交通費(fèi)5000元、1000元、1000元，因均未舉證，依法不予支持；對營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)三原告的傷情并結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院分別對三原告的該項請求酌定支持2000元、800元、2000元；三原告均因該事故受傷致殘，對精神損害后果嚴(yán)重，依法應(yīng)給予精神損害撫慰金，根據(jù)各自的損害事實(shí)和對損害后果發(fā)生的過錯程度，分別對三原告的該項請求酌情支持5000元、2000元、15000元。
被告高某某以三原告系農(nóng)村居民，應(yīng)按湖北省農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償費(fèi)用的抗辯理由，與客觀事實(shí)不符。原告李某、程某的戶籍地雖為農(nóng)村居民，但原告李某與原告程志榮結(jié)婚后，已于2011年6月在漢川市西湖大道金山公園華府8棟購買房屋居住，且原告程志榮、李某長期在廣東省廣州市工作生活，故對該抗辯理由，本院不予采納；對其第二、第三項抗辯理由，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納并確定。
根據(jù)本案事故成因及原因力大小，結(jié)合原告李某、程某放棄對程志榮主張權(quán)利的事實(shí)，本院依法確定由三原告對自身的損害后果承擔(dān)30%的民事責(zé)任，由被告高某某對三原告承擔(dān)70%的民事責(zé)任。
綜上，因此事故造成三原告的損害費(fèi)用分別為:原告程志榮的醫(yī)療費(fèi)467517.77元、后續(xù)治療費(fèi)28000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金181157.40元、誤工費(fèi)21179.38元、護(hù)理費(fèi)14089.02元、殘疾輔助器具費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)（救護(hù)車轉(zhuǎn)送費(fèi)）1600元、精神損害撫慰金5000元，合計730293.57元；原告李某的醫(yī)療費(fèi)131385.14元、后期治療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營養(yǎng)費(fèi)800元、殘疾賠償金72462.96元、誤工費(fèi)8992.36元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、殘疾輔助器具費(fèi)480元、交通費(fèi)（救護(hù)車轉(zhuǎn)送費(fèi)）4200元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元，合計249604.32元；原告程某的醫(yī)療費(fèi)95045.24元、后期治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金248520元、護(hù)理費(fèi)14167.73元、殘疾輔助器具費(fèi)737160元、鑒定費(fèi)3525元（兩筆2000元＋1525元）、精神損害撫慰金15000元，合計1137667.97元；因被告高某某駕駛的肇事車輛未依法投保機(jī)動車交強(qiáng)險，按照法律規(guī)定，其應(yīng)先按交強(qiáng)險理賠限額先行對三原告的損害費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任后，再按本院劃分的民事責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于三原告不要求按損害費(fèi)用的多少確定賠償比例，本院確定由被告高某某比照交強(qiáng)險120000元限額分別賠償三原告40000元（其中三原告的精神損害撫慰金全額賠償）；對三原告余下的損害費(fèi)用分別由被告高某某承擔(dān)70%，即對原告程志榮承擔(dān)483205.50元（690293.57元×70%），對原告李某承擔(dān)146723.02元（209604.32元×70%），對原告程某承擔(dān)768367.58元（1097667.97元×70%），扣減其先行向三原告分別支付的醫(yī)療費(fèi)20000元后，被告高某某實(shí)際向原告程志榮賠償損害費(fèi)用503205.50元（40000元＋483205.50元-20000元）、向原告李某賠償損害費(fèi)用166723.02元（40000元＋146723.02元-20000元）、向原告程某賠償損害費(fèi)用788367.58元（40000元＋768367.58元-20000元）。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第四條、第十四條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某某賠償原告程志榮醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用503205.50元；
二、被告高某某賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用166723.02元；
三、被告高某某賠償原告程某醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用788367.58元；
四、駁回原告程志榮、李某、程某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款，在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11660元，由原告程志榮、李某、程某負(fù)擔(dān)4080元，被告高某某負(fù)擔(dān)7580元（原告程志榮、李某、程某已墊付7580元，執(zhí)行時由被告高某某逕付三原告）。

審判長：丁友君
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：雷雨