原告：程志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張某某市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：王燕，河北縱騰律師事務(wù)所律師。被告：許新政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張某某市宣化區(qū)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地：河北省張某某市經(jīng)開區(qū)市府西大街3號財富中心大廈。負責人：譚海云，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭曉海，該公司職員。

程志強向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費49130.66元、住院伙食補助費2250元、二次手術(shù)費8000元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金56498元、誤工費30000元、護理費9000元、被扶養(yǎng)人生活費10508.3元、交通費600元、精神損害撫慰金3000元、電動三輪車修理費3500元、鑒定檢查費2751元，共計177937.96元，除被告許新政墊付12000元，保險公司墊付10000元外，實際再主張155937.96元；2、判令被告賠償原告已先行墊付給李香的各項費用4639.8元；3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年12月22日11時40分，被告許新政駕駛冀Ｇ×××××小型客車，沿宣化幸福街由東向西行駛至金隅水泥廠路段實施超越前車過程中，遇原告駕駛電動三輪車由西向東行駛，兩車相撞前部接觸，造成程志強及其三輪車上乘坐人員李香、楊輝不同程度受傷、電動三輪車也嚴重受損。經(jīng)宣化公安交通警察大隊勘察認定：許新政負全部責任，程志強無責任。許新政駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。受傷后，原告程志強在宣化區(qū)醫(yī)院住院治療，花費數(shù)萬醫(yī)療費用，且自己已先行賠付給李香受傷造成的損失費用共4639.8元，對此原告享有向被告追償?shù)臋?quán)利。原告提起訴訟請求支持原告的訴訟請求。被告許新政辯稱，對事故認定沒有異議，我已經(jīng)為原告墊付了12000元。被告保險公司辯稱，在兩證有效且無其他免責的情況下我公司才承擔賠償責任，我公司不承擔鑒定費和訴訟費。我公司給原告墊付了10000元。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月22日11時40分，許新政駕駛冀Ｇ×××××號小型客車沿宣化幸福街由東向西行駛至金隅水泥廠路段實施超越前車過程中，遇原告駕駛電動三輪車由西向東行駛，兩車相撞前部接觸，造成程志強及其三輪車上乘坐人員李香、楊輝不同程度受傷、電動三輪車也嚴重受損。該事故經(jīng)張某某市公安局交警支隊宣化一大隊認定：許新政對此次事故承擔全部責任，程志強無責任。冀Ｇ×××××號小型客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險限額30萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告許新政為原告墊付12000元，被告保險公司為原告墊付10000元。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實和證據(jù)，本院予以確認。被告對原告主張的醫(yī)療費49130.66元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費2700元、電動三輪車修理費3500元沒有異議，本院予以認定。對被告有爭議的事項，本院認定如下：1、被告對鑒定意見書提出異議，認為鑒定意見書中未明確體現(xiàn)傷殘規(guī)范性動作，測量不符合相關(guān)規(guī)定，故不予認可，本院認為，鑒定人按照傷者的相關(guān)病歷檢查材料結(jié)合其傷情依據(jù)其專業(yè)的技術(shù)和知識對傷者做出的具有專門性的結(jié)論，符合客觀事實，具有適當性和科學性的特點，被告保險公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其觀點，故對該份鑒定意見書做出的鑒定意見予以認定。2、對于二次手術(shù)費用被告請法院酌情認定，本院認為，后續(xù)治療費用可以待實際發(fā)生后另行主張也可以根據(jù)鑒定意見在本次訴訟中一并主張，故結(jié)合鑒定意見書對原告主張的二次手術(shù)費8000元予以認定。3、對原告主張殘疾賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）被告對標準認可，因?qū)﹁b定意見書不認可故對此提出異議。本院認為，對原告主張殘疾賠償金因其鑒定意見書是十級傷殘，結(jié)合原告提交的證據(jù)及保險公司認可的城鎮(zhèn)標準，故對原告主張的殘疾賠償金予以認定。4、對原告主張誤工費30000元（6000元/月×150天），被告認為工資超過3500元應(yīng)當有繳稅證明，沒有提交工資扣減證明，應(yīng)當按照居民服務(wù)業(yè)35785計算。對誤工證明有異議，前期公司調(diào)查時原告稱其是工人，提供的證據(jù)與之前提供的證據(jù)有差異，故對此不予認可。本院認為，原告提交的證據(jù)僅具有形式上的證明力，缺乏實際上證明其確實減少誤工收入的證明力，故對原告主張的每月6000元不予認可，原告有勞動能力，結(jié)合保險公司的質(zhì)證意見，對保險公司認可的參照相近行業(yè)35785元的標準計算，即誤工費為14910.42元予以認定。5、原告主張護理費9000元（100元/天×90天×1人），被告認為，護理費沒有提供相關(guān)的護理人誤工證明，前期調(diào)查實際護理人員是原告妻子和母親，其妻子系無業(yè)人員，母親打工，月工資1500元，故護理費應(yīng)當按照每月1500元計算。本院認為，按照法律規(guī)定，護理人員有收入的按照收入計算，沒有收入的按照從事護工的標準計算，保險公司提交的原告陳述護理人員情況其妻子無業(yè)，母親打工，因鑒定意見護理人員為一人，對于原告選擇按照從事護工標準主張護理費不違法法律規(guī)定，參照當?shù)氐淖o工標準每人每天100元計算，即護理費為9000元。5、原告主張被扶養(yǎng)人生活費10508.3元（19106元/年×11年×10%÷2人），被告稱應(yīng)對對鑒定意見書不予認可，故被扶養(yǎng)人生活費有異議，且應(yīng)計算相關(guān)人員的相攤費用。本院認為，被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)證據(jù)顯示其被扶養(yǎng)人程蕊系xxxx年xx月xx日出生，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照10年計算，即9553元（19106元/年×10年×10%÷2人）。6、原告主張交通費600元，被告認為原告未提交票據(jù)，酌情認可400元，本院認為，結(jié)合原告的就醫(yī)地和住所地，對被告的質(zhì)證意見予以認定。7、原告主張精神損害撫慰金3000元，被告不予認可，本院認為，精神損害撫慰金參照鑒定意見書、當?shù)厣詈拖M水平，對原告主張的3000元予以認定。8、原告主張鑒定檢查費2751元，被告不予認可，本院認為，按照法律規(guī)定受害人為了確定其傷情而支出的必要合理的費用應(yīng)當由保險公司承擔，且原告提供相關(guān)票據(jù)，故對的該項主張依法予以認定。原告因本次道路交通事故所遭受的損失為：醫(yī)療費49130.66元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金66051元（含被扶養(yǎng)人生活費9553元）、誤工費14910.42元、護理費9000元、二次手術(shù)費8000元、精神損害撫慰金3000元、交通費400元、鑒定檢查費2751元、電動三輪車修理費3500元，共計161693.08元。
原告程志強與被告許新政、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宣化支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告程志強及其委托訴訟代理人王燕、被告許新政、保險公司委托訴訟代理人郭曉海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故的責任為被告許新政的過錯所致，使原告人身權(quán)益和財產(chǎn)損失受到損害，為此，被告許新政理應(yīng)負擔原告的合理損失，但因其駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的合理損失應(yīng)由保險公司依法賠償。因被告許新政負本次事故全部責任，故被告保險公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告損失后，剩余部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償。因保險公司已經(jīng)給原告墊付醫(yī)療費10000元，故應(yīng)當在交強險賠償限額中予以扣減，被告許新政已為原告墊付醫(yī)療費的12000元，應(yīng)當由被告保險公司直接支付給許新政。故被告保險公司應(yīng)當賠償原告各項損失共計139693.08元，被告保險公司給付被告許新政為原告墊付的醫(yī)療費12000元。因保險公司已經(jīng)足額進行了賠償，故被告許新政不再承擔賠償責任。原告要求被告賠償原告已先行墊付給李香的各項費用4639.8元，本院認為，因本案屬于侵權(quán)訴訟，其要求被告賠償其已賠償給李香的費用屬于追償權(quán)訴訟，不屬于同一法律關(guān)系，故不能在本案中一并處理，原告可就該主張另案提起訴訟。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程志強各項損失共計139693.08元（匯入中國銀行大西街支行，戶名：程志強，賬號：60×××47）；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告許新政為原告墊付的醫(yī)療費12000元（匯入中國建設(shè)銀行，戶名：許新政，賬號：62×××60）；三、駁回原告程志強的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3419元，減半收取計1709元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔1531元（中國銀行大西街支行，戶名：程志強，賬號：60×××47），由原告程志強負擔178元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

書記員：王 海 燕