原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，棉農(nóng)，住武漢市漢南區(qū)。系程某之父。
原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，棉農(nóng)，住址同上。系程某之母。
原告：徐玉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省滿城縣人，工人，住武漢市漢南區(qū)。系程某之夫。
原告：徐航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住址同上。系程某之子。亦是本案原告程某某、蘇某某、徐玉輝的委托訴訟代理人。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
被告：楊林霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，無(wú)職業(yè)，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：林莉，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人：胡書欽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：阮洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。該公司員工。

原告程某某、蘇某某、徐玉輝、徐航訴被告張某某、楊林霞、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年4月18日受理后,依法由審判員丁新紅于2017年5月9日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某、蘇某某、徐玉輝、徐航、被告張某某及楊林霞的委托訴訟代理人林莉、太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人阮洋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年3月14日11時(shí)21分許，被告張某某駕駛被告楊林霞所有的牌號(hào)為鄂Ｊ×××××的豐田牌小型轎車，沿武漢市漢南區(qū)興三路新華頂工業(yè)園十字路口處時(shí)，遇程某駕駛的二輪電動(dòng)車沿漢武國(guó)際城道路由北向南行駛至該處，因操作不當(dāng)，兩車相撞，致使兩車受損，程某受傷。經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效，程某于2017年3月17日11時(shí)許死亡，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣25212.92元。武漢市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)的武公交南認(rèn)定（2017）第000314號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此次道路交通事故的同等責(zé)任，程某負(fù)此次道路交通事故的同等責(zé)任。
另查明，死者程某生于1972年10月19日，生前為區(qū)棉紡廠原職工，城鎮(zhèn)戶口，共兄妹四人。肇事車輛于2016年12月12日在被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告方與被告張某某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告張某某補(bǔ)償原告人民幣70000元，原告方不得另行向被告張某某索要賠償，該協(xié)議雙方已履行完畢。

本院認(rèn)為，被告張某某與程某發(fā)生交通事故致程某死亡屬實(shí)，且被告張某某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，程某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，依照湖北省實(shí)施《中華人民國(guó)共和國(guó)交通安全法》辦法第四十九條之規(guī)定，被告張新義應(yīng)承擔(dān)此次交通事故60%的民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，太平洋保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)合同約定條款限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某與原告方庭前達(dá)成的協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，且不違背法律，并已履行完畢，庭審中原告表示本案由被告張某某負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)也愿意承擔(dān)，本院均予以確認(rèn)。被告楊林霞雖為肇事車輛所有權(quán)人，但非實(shí)際侵權(quán)責(zé)任人且無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告楊林霞不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的賠償金額證據(jù)充分，符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院予以支持，經(jīng)本院審核證據(jù)，并參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)原告所受損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)：人民幣25212.92元；
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下合計(jì)：人民幣25212.92元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、死亡賠償金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九的規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！背棠碁槌擎?zhèn)居民且不滿六十周歲。死亡賠償金認(rèn)定為：人民幣587720元（29386元／年×20年）；
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”原告程某某、蘇某某喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他收入來(lái)源，均系農(nóng)村戶口，71歲,共有四子女。二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為：人民幣49221元（10938元／年×9年÷4×2）；
3、喪葬費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七的規(guī)定：“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！眴试豳M(fèi)認(rèn)定為：人民幣25707.5元（51415元／年÷12×6）；
3、誤工費(fèi)：原告徐玉輝、徐航因程某住院看護(hù)及辦理喪事造成誤工屬實(shí)，誤工天數(shù)均為12天，誤工費(fèi)可酌情認(rèn)定人民幣2500元；
4、交通費(fèi)：原告訴請(qǐng)人民幣2000元，本院結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、以及辦理喪葬所支出的交通費(fèi)，遵循經(jīng)濟(jì)合理原則，酌情認(rèn)定人民幣1000元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！背萄嗔嵋虼舜谓煌ㄊ鹿仕劳?，給其家人造成嚴(yán)重精神損害，本院根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人行為所造成的后果等因素，酌情認(rèn)定人民幣40000元；
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：人民幣706148.5元。
三、1、法醫(yī)鑒定費(fèi)：人民幣1800元；
2、車損：人民幣1800元。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：人民幣734961.42元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失人民幣25212.98元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額10000元范圍內(nèi)賠償四原告人民幣10000元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失人民幣706148.5元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償四原告人民幣110000元；車損人民幣1800元由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額2000元范圍內(nèi)賠償四原告人民幣1800元。上述三項(xiàng)合計(jì)121800元。
超出交強(qiáng)保險(xiǎn)賠償限額部分人民幣613161.42元（734961.42－121800），按照責(zé)任比例劃分，被告張某某承擔(dān)60%為人民幣367896.85元。太平洋財(cái)產(chǎn)保保險(xiǎn)公司在100萬(wàn)不計(jì)負(fù)賠商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告人民幣367896.85元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某某、蘇某某、徐玉輝、徐航人民幣469696.85元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告張某某人民幣20000元。
三、駁回原告程某某、蘇某某、徐玉輝、徐航的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2861元，減半收取1430.5元，由四原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　丁新紅

書記員：肖倩