程某
孫樹田（河北言公律師事務(wù)所）
陳希同（河北言公律師事務(wù)所）
廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
程軍林（河北海岳律師事務(wù)所）
高曉飛（河北海岳律師事務(wù)所）
廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孟某分公司

原告（反訴被告）程某。
委托代理人孫樹田，河北言公律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏遠(yuǎn)公司”），住所地廊坊開發(fā)區(qū)花園道。
法定代表人龐建民，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人高曉飛，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孟某分公司（以下簡(jiǎn)稱“宏遠(yuǎn)孟某分公司”），住所地孟某回族自治縣朝陽大街。
法定代表人劉湘珍，系該公司總經(jīng)理。
原告程某訴被告宏遠(yuǎn)公司、被告宏遠(yuǎn)孟某分公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，被告宏遠(yuǎn)公司向本院提出反訴請(qǐng)求，本院依法適用普通程序，對(duì)本訴及反訴公開開庭進(jìn)行了合并審理。
原告（反訴被告）程某的委托代理人陳希同、被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司委托代理人程軍林到庭參加了訴訟，被告宏遠(yuǎn)孟某分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）程某訴稱:原被告于2013年10月30日簽訂商品房買賣合同，原告購(gòu)買了由被告開發(fā)的孟某回族自治縣鳳凰城小區(qū)商品房一套。
被告在合同約定的2014年5月31日未能交付商品房，屬于違約。
合同同時(shí)約定如逾期交房，二被告應(yīng)按房?jī)r(jià)總款的每日萬分之三賠付原告。
后經(jīng)原告多次催要，被告宏遠(yuǎn)公司承諾，如果在2014年11月30日仍未交房即賠付全額違約金，被告自愿賠付雙倍違約金，但二被告至今未賠償違約金，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令二被告繼續(xù)履行合同，交付驗(yàn)收合格的房屋，償付原告按照合同約定的交付日至實(shí)際驗(yàn)收合格交付之日止按已交房?jī)r(jià)的萬分之三計(jì)算的違約金；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原告（反訴被告）程某為支持其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):1、原告與被告宏遠(yuǎn)公司簽訂的商品房買賣合同一份，用以證明原被告簽訂有房屋買賣合同，并對(duì)交房日期、違約金的計(jì)算方式、支付方式進(jìn)行了約定，為原告主張違約金及訴求的依據(jù)；2、被告宏遠(yuǎn)孟某分公司向原告出具的收據(jù)3張，用以證明被告宏遠(yuǎn)孟某分公司收到原告的房款，具有適格的被告身份，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告宏遠(yuǎn)孟某分公司經(jīng)理林新國(guó)出具的承諾書一份，用以證明原告向被告多次主張權(quán)利，被告未按照合同約定的交付日期交付驗(yàn)收合格的房屋，已實(shí)際違約，并承諾向業(yè)主按照合同約定的違約金數(shù)額雙倍支付違約金；4、2014年12月8日協(xié)議書復(fù)印件一份，用以證明孟某鳳凰城小區(qū)全體業(yè)主于2014年12月8日在孟某回族自治縣住建局與被告宏遠(yuǎn)公司達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議上約定了抵押情況、交房期限及違約金情況等；5、原告程某與工商銀行借款合同1份，證明原告在工商銀行借款的事實(shí)，該貸款已經(jīng)實(shí)際發(fā)放至被告的事實(shí)。
被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司辯稱:1、原告與被告宏遠(yuǎn)公司存在合同關(guān)系，與被告宏遠(yuǎn)孟某分公司不存在合同關(guān)系，被告宏遠(yuǎn)孟某分公司非本案適格被告；2、合同約定的違約金過高，請(qǐng)求法院按照當(dāng)?shù)刈饨饦?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，確認(rèn)違約金的具體數(shù)額；3、被告宏遠(yuǎn)公司于2015年1月10日通知業(yè)主收房，現(xiàn)絕大多數(shù)業(yè)主也已收房，違約金的支付應(yīng)截止至通知交房日。
被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司對(duì)原告（反訴被告）程某提交的證據(jù)質(zhì)證并辯稱:1、對(duì)合同的真實(shí)性認(rèn)可，但違約金的約定過高；2、對(duì)收據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，是被告宏遠(yuǎn)公司委托被告宏遠(yuǎn)孟某分公司收款，因被告宏遠(yuǎn)公司是廊坊企業(yè)，孟某回族自治縣政府為了將房地產(chǎn)稅收留本縣，要求以被告宏遠(yuǎn)孟某分公司的名義收款、開票，故不能以此收據(jù)認(rèn)定被告宏遠(yuǎn)孟某分公司替換被告宏遠(yuǎn)公司為項(xiàng)目開發(fā)主體及商品房買賣合同的相對(duì)方；3、對(duì)承諾書和協(xié)議書不認(rèn)可，因無被告宏遠(yuǎn)公司的印章，該公司未參與，就內(nèi)容看，也未顯示被告宏遠(yuǎn)公司的承諾，且被告宏遠(yuǎn)公司沒有授權(quán)林新國(guó)對(duì)外作任何承諾并簽定任何協(xié)議，即使承諾書和協(xié)議書是真實(shí)的，也是林新國(guó)的個(gè)人行為，對(duì)被告宏遠(yuǎn)公司不具有約束力；4、對(duì)原告程某與工商銀行借款合同的真實(shí)性無異議。
被告宏遠(yuǎn)孟某分公司未答辯。
被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司反訴稱:反訴原告與反訴被告簽訂商品房買賣合同后，反訴被告未按期繳納房款，嚴(yán)重影響反訴原告的開發(fā)進(jìn)度，造成反訴原告逾期交房，故請(qǐng)求人民法院依法判令反訴被告向反訴原告支付逾期付款違約金10512元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司為支持其主張，提供以下證據(jù)1、收據(jù)和銀行借款憑證復(fù)印件各1份，用以證明反訴被告提供貸款的時(shí)間為2014年4月25日；2、原告物業(yè)費(fèi)繳費(fèi)憑證復(fù)印件一份，時(shí)間為2015年1月20日，用以證反訴被告已經(jīng)接收了房屋，并繳納物業(yè)費(fèi)后入住。
原告（反訴被告）程某辯稱:反訴被告沒有違約，反訴原被告在簽訂商品房買賣合同后，反訴被告根據(jù)反訴原告的通知，交付了首付款，后辦理了銀行貸款，銀行放款至反訴原告的賬戶。
反訴原告要求反訴被告支付逾期付款違約金沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故應(yīng)依法駁回反訴原告對(duì)反訴被告的反訴請(qǐng)求。
原告（反訴被告）程某認(rèn)為被告（反訴原告）宏遠(yuǎn)公司提交的物業(yè)費(fèi)繳費(fèi)憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)其主張。
該房屋至今未驗(yàn)收，不能交付，交付應(yīng)當(dāng)有相關(guān)證明文件，即為原告（反訴被告）辦理房產(chǎn)登記才視為交付。
我國(guó)法律對(duì)商品房驗(yàn)收合格交付有強(qiáng)制性規(guī)定。
本院認(rèn)為，就本訴部分，原告程某與被告宏遠(yuǎn)公司經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂商品房買賣合同，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定其合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
合同簽訂后，原告已按合同約定支付房款，而被告宏遠(yuǎn)公司至今未按合同約定交付驗(yàn)收合格的房屋，現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行合同，故被告宏遠(yuǎn)公司應(yīng)按照合同約定繼續(xù)履行合同，交付驗(yàn)收合格的房屋，并支付違約金。
被告宏遠(yuǎn)公司主張違約金約定過高，本院予以采信，應(yīng)予調(diào)整。
應(yīng)自被告宏遠(yuǎn)公司交房期限屆滿次日起，按照中國(guó)人民銀行公布的同期逾期貸款利率（貸款利率上浮40％）上浮30％計(jì)算違約金。
對(duì)原告要求被告宏遠(yuǎn)孟某分公司與被告宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由總公司承擔(dān)。
本案合同相對(duì)方系被告宏遠(yuǎn)公司，被告宏遠(yuǎn)孟某分公司并非合同相對(duì)方，且被告宏遠(yuǎn)公司認(rèn)可系委托被告宏遠(yuǎn)孟某分公司為其代收購(gòu)房款，故對(duì)原告要求被告宏遠(yuǎn)孟某分公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。
就反訴部分，庭審中，反訴原告宏遠(yuǎn)公司主張反訴被告程某未按照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定辦理銀行貸款，致使貸款發(fā)生了遲延，要求反訴被告按照貸款數(shù)額、合同約定日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款的違約金（逾期天數(shù)計(jì)算方式為:自合同簽訂日至貸款發(fā)放日的實(shí)際天數(shù)減去30天）。
根據(jù)反訴原被告簽訂的合同補(bǔ)充協(xié)議第一項(xiàng)第一條的約定，如反訴被告是以按揭方式支付部分房款的，則乙方（反訴被告）應(yīng)自簽訂本合同或反訴原告通知之日起7日內(nèi)將銀行要求的按揭資料提供給反訴原告（如需補(bǔ)充資料則自反訴原告通知之日起5日內(nèi)），并在接到反訴原告通知7日內(nèi)到反訴原告指定的銀行辦理按揭貸款手續(xù)。
反訴原告稱其系采取電話通知的方式告知反訴被告提供按揭資料，但通知的具體時(shí)間等未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且反訴被告對(duì)反訴原告的反訴請(qǐng)求不予認(rèn)可，故本院對(duì)上述反訴請(qǐng)求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告（反訴被告）程某之間的商品房買賣合同；
二、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后120日內(nèi)以合同約定的方式，向原告（反訴被告）程某交付經(jīng)驗(yàn)收合格的朝陽鳳凰城小區(qū)1幢2單元402號(hào)商品房一套；
三、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原告（反訴被告）程某支付遲延交付房屋違約金（自2014年6月1日起至交付驗(yàn)收合格房屋之日止，以已交付房?jī)r(jià)款351309元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期逾期貸款利率（貸款利率上浮40﹪）上浮30﹪計(jì)算）；
四、駁回原告（反訴被告）程某對(duì)被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孟某分公司的訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)原告（反訴被告）程某的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)220元，反訴案件受理費(fèi)42元，共計(jì)562元，由被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
原告（反訴被告）程某預(yù)交的520元，在執(zhí)行中由被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，就本訴部分，原告程某與被告宏遠(yuǎn)公司經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂商品房買賣合同，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定其合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
合同簽訂后，原告已按合同約定支付房款，而被告宏遠(yuǎn)公司至今未按合同約定交付驗(yàn)收合格的房屋，現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行合同，故被告宏遠(yuǎn)公司應(yīng)按照合同約定繼續(xù)履行合同，交付驗(yàn)收合格的房屋，并支付違約金。
被告宏遠(yuǎn)公司主張違約金約定過高，本院予以采信，應(yīng)予調(diào)整。
應(yīng)自被告宏遠(yuǎn)公司交房期限屆滿次日起，按照中國(guó)人民銀行公布的同期逾期貸款利率（貸款利率上浮40％）上浮30％計(jì)算違約金。
對(duì)原告要求被告宏遠(yuǎn)孟某分公司與被告宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由總公司承擔(dān)。
本案合同相對(duì)方系被告宏遠(yuǎn)公司，被告宏遠(yuǎn)孟某分公司并非合同相對(duì)方，且被告宏遠(yuǎn)公司認(rèn)可系委托被告宏遠(yuǎn)孟某分公司為其代收購(gòu)房款，故對(duì)原告要求被告宏遠(yuǎn)孟某分公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。
就反訴部分，庭審中，反訴原告宏遠(yuǎn)公司主張反訴被告程某未按照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定辦理銀行貸款，致使貸款發(fā)生了遲延，要求反訴被告按照貸款數(shù)額、合同約定日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款的違約金（逾期天數(shù)計(jì)算方式為:自合同簽訂日至貸款發(fā)放日的實(shí)際天數(shù)減去30天）。
根據(jù)反訴原被告簽訂的合同補(bǔ)充協(xié)議第一項(xiàng)第一條的約定，如反訴被告是以按揭方式支付部分房款的，則乙方（反訴被告）應(yīng)自簽訂本合同或反訴原告通知之日起7日內(nèi)將銀行要求的按揭資料提供給反訴原告（如需補(bǔ)充資料則自反訴原告通知之日起5日內(nèi)），并在接到反訴原告通知7日內(nèi)到反訴原告指定的銀行辦理按揭貸款手續(xù)。
反訴原告稱其系采取電話通知的方式告知反訴被告提供按揭資料，但通知的具體時(shí)間等未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且反訴被告對(duì)反訴原告的反訴請(qǐng)求不予認(rèn)可，故本院對(duì)上述反訴請(qǐng)求不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告（反訴被告）程某之間的商品房買賣合同；
二、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后120日內(nèi)以合同約定的方式，向原告（反訴被告）程某交付經(jīng)驗(yàn)收合格的朝陽鳳凰城小區(qū)1幢2單元402號(hào)商品房一套；
三、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原告（反訴被告）程某支付遲延交付房屋違約金（自2014年6月1日起至交付驗(yàn)收合格房屋之日止，以已交付房?jī)r(jià)款351309元為基準(zhǔn)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期逾期貸款利率（貸款利率上浮40﹪）上浮30﹪計(jì)算）；
四、駁回原告（反訴被告）程某對(duì)被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孟某分公司的訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)原告（反訴被告）程某的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)220元，反訴案件受理費(fèi)42元，共計(jì)562元，由被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
原告（反訴被告）程某預(yù)交的520元，在執(zhí)行中由被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)宏遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一并給付。

審判長(zhǎng)：龐國(guó)釗
審判員：秦景樹
審判員：呂英法

書記員：畢翠云