原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住保定巿清苑區(qū)，聯(lián)系。委托訴訟代理人：魯艷花，女，xxxx年xx月xx日出生，系程某某之妻。委托訴訟代理人：高會(huì)爭(zhēng)，河北冀清律師事務(wù)所律師。被告:程建增（又名程建僧），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定巿清苑區(qū)，聯(lián)系。委托訴訟代理人：程光，男，1983年2月11出生，巴中加誠(chéng)銘軒汽車銷售服務(wù)有限公司員工，系程建增之子。第三人：張艷華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定巿清苑區(qū)，聯(lián)系。委托訴訟代理人：王輝，河北輔仁律師事務(wù)所律師。

程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令位于保定市清苑區(qū)間半房屋歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)。事實(shí)及理由：原、被告系兄弟關(guān)系，被告系原告的哥哥。1994年12月28日在中證人的見(jiàn)證下，原、被告父親、被告夫婦及原告在場(chǎng)簽訂了房產(chǎn)分單。按照房產(chǎn)分單約定，被告分得二庫(kù)鋼廠北側(cè)新房四間，原告分得供銷大樓北側(cè)舊房?jī)砷g和工商銀行住宅區(qū)舊房一間半。分家單簽訂后，原告當(dāng)場(chǎng)給付了工商銀行舊房一間半的折款5540元，從1991年至今在此居住。因工商銀行一間半的房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，原告要求辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，但被告遲遲未能辦理，故訴于法院。程建增辯稱，一、原告在訴狀中表述的大量問(wèn)題嚴(yán)重不屬實(shí)，其中，（一）分單內(nèi)容與原事實(shí)真相不符，分單內(nèi)容為原告父親與原告提前擬好僅通知被告到場(chǎng)簽字并未告知詳細(xì)內(nèi)容，現(xiàn)得知分單內(nèi)容與原溝通內(nèi)容嚴(yán)重不符，未簽字前，溝通內(nèi)容為“將原告父親位于供銷社的兩間平房分配給原告，如有需要，被告可為老人提供住處”而并非將被告的房產(chǎn)拿出來(lái)分配給原告；（二）簽字時(shí)未通知被告妻子到場(chǎng)，被告妻子也并未到場(chǎng)，其完全不知曉分單內(nèi)容；（三）原告表述其1991年在此居住，而被告及妻子、兒子于1993年底才搬出此處，時(shí)間表述完全錯(cuò)誤。二、涉及訴訟的房屋屬于被告原工作單位分配的福利住房（1987年），為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，不屬于原告父親的私有財(cái)產(chǎn)，其無(wú)權(quán)分配予以他人，分單內(nèi)容嚴(yán)重背離了事實(shí)，不符合法理人情。綜上所述，駁回原告訴訟請(qǐng)求。第三人張艷華述稱，本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)是第三人與丈夫的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，第三人與丈夫××××年××月××日登記結(jié)婚，1987年程建增分得本案房產(chǎn)一間半，該房取得在被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)法律規(guī)定，房產(chǎn)系被告與妻子共同財(cái)產(chǎn)，另外第三人不知道被告曾對(duì)房產(chǎn)作出過(guò)處分，即使被告作出第三人均不同意，第三人認(rèn)為自己的財(cái)產(chǎn)其他人無(wú)權(quán)處分，因此建議法庭駁回涉及第三人財(cái)產(chǎn)的訴求。程某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)：（一）房產(chǎn)分單證明爭(zhēng)議的房產(chǎn)歸程某某所有；（二）程某某1999年6月2日及2001年9月23日分別繳納64棟新興胡同路東第三排收視費(fèi)、給水管線工程款的收費(fèi)票據(jù)；（三）程某某繳納3排東3水費(fèi)的票據(jù)7張,證明爭(zhēng)議房產(chǎn)程某某自1993年至今一直占有、使用。程某某為了證明爭(zhēng)議房產(chǎn)歸其所有并居住至今的事實(shí)存在，還提出了證人崔某、程某1、程某2、程某3出庭作證。崔某證言，我1998年搬到64棟樓新興胡同34號(hào)居住到現(xiàn)在，我的東鄰是程某某。程某1證言，我沒(méi)有參與分家，只是聽(tīng)父母及弟弟及弟妹說(shuō)的，分家單是在1994年12月份形成的，分家單也落實(shí)了，我弟弟程某某及以前的弟妹在分家前就住64棟樓，從1994年到2007年一直在那里居住，后我父母才從我哪里搬到64棟樓，2005年為了要房產(chǎn)證爭(zhēng)論多次。程某2證言，我知道有一個(gè)分家單，但具體時(shí)間不清楚，當(dāng)時(shí)程某某需要5000多元，因他經(jīng)濟(jì)困難向我借的錢，分家單寫明，四間新房歸我哥程建增，一間半及兩間平房歸我弟程某某其中兩間平房養(yǎng)老騰宅，2004年我父母住的兩間房成了危房，就搬到我姐程某1家住，后我弟程某某貸款買了房，到2007年我父母便到工商行的一間半房居住。當(dāng)時(shí)我們沒(méi)有在分家現(xiàn)場(chǎng)，我哥程建增、弟程某某和我父親程某3在場(chǎng)。程某3證言，我退休前是糧局二庫(kù)副主任，二庫(kù)的四個(gè)主任買的北大冉村委會(huì)的土地，每人半畝，我買的地方與四個(gè)主任一塊建的四間北房，蓋房時(shí)我兩個(gè)兒子沒(méi)有拿錢，房子是分家前蓋好的，我大兒子及兒媳婦兩個(gè)人找李某和張某兩個(gè)主任給我們分的家。當(dāng)時(shí)分家時(shí)的房產(chǎn)有：糧局二庫(kù)四間北房及配房（半畝地），農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)北口糧局兩間平房，爭(zhēng)議的房產(chǎn)是程建增工商銀行蓋的房分給他了一間半。在分家前程建增夫妻就搬到那四間新房里住了，就分給了老大程建增；農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)北口兩間平房和工商銀行一間半分給了程某某，其中兩間平房是我的養(yǎng)老騰宅房。已經(jīng)按分家單落實(shí)了。分家以后，程建增仍在分的四間新房住，程某某一直在工商銀行的一間半房里住，后來(lái)我住的房成了危房，我們老倆就搬到一間半房住了。分家時(shí)程某某給了程建增5540元，給錢時(shí)我在場(chǎng)，現(xiàn)在程建增分的四間房已經(jīng)沒(méi)了，當(dāng)時(shí)買北大冉的地沒(méi)有辦宅基地證。被告程建增對(duì)房產(chǎn)分單的真實(shí)性有異議，認(rèn)為與其持有的不一致，但未提交其持有的一份；對(duì)收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不認(rèn)為原告一直居住至今，但認(rèn)可自1993年一直由程某3居住至今；對(duì)證人所作的證言不認(rèn)可。第三人認(rèn)為房產(chǎn)分單無(wú)論真假及內(nèi)容處分了第三人財(cái)產(chǎn)，該行為系無(wú)效行為，并稱分家單說(shuō)的新房四間系程建增夫妻所有，四間新房自1993年起由程建增及妻子居住至今，爭(zhēng)議的房產(chǎn)（原工商行一間半）在被告及妻子搬離后，原告及父親一直居住至今。并稱，工商行一半間房產(chǎn)是程建增所在的單位工商銀行按當(dāng)時(shí)規(guī)定及資格分到的福利住房，程建增結(jié)婚時(shí)間靠前排第三名，二是論工齡到銀行時(shí)間早晚為限，此福利住房只有工商銀行清苑支行職工享有，房屋所有人為被告。張艷華對(duì)程某3的證言質(zhì)證，認(rèn)可四間房的地基系程某3購(gòu)買與其他主任合著買的，程建增建的房。張艷華提交的證據(jù)：（一）工商銀行出具的證明及中華人民共和國(guó)房屋產(chǎn)權(quán)證，登記所有人為程建增，房屋座落于新華街新興胡同，證明房產(chǎn)系程建增夫妻共有；（二）宅基證復(fù)印件、搬遷賠償認(rèn)定表及坐落于庫(kù)住宅）1-2**號(hào)的中華人民共和國(guó)房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)人系程建增，證明四間房系程建增夫妻共有。程某某對(duì)張艷華提交的上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)宅基證的制作年限有異議，認(rèn)為系程某3申請(qǐng)審批和建蓋的四間新房，爭(zhēng)議房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證系1993年發(fā)證，2007年換證的。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：程某某與程建增系同父異母的兄弟關(guān)系，程某某、程建增二人與程某3系父子關(guān)系?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥粘探ㄔ雠c張艷華辦理結(jié)婚登記手續(xù)。程建增系中國(guó)工商銀行清苑支行的職工，1987年，程建增取得位于保定巿清苑縣（工商行住宅）單位福利住房一間半,并于1993年12月28日到清苑縣房屋登記管理部門就上述房產(chǎn)辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，2007年8月20日又到清苑縣房屋登記管理部門辦理?yè)Q證手續(xù)。該房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：清字××號(hào)）房屋所有權(quán)人系程建增個(gè)人。1994年12月28日由中證人李某和張某在場(chǎng)，程某3與其二個(gè)兒子定立房產(chǎn)分單，內(nèi)容：“退休干部程某3生有二子，大子程建僧，二子程某某?，F(xiàn)有住房三處，二庫(kù)原鋼廠北側(cè)新房四間、供銷大樓北側(cè)舊房?jī)砷g、原工商行住宅區(qū)舊房一間半，新房四間由程某3和大子程建僧共建。經(jīng)父子三人協(xié)商，二庫(kù)原鋼廠北側(cè)新房四間歸大子程建僧所有，供銷大樓北側(cè)舊房?jī)砷g和工商行住宅區(qū)舊房一間半歸二子程某某所有。工商行索要舊房一間半折款5540元，由二子程某某負(fù)擔(dān)。兩個(gè)兒子房產(chǎn)分配后，程某3夫婦及家人現(xiàn)在住房仍由該夫婦居住，待養(yǎng)老后騰宅，大子程建僧所分新房四間需安排父母住處，如條件需要程某3夫婦可以居住。此分配方案由父子三人協(xié)商同意。最后，大子程建僧、二子程某某、中人李某、張某分別簽名捺印?！背探ㄔ觯ǔ探ㄉ┰诤炗喎慨a(chǎn)分單前，于1993年底便在新房四間居住，2001年3月30日程建增與北大冉村民委員會(huì)達(dá)成搬遷賠償協(xié)議，程建增認(rèn)定賠償面積135.7平方米，程建增現(xiàn)在居住的庫(kù)住宅）1-201號(hào)即為其分得的四間住房的返遷房。1993年程建增搬出工商行住宅后，程某某便搬入居住，至2007年由程某3夫婦居住至今。
原告程某某與被告程建增分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年5月26日立案受理后,依法適用普通程序進(jìn)行審理。張艷華認(rèn)為案件的處理結(jié)果可能影響其合法權(quán)利，申請(qǐng)要求作為本案的第三人，本院已通知其參加訴訟。于2018年2月7日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程某某及委托訴訟代理人魯艷花、高會(huì)爭(zhēng)，被告程建增的委托訴訟代理人程光、第三人張艷華及委托訴訟代理人王輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，程某3在中證人的見(jiàn)證下對(duì)其二個(gè)兒子程某某、程建增進(jìn)行房產(chǎn)分配，并形成了房產(chǎn)分配協(xié)議即房產(chǎn)分單，程建增已在房產(chǎn)分單上簽名并捺印。程建增抗辯稱，其持有的房產(chǎn)分單與原告提交的內(nèi)容不一致，但其始終未能提交，依照法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其舉證不能。程建增、程某某及其父親程某3均按照房產(chǎn)分配協(xié)議入住，且程建增分得的新房四間已進(jìn)行了拆遷，并由程建增按照其與開(kāi)發(fā)商簽訂的賠償協(xié)議加以落實(shí)，程建增及其妻子張艷華對(duì)房產(chǎn)分配協(xié)議始終未提出異議。第三人張艷華主張房產(chǎn)分配協(xié)議損害了其合法權(quán)益，即新房四間及爭(zhēng)議的一間半住房均系其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并提交了工商銀行出具的證明、兩套房產(chǎn)的私有財(cái)產(chǎn)房屋產(chǎn)權(quán)證，登記所有人為程建增、新房四間的宅基證復(fù)印件、搬遷賠償認(rèn)定表加以證實(shí)。張艷華提交的上述證據(jù)中，關(guān)于爭(zhēng)議的房產(chǎn)，因在原、被告父子形成房產(chǎn)分單時(shí)，已頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人系程建增，程建增在分單上簽字，證明其認(rèn)可財(cái)產(chǎn)的分配，各方已實(shí)際居住多年，且其對(duì)四間新房已進(jìn)行處置即拆遷再分配，故程建增在房產(chǎn)分單上的簽字行為，應(yīng)視為系其夫妻雙方的真實(shí)意思表示。張艷華稱爭(zhēng)議的一間半房產(chǎn)系程建增的福利住房，原告程某某認(rèn)可，但福利住房不等同于公用住房，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人是可以處分的。張艷華以其提交的新房四間的宅基證來(lái)證實(shí)新房四間屬于其與程建增夫妻共有。因宅基證上不能顯示辦理發(fā)證的具體時(shí)間，不能證明在分單形成之前已經(jīng)辦理，且程某某對(duì)宅基證的形成時(shí)間有異議，認(rèn)為該證據(jù)不具有完整性，故程建增及張艷華的抗辯理由，證據(jù)不足，本院予以駁回。程某某為了證明雙方已按分單履行，提出其父親程某3出庭作證證實(shí)，程某3證明程建增也有相同的房產(chǎn)分單一份，程某某已按分單約定給付程建增爭(zhēng)議的一間半房產(chǎn)費(fèi)用5540元，各方已按房產(chǎn)分單入住，且程建增已對(duì)其分得的四間房進(jìn)行拆遷補(bǔ)償處分，程建增及張艷華否認(rèn)程某3的證言，但未能提交相關(guān)的證據(jù)證實(shí)。綜上，原告程某某陳述的事實(shí)及提交的證據(jù)，被告程建增抗辯理由、第三人張艷華提交的證據(jù)及證人程某1、程某2及程某3的證言已形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，證實(shí)1994年12月28日的房產(chǎn)分單，是雙方的真實(shí)意思表示，且該協(xié)議未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，房產(chǎn)分單合法有效，本院予以確認(rèn),認(rèn)定程建增已將其夫妻共有的一間半房產(chǎn)納入家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配?，F(xiàn)原告程某某主張要求按照分單享有一間半房產(chǎn)的所有權(quán)，本院予以支持。程建增應(yīng)按照分單的約定，配合程某某辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶變更登記手續(xù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第90條的規(guī)定，判決如下：

位于保定巿清苑區(qū)（工商行住宅）一間半住房（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：清字××號(hào)）歸原告程某某所有，被告程建增于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告程某某到產(chǎn)權(quán)登記部門辦理過(guò)戶登記手續(xù)。案件受理費(fèi)80.0元，由被告程建增負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘭鐵花
審判員　　石沖屹
審判員　　陳彥任

書記員：高海燕