原告：程廩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省夏津縣。原告：殷愛欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省夏津縣。以上二被告委托訴訟代理人：宋悌文，山東錦紡律師事務(wù)所律師。以上二被告委托訴訟代理人：譚其舉，山東錦紡律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省夏津縣。被告：高唐縣宏通運(yùn)輸有限公司，高唐縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司，住所地：山東省德州市。負(fù)責(zé)人：孫傳鯤，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：紀(jì)文梅，山東九州興律師事務(wù)所律師。

原告程廩、殷愛欣訴被告劉某某、高唐縣宏通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱高唐宏通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)德州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年5月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月24日和2017年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程廩及原告殷愛欣委托訴訟代理人宋悌文及譚其舉，被告劉某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司委托代理人紀(jì)文梅到庭參加訴訟，被告高唐宏通公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告程廩、殷愛欣向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為230894.8元。2.本案一切訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告全部承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月16日23時(shí)許，劉某某駕駛魯PXXX**號(hào)重型半掛牽引車-魯PXX**掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車由東駛上公路向南轉(zhuǎn)彎行駛至夏津縣東外環(huán)五里莊村路口南處時(shí)，與由南向北行駛的程廩駕駛的魯N187**號(hào)小型轎車相撞，發(fā)生交通事故，致程廩受傷，車輛損壞。經(jīng)夏津縣交警大隊(duì)認(rèn)定，確定劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，程廩承擔(dān)事故的次要責(zé)任。第一被告駕駛的第二被告所有的涉案車輛在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和105萬保額的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車損費(fèi)、交通費(fèi)等所有經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)予以賠償。被告劉某某辯稱：事故車系我所有，對(duì)事故劃分責(zé)任無異議，在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)三者險(xiǎn)二份，主車100萬，掛車5萬，且均投保不計(jì)免陪。我所有車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告合理合法的損失依法裁判。被告高唐宏通公司未到庭且沒有提交書面答辯狀。被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司辯稱：需要提交駕駛證，營(yíng)運(yùn)證，行駛證，上崗證以確定我公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)和醫(yī)保用藥等間接損失，另外原告訴狀中訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過與當(dāng)時(shí)報(bào)案人向我公司的敘述不一致，我公司接到報(bào)案對(duì)出險(xiǎn)經(jīng)過敘述是，被行駛的別克魯N187**追尾，本車掛車后部追尾，我公司對(duì)原告敘述事故經(jīng)過不予認(rèn)可，對(duì)責(zé)任劃分有異議，追尾事故在被保險(xiǎn)車輛沒有過錯(cuò)的情況下，我方不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，即使有過錯(cuò)也應(yīng)該是次要責(zé)任，另外對(duì)原告主張的損失有異議，質(zhì)證時(shí)再具體說意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：證據(jù)一、德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)出具的夏公交認(rèn)字（2017）第04162號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份；證明：事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過程；因本次交通事故造成程廩受傷、車輛損壞的事實(shí)；在本次交通事故中劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，程廩承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分要求被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，不足及免賠部分由其它被告承擔(dān)。證據(jù)二、程廩的住院病歷、用藥清單、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；證明：程廩的受傷情況、用藥情況、治療情況；程廩在夏津縣人民醫(yī)院住院30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)67496.29元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×30天=3000元。診斷證明記載二次手術(shù)費(fèi)8000元。證據(jù)三、德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，程廩的身份證復(fù)印件一份；證明：程廩構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間210天，營(yíng)養(yǎng)期限90天，護(hù)理期限90天，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。程廩系城鎮(zhèn)居民。傷殘賠償金計(jì)算為：34012元×20年×10%（十級(jí)傷殘）＝68024元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：每天30元×營(yíng)養(yǎng)期限90天＝2700元。精神損害撫慰金3000元。誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均收入計(jì)算為34012元÷365天×210天=19567.80元。證據(jù)四、護(hù)理人的身份證明、關(guān)系證明；證明：程廩的護(hù)理人為其父親程顯矩和其母親張玉明，①程顯矩的駕駛證、道路運(yùn)輸資格證，所駕駛車輛的行駛證，掛靠合同，車主陶傳剛及高唐瑞智運(yùn)輸有限公司的證明；證明程顯矩從事道路運(yùn)輸業(yè)，月工資7000元，其護(hù)理程廩期間誤工費(fèi)7000元÷30天×90天＝21000元。②張玉明用工單位出具的事發(fā)前三個(gè)月的工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明張玉明為夏津縣瑞鑫紡織公司職工，其護(hù)理程廩期間誤工費(fèi)計(jì)算為122.87元/天×30天=3686元。程廩的護(hù)理費(fèi)共計(jì)24686元。證據(jù)五、德州華正安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的德華評(píng)報(bào)字（2017年）第0407號(hào)車輛損失鑒定評(píng)估報(bào)告書；證明：因本次交通事故造成原告的車輛損失費(fèi)為76460元。證據(jù)六、夏津縣快捷交通服務(wù)有限公司出具的發(fā)票；證明：看車費(fèi)30元。證據(jù)七、夏津縣鴻昌救援部出具的發(fā)票；證明：救援費(fèi)700元。證據(jù)八、德州華正安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司夏津分公司出具的發(fā)票；證明：鑒定費(fèi)1600元。證據(jù)九、傷殘鑒定費(fèi)單據(jù)一張；證明傷殘鑒定費(fèi)1800元；證據(jù)十、交通費(fèi)單據(jù)一宗；證明交通費(fèi)500元；綜上，原告主張損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)67496.29元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；4、傷殘賠償金68024元；5、精神損失費(fèi)3000元；6、誤工費(fèi)19567.80元；7、護(hù)理費(fèi)24686元；8、車損費(fèi)76460元；9、傷殘鑒定費(fèi)1800元；10、車損鑒定費(fèi)1600元；11、看車費(fèi)30元；12、救援費(fèi)700元；13、交通費(fèi)500元，14、二次手術(shù)費(fèi)8000元。以上共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失277564元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)122000元，強(qiáng)險(xiǎn)外損失155564元，要求被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)款108894.80元，共計(jì)要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失230894.80元。保全費(fèi)1020元由被告承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分有異議，具體理由同答辯時(shí)敘述，之后我方提交報(bào)案時(shí)的報(bào)案記錄，證明當(dāng)時(shí)的出險(xiǎn)經(jīng)過，對(duì)原告的住院病案及用藥清單，醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，2017年8月19日的診斷證明真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議。對(duì)2017年8月22日的診斷證明合法性有異議，因?yàn)樵孀≡翰“钢胁]有骨干內(nèi)固定的手術(shù)記錄，診斷證明中所述取出內(nèi)固定費(fèi)用沒有依據(jù)。對(duì)德弘司法意見書10級(jí)傷殘無異議，誤工期限應(yīng)該截止到評(píng)殘前一日8月7日共111天，對(duì)210天不予認(rèn)可。原告住院病案中沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診療記錄，對(duì)營(yíng)養(yǎng)期90日不予認(rèn)可，對(duì)護(hù)理期限和護(hù)理人數(shù)沒有異議。精神撫慰金3000元過高，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)有異議，在原告受傷住院期間，原告親屬向我公司跟蹤人員敘述的是原告是駕校的教練，月工資三千元左右，因此原告應(yīng)提交停發(fā)工資證明及工資收入情況的相應(yīng)證據(jù)，在原告沒有證據(jù)證明其停發(fā)有誤工損失的情況下，對(duì)其誤工費(fèi)主張應(yīng)不予支持。對(duì)親屬關(guān)系的證明沒有異議，但對(duì)村委會(huì)證明事故發(fā)生后由其父母進(jìn)行護(hù)理有異議，對(duì)其父親的駕駛證、身份證真實(shí)性無異議，對(duì)從業(yè)資格證，行駛證，掛靠協(xié)議有異議，因?yàn)榫菑?fù)印件。對(duì)運(yùn)輸公司和陶傳剛出具的證明內(nèi)容的真實(shí)性有異議，因在原告住院期間公司跟蹤時(shí)，原告及親屬說的是護(hù)理人員其父親沒有工作，由于原告父親戶口系農(nóng)村戶口，對(duì)其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告母親張玉明的身份證無異議，對(duì)夏津縣瑞鑫紡織有限公司出具的證明，工資表內(nèi)容真實(shí)性有異議，公司跟蹤時(shí)，原告母親張玉明并沒有護(hù)理原告，以上證據(jù)沒有勞動(dòng)合同，銀行流水以及銀行憑證相互印證。機(jī)動(dòng)車損失鑒定報(bào)告，該鑒定系在我公司沒有參與的情況下進(jìn)行的鑒定，而且不是法院委托進(jìn)行的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)不是雙方協(xié)商確定，鑒定依據(jù)不足，對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，請(qǐng)法庭給我們7天時(shí)間來確定是否重新進(jìn)行鑒定?？窜囐M(fèi)用屬于間接損失，不屬于我公司賠償?shù)姆秶?。?duì)救援費(fèi)700元的發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，沒有注明車號(hào)或車主，無法體現(xiàn)與本次事故有關(guān)，另外根據(jù)物價(jià)局的標(biāo)準(zhǔn)，700元的費(fèi)用在夏津縣城內(nèi)過高。車損鑒定費(fèi)1600元不予認(rèn)可，也是因沒有車號(hào)或車主姓名，對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，該費(fèi)用不屬于我公司賠償范圍。對(duì)傷殘鑒定費(fèi)1700元有異議，該費(fèi)用不屬于我公司賠償范圍。對(duì)交通費(fèi)單據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，交通費(fèi)500元過高，認(rèn)可300元。二次手術(shù)費(fèi)8000元因沒有客觀依據(jù)，不予認(rèn)可。對(duì)賠償責(zé)任同答辯意見。被告劉某某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：該保險(xiǎn)公司賠償?shù)膽?yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，需我們賠償?shù)暮侠淼馁M(fèi)用同意賠償。對(duì)于原告證據(jù)的意見同保險(xiǎn)公司。被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：報(bào)案記錄，證明事發(fā)當(dāng)天報(bào)案人對(duì)出險(xiǎn)經(jīng)過的描述是行駛被行駛別克魯N187**追尾，本車掛車后部追尾，對(duì)方前部受損，對(duì)方受傷，已報(bào)警，從而證實(shí)交警認(rèn)定的事故經(jīng)過與當(dāng)時(shí)報(bào)案人的敘述不一致，因?yàn)槲覀儽ｋU(xiǎn)公司不是事故的當(dāng)事人，我們對(duì)事故認(rèn)定沒有復(fù)議的權(quán)力，而且在原告起訴前也沒有接到事故認(rèn)定，我們認(rèn)為不能以沒有復(fù)議為由簡(jiǎn)單的依交警的事故認(rèn)定。對(duì)原告受傷后的我公司的跟蹤表，公司今天沒有給我，我庭后給法庭寄過來，讓原告進(jìn)行核實(shí)，該跟蹤表就是證實(shí)原告的工作單位，收入及護(hù)理人員有無工作的情況的。被告劉某某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證為：報(bào)案記錄中的李德碩現(xiàn)在是旁聽人員，即我的弟弟，出事時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)報(bào)案記錄記載的內(nèi)容基本相符。相撞后，別克車轉(zhuǎn)了一圈甩到了大車的尾部，從事故后的現(xiàn)場(chǎng)看，是個(gè)追尾事故。原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證為：對(duì)該報(bào)案記錄內(nèi)容不認(rèn)可，因?yàn)閳?bào)案人沒有見到事發(fā)過程，其陳述內(nèi)容與交警隊(duì)認(rèn)定書不一致，所以事發(fā)過程應(yīng)以交警隊(duì)的事故認(rèn)定書記載為準(zhǔn)。我方認(rèn)為原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)應(yīng)以當(dāng)庭提交的證據(jù)為準(zhǔn)，而不能以保險(xiǎn)公司的調(diào)查表為準(zhǔn)，所以對(duì)其所稱的調(diào)查表我方不予質(zhì)證。被告劉某某為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：收條一份，證明事故發(fā)生后我為原告墊付了2700元。提交修車發(fā)票一份，證明車損是10656元，要求原告對(duì)其應(yīng)承擔(dān)部分予以賠償。原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證為：對(duì)墊付2700無意見，予以認(rèn)可。對(duì)該修車費(fèi)單據(jù)與本案無關(guān)，不予認(rèn)可。第一次開庭時(shí)被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)原告提交的車損報(bào)告提出了異議，并申請(qǐng)重新鑒定，庭后本院根據(jù)被告的申請(qǐng)并經(jīng)原被告雙方協(xié)商，由本院依法委托山東金天平資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)原告的車損進(jìn)行重新鑒定，該鑒定所出具了金天評(píng)報(bào)字【2017】第Z069號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，對(duì)原告的車輛魯N187**號(hào)小型轎車的車損進(jìn)行了評(píng)估，第二次庭審時(shí)本院將該報(bào)告書交由原被告發(fā)表質(zhì)證意見。被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告質(zhì)證為對(duì)其真實(shí)性無異議，評(píng)估結(jié)論比市場(chǎng)價(jià)格高出9000余元，因是法院委托同意法院根據(jù)該鑒定報(bào)告認(rèn)定原告車損。原告程廩對(duì)該評(píng)估報(bào)告質(zhì)證為我方認(rèn)為該報(bào)告書所作車損價(jià)格較低，應(yīng)以第一次開庭我方提交的車損報(bào)告為準(zhǔn)。該報(bào)告將案件情況所寫與本案不符，報(bào)告記載：保險(xiǎn)公司訴程廩、殷愛欣交通事故一案，與本案審理不一致，所以該報(bào)告不應(yīng)采納。原告的車損應(yīng)以第一次開庭時(shí)我方提供的車損報(bào)告為準(zhǔn)。被告劉某某對(duì)該評(píng)估報(bào)告質(zhì)證為對(duì)鑒定報(bào)告無異議。車損應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。被告高唐宏通公司經(jīng)本院合法傳喚無故未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)相應(yīng)訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。另查明，被告劉某某系魯PXXX**號(hào)重型半掛牽引車-魯PXX**掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車實(shí)際車主，該車掛靠在被告高唐宏通公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)三者險(xiǎn)二份（主車限額100萬，掛車限額5萬，且均投保不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體與財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為交警部門對(duì)本案事故責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被告雖有異議，但沒有提供充分的反證予以證實(shí)其主張，故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對(duì)德州市公安局交通警察支隊(duì)夏津大隊(duì)對(duì)本案涉及的交通事故作出的交通事故認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，程廩承擔(dān)事故的次要要責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告程廩主張的損失分析如下：對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張，有原告提交的夏津縣人民醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)為證，并有住院病歷、診斷證明及用藥清單佐證，被告無異議，本院對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以采信，故依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為67496元。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，被告均無異議，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院認(rèn)為該鑒定意見書是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，鑒定程序合法，被告雖有異議，但未提出充分的證據(jù)予以反駁，且沒有提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，故對(duì)原告提交的鑒定意見書予以采信。對(duì)于原告司法鑒定費(fèi)1800元的主張，原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)收據(jù)為證，且為司法鑒定實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告的誤工費(fèi)主張，原告因交通事故受傷無法工作，造成誤工損失屬于合理?yè)p失，原告主張誤工費(fèi)于法有據(jù)。誤工時(shí)間被告主張依法計(jì)算至定殘前一日為111天合法合理本院予以支持。誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高院法釋[2003]20號(hào)第二十條之規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！爆F(xiàn)原告為證明其誤工費(fèi)，提交了其為城鎮(zhèn)居民的身份證明，主張按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34012元計(jì)算，被告雖有異議但沒有提交反駁證據(jù)，本院予以支持，故本院依法認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為10343元（34012元/年÷365天×111天）。對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)主張，對(duì)護(hù)理人數(shù)及護(hù)理天數(shù)，根據(jù)原告的傷情，并結(jié)合原告提交的住院病案，并參照德州德弘司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，認(rèn)定原告院內(nèi)兩人護(hù)理30天，出院后一人護(hù)理60天。對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)最高院法釋[2003]20號(hào)第二十一條第二款，“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之規(guī)定?！睂?duì)原告主張由其父親程顯矩和其母親張玉明護(hù)理合情合理。原告提供了護(hù)理人員尹敬身份證復(fù)印件、護(hù)理證明等證據(jù)，被告雖有異議但沒有提供反證，故對(duì)原告提交的證據(jù)予以采信，對(duì)護(hù)理人員程顯矩和張玉明的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)，被告雖有異議但提供的反駁證據(jù)不充分，本院對(duì)原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)予以采信，因護(hù)理人員程顯矩和張玉明的月工資已超過個(gè)稅納稅起點(diǎn)，但原告沒有提交兩護(hù)理人員的納稅證明，故對(duì)量護(hù)理人員超過應(yīng)納稅部分的工資不予支持，依法認(rèn)定兩護(hù)理人員月工資為3500元/月，故本院依法認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為14000元（院內(nèi)：3500元/月÷30天×30天×2人，院外3500元/月÷30天×60天×1人）。對(duì)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張，根據(jù)原告的傷情，并結(jié)合司法鑒定意見書營(yíng)養(yǎng)期限90日的鑒定意見，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元。對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)主張，根據(jù)原告提交的診斷證明，原告的后續(xù)治療費(fèi)用為8000元，本院認(rèn)為，根據(jù)最高院法釋[2003]20號(hào)第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，依法按照一審辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。故本院根據(jù)原告的診斷證明意見，依法認(rèn)定原告的后續(xù)治療費(fèi)為8000元。對(duì)原告的交通費(fèi)主張，原告因交通事故住院、出院等使用交通工具為必須，必然存在交通費(fèi)，但原告主張500元數(shù)額過高，本院依法酌定為400元，對(duì)于過高部分不予支持。對(duì)原告的殘疾賠償金主張，根據(jù)德州德弘司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，原告程廩因傷致殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，原告主張按城鎮(zhèn)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，本院認(rèn)為應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的傷殘賠償金。據(jù)此，本院按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34012元/年計(jì)算原告?zhèn)麣堎r償金為68024元（34012元/年×20年×10%）。對(duì)原告的精神損害撫慰金主張，原告程廩因交通事故致殘，遭受了一定的精神痛苦，原告主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但原告主張3000元，數(shù)額過高，考慮到原告的傷殘等級(jí)、肇事車輛為個(gè)人所有的事實(shí)等因素，本院依法酌定原告精神撫慰金為1000元。綜上，將原告程廩的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)67496元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、傷殘賠償金68024元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)10343元、護(hù)理費(fèi)14000元、交通費(fèi)400元、傷殘鑒定費(fèi)1800元，以上共計(jì)176763元。結(jié)合本案查明的事實(shí)，對(duì)原告殷愛欣主張的損失分析如下：對(duì)原告的車輛損失主張，有原告提交的德州華正安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的德華評(píng)報(bào)字（2017年）第0407號(hào)車輛損失鑒定評(píng)估報(bào)告書，被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司提出申請(qǐng)由本院委托的山東金天平資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的金天評(píng)報(bào)字【2017】第Z069號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書兩份鑒定意見，對(duì)原告的車輛魯N187**號(hào)小型轎車的車損作出了不同價(jià)格的評(píng)估，本院認(rèn)為第二份鑒定報(bào)告是訴訟過程中，經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司申請(qǐng)，法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，該鑒定報(bào)告在程序上較第一份鑒定報(bào)告更具有公正性，且第二份報(bào)告中對(duì)評(píng)估依據(jù)、取價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)、評(píng)估程序?qū)嵤┻^程及車損評(píng)估明細(xì)表等作出充分、細(xì)致的分析，因而更具有可信賴度。綜合以上理由，法院依法采信金天評(píng)報(bào)字【2017】第Z069號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書作為認(rèn)定原告車輛損失的依據(jù)，認(rèn)定原告的損失為62877元。對(duì)原告的車損鑒定費(fèi)主張，有德州華正安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司夏津分公司心出具的發(fā)票為證，本院認(rèn)為該費(fèi)用系為確定交通事故的性質(zhì)、原因及保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院依法認(rèn)定原告的鑒定費(fèi)為1600元。對(duì)原告看車30元及救援費(fèi)700元的主張，有原告提交的發(fā)票為證且是原告實(shí)際的花費(fèi)，本院依法予以支持。綜上，將原告殷愛欣的損失確認(rèn)如下：車損62877元、看車費(fèi)30元、救援費(fèi)700元、車損鑒定費(fèi)1600元，以上共計(jì)65207元。被告劉某某所有的魯PXXX**號(hào)重型半掛牽引車-魯PXX**掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告程廩醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金68024元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)10343元、護(hù)理費(fèi)14000元、交通費(fèi)400元，以上共計(jì)103767元。被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告殷愛欣車損2000元。因被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，以被告劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，被告高唐宏通公司作為劉某某所有車輛的掛靠公司依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告劉某某所有的魯PXXX**號(hào)重型半掛牽引車-魯PXX**掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司處投保商業(yè)三者險(xiǎn)二份（主車限額100萬，掛車限額5萬，且均投保不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告程廩醫(yī)療費(fèi)57496元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，以上共計(jì)71196的70%即49837.2元。被告人保財(cái)險(xiǎn)德州公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告殷愛欣車損60877元、看車費(fèi)30元、救援費(fèi)700元、車損鑒定費(fèi)1600元，以上共計(jì)63207元的70%即44244.9元。被告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額外一次性賠償原告程廩傷殘鑒定費(fèi)1800元的70%即1260元。因被告已為原告墊付2700元，與其應(yīng)賠償款相折抵后，原告程廩應(yīng)返還給被告劉某某1440元。被告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額外一次性賠償原告殷愛欣看車費(fèi)30元、車損鑒定費(fèi)1600元，以上共計(jì)1630元的70%即1141元。被告高唐宏通公司依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于被告劉某某主張的由原告承擔(dān)相應(yīng)的車損主張依法不屬于反訴的情形，對(duì)于被告主張的該損失可以庭后向原告另行起訴，本庭不予合并審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告程廩醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金68024元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)10343元、護(hù)理費(fèi)14000元、交通費(fèi)400元，以上共計(jì)103767元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告殷愛欣車損2000元。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告程廩醫(yī)療費(fèi)57496元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，以上共計(jì)71196的70%即49837.2元。四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告殷愛欣車損60877元、看車費(fèi)30元、救援費(fèi)700元、車損鑒定費(fèi)1600元，以上共計(jì)63207元的70%即44244.9元。五、原告程廩返還被告劉某某墊付的1440元。六、被告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額外一次性賠償原告殷愛欣看車費(fèi)30元、車損鑒定費(fèi)1600元，以上共計(jì)1630元的70%即1141元。被告高唐縣宏通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。七、駁回原告程廩的其他訴訟請(qǐng)求。八、駁回原告殷愛欣的其他訴訟請(qǐng)求。以上判決內(nèi)容第一至六項(xiàng)，限原被告在判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)4763元，保全費(fèi)1020元，由原告程廩負(fù)擔(dān)571元，原告殷愛欣負(fù)擔(dān)178元，被告劉某某負(fù)擔(dān)5034元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

人民審判員　　杜厚志