程某
舒輝明
金某某
彭庭勇
金某某
胡平
李燕南（湖北真武律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
成章凱（湖北思揚律師事務所）

原告程某，居民。
委托代理人舒輝明。
被告金某某，汽車駕駛員。
委托代理人彭庭勇。
被告金某某，居民。
被告胡平（金某某之妻），居民。
委托代理人李燕南，湖北真武律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽中心支公司）。
負責人楊俊，該公司經理。
委托代理人成章凱，湖北思揚律師事務所律師。
原告程某訴被告金某某、金某某、胡平、平安財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程某及其委托代理人舒輝明，被告金某某的委托代理人彭庭勇，被告金某某及被告金某某、胡平的委托代理人李燕南，被告平安財保襄陽中心支公司的委托代理人成章凱到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為:被告金某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的規(guī)定，駕駛車輛未確保安全行駛，將行人程某撞傷，發(fā)生交通事故，且肇事后逃逸。該事故經公安交警部門認定，被告金某某負事故的全部責任，原告程某無責。對此事故責任認定，原告及被告金永峰、胡平，被告平安財保襄陽中心支公司均不持異議，被告金某某雖持有異議，但未提供相反證據予以推翻，故此事故責任認定本院予以采信。原告要求被告賠償后續(xù)治療費32000元，并提供有醫(yī)療部門診斷證明及谷城縣銀城法醫(yī)司法鑒定所作出的谷法醫(yī)司鑒字（2013）第337號司法鑒定意見書予以證實，因該費用確系必然發(fā)生的費用，為減少訴訟成本，可與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償。原告要求賠償精神撫慰金20000元，因本次交通事故肇事人金某某已被追究刑事責任，對賠償項目應以物質損失為限，故此訴請本院不予支持。原告要求被告賠償營養(yǎng)費7050元、交通費2000元，無證據證實，本院不予支持。原告要求被告金永峰、胡平承擔賠償責任，因被告金永峰、胡平作為車輛所有權人，將車輛出借給具有駕駛資格的被告金某某使用，事故發(fā)生時被告金永峰、胡平并未實際控制車輛，對事故的發(fā)生被告金永峰、胡平不存在過錯，故原告的該項主張依法不能成立，本院不予支持。由于被告平安財保襄陽中心支公司系鄂F×××××車輛交強險承保單位，按照相關規(guī)定，投保車輛在保險期限內發(fā)生交通事故造成他人損害的，保險公司應在交強險責任限額內對受害人承擔直接賠償義務，故被告平安財保襄陽中心支公司應在交強險責任限額內對受害人程某的損失承擔賠償責任，不足部分由被告金某某承擔。原告要求被告平安財保襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任，根據保險條款約定“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現場，或故意破壞、偽造現場、毀滅證據的”，保險人不負責賠償。本案被告金某某駕駛車輛肇事后逃逸，并被追究刑事責任，符合保險條款約定的“保險人不負責賠償”的情形，故原告該項請求本院不予支持。被告平安財保襄陽中心支公司辯稱要求對原告所支付的醫(yī)療費予以審核并扣除20%的非醫(yī)保用藥，因其未向本院提交醫(yī)療費審核申請，亦未預交醫(yī)療費審核費用，故被告平安財保襄陽中心支公司的該項辯由本院不予采納。被告金某某、胡平及被告平安財保襄陽中心支公司抗辯原告的請求超過訴訟時效，因原告于2013年6月出院，同年12月2日鑒定部門作出司法鑒定意見書，該司法鑒定意見書和谷城縣人民醫(yī)院出具的診斷證明中均載明，原告后期仍需行顱骨修補和內固定取出術，治療尚未終結，故被告金某某、胡平及被告平安財保襄陽中心支公司此辯由依法不能成立，本院不予采納。被告辯稱原告系農村戶籍，應按上年度農村居民人均純收入計算損失，理由不當，本院不予支持。事故發(fā)生后，被告金某某已為原告墊付的醫(yī)療費18000元應予扣減?，F原告因交通事故所產生的醫(yī)療費160180元、住院伙食補助費2820元、護理費9122.70元、誤工費16844.50元、殘疾賠償金110755.84元（含被撫（扶）養(yǎng)人生活費44067.84元）、鑒定費1560元、施救費800元，合計302083.04元，被告平安財保襄陽中心支公司在交強險責任限額內賠償120000元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元），其余損失182083.04元，由被告金某某賠償，扣減其已墊付的醫(yī)療費18000元，被告金某某實際還應賠償原告程某164083.04元，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內賠償原告程某120000元；被告金某某賠償原告程某164083.04元。上述賠償款于本判決生效后10日內履行。
二、駁回原告程某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1954元，原告負擔500元，被告金某某負擔1454元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費1954元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告金某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的規(guī)定，駕駛車輛未確保安全行駛，將行人程某撞傷，發(fā)生交通事故，且肇事后逃逸。該事故經公安交警部門認定，被告金某某負事故的全部責任，原告程某無責。對此事故責任認定，原告及被告金永峰、胡平，被告平安財保襄陽中心支公司均不持異議，被告金某某雖持有異議，但未提供相反證據予以推翻，故此事故責任認定本院予以采信。原告要求被告賠償后續(xù)治療費32000元，并提供有醫(yī)療部門診斷證明及谷城縣銀城法醫(yī)司法鑒定所作出的谷法醫(yī)司鑒字（2013）第337號司法鑒定意見書予以證實，因該費用確系必然發(fā)生的費用，為減少訴訟成本，可與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償。原告要求賠償精神撫慰金20000元，因本次交通事故肇事人金某某已被追究刑事責任，對賠償項目應以物質損失為限，故此訴請本院不予支持。原告要求被告賠償營養(yǎng)費7050元、交通費2000元，無證據證實，本院不予支持。原告要求被告金永峰、胡平承擔賠償責任，因被告金永峰、胡平作為車輛所有權人，將車輛出借給具有駕駛資格的被告金某某使用，事故發(fā)生時被告金永峰、胡平并未實際控制車輛，對事故的發(fā)生被告金永峰、胡平不存在過錯，故原告的該項主張依法不能成立，本院不予支持。由于被告平安財保襄陽中心支公司系鄂F×××××車輛交強險承保單位，按照相關規(guī)定，投保車輛在保險期限內發(fā)生交通事故造成他人損害的，保險公司應在交強險責任限額內對受害人承擔直接賠償義務，故被告平安財保襄陽中心支公司應在交強險責任限額內對受害人程某的損失承擔賠償責任，不足部分由被告金某某承擔。原告要求被告平安財保襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任，根據保險條款約定“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現場，或故意破壞、偽造現場、毀滅證據的”，保險人不負責賠償。本案被告金某某駕駛車輛肇事后逃逸，并被追究刑事責任，符合保險條款約定的“保險人不負責賠償”的情形，故原告該項請求本院不予支持。被告平安財保襄陽中心支公司辯稱要求對原告所支付的醫(yī)療費予以審核并扣除20%的非醫(yī)保用藥，因其未向本院提交醫(yī)療費審核申請，亦未預交醫(yī)療費審核費用，故被告平安財保襄陽中心支公司的該項辯由本院不予采納。被告金某某、胡平及被告平安財保襄陽中心支公司抗辯原告的請求超過訴訟時效，因原告于2013年6月出院，同年12月2日鑒定部門作出司法鑒定意見書，該司法鑒定意見書和谷城縣人民醫(yī)院出具的診斷證明中均載明，原告后期仍需行顱骨修補和內固定取出術，治療尚未終結，故被告金某某、胡平及被告平安財保襄陽中心支公司此辯由依法不能成立，本院不予采納。被告辯稱原告系農村戶籍，應按上年度農村居民人均純收入計算損失，理由不當，本院不予支持。事故發(fā)生后，被告金某某已為原告墊付的醫(yī)療費18000元應予扣減。現原告因交通事故所產生的醫(yī)療費160180元、住院伙食補助費2820元、護理費9122.70元、誤工費16844.50元、殘疾賠償金110755.84元（含被撫（扶）養(yǎng)人生活費44067.84元）、鑒定費1560元、施救費800元，合計302083.04元，被告平安財保襄陽中心支公司在交強險責任限額內賠償120000元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元），其余損失182083.04元，由被告金某某賠償，扣減其已墊付的醫(yī)療費18000元，被告金某某實際還應賠償原告程某164083.04元，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內賠償原告程某120000元；被告金某某賠償原告程某164083.04元。上述賠償款于本判決生效后10日內履行。
二、駁回原告程某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1954元，原告負擔500元，被告金某某負擔1454元。

審判長：袁大平
審判員：邱林
審判員：黃從新

書記員：馮毓坤