程尚久
李永德
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司崇州市支公司
王璐（四川路石律師事務所）

原告程尚久，男，漢族，生于1974年4月20日，住雅安市名山區(qū)。
被告李永德，男，漢族，生于1988年1月8日，住雅安市名山區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司崇州市支公司，住所地:四川省崇州市濱江路北一段84號。
負責人陽錚，職務公司總經(jīng)理。
委托代理人王璐，四川路石律師事務所律師。
原告程尚久訴被告李永德、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司崇州市支公司（以下簡稱人壽財保崇州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由審判員代先洪適用簡易程序于2015年10月8日公開開庭進行了審理。原告程尚久、被告李永德、被告人壽財保崇州市支公司的委托代理人王璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程尚久述稱:2015年5月15日9時許，被告李永德駕駛川AZ18V3號小型轎車，從名山區(qū)新店鎮(zhèn)往百丈鎮(zhèn)方向行駛，行駛至G108線2350km＋300m處時與相對方向行駛由原告程尚久駕駛的川TY9645號普通摩托車發(fā)生碰撞，造成程尚久受傷的道路交通事故。2015年5月27日，此事故經(jīng)雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊認定被告李永德與原告程尚久承擔事故的同等責任。事發(fā)當日，原告程尚久被送往雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院住院搶救治療，經(jīng)診斷為:1、頭部外傷；2、左側骨骨折；3、鼻骨骨折、鼻中隔骨折；4、左側額、篩竇骨折；5、右側前額部挫裂傷伴皮瓣缺損；6、上唇貫通傷；7、下唇裂傷；8、右側眼眶后壁骨折；9、篩竇、額竇積液；10、嗅神經(jīng)損傷；11、右側鼻孔狹窄。因經(jīng)濟困難，原告實際住院治療僅31天后不得不出院，出院醫(yī)囑:1、牙齒缺損建議到口腔科修復；2、右側嗅覺消失、鼻孔狹窄建議到上級醫(yī)院?？七M一步檢查治療，休息3個月；3、不適門診隨訪等。2015年6月30日，原告入住雅安市人民醫(yī)院行鼻傷修復術，住院9天，支出醫(yī)療費8315.5元。2015年8月21日，原告在雅安市人民醫(yī)院行義齒修復術，支出醫(yī)療費11000元，加上門診等醫(yī)療費用，原告共計支出醫(yī)療費用20537.07元。2015年8月24日，經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心鑒定，原告程尚久傷情可評定為九級傷殘，但最終評定為十級。2015年8月26日，原告后期醫(yī)療費經(jīng)鑒定為7500元。受傷前原告在外地務工多年，最近兩年在雅安市名山區(qū)谷雨春茶廠務工，月收入5000元，相關損失應以城鎮(zhèn)居民的標準進行計算。本案被告李永德在被告人壽財保崇州市支公司投?！，F(xiàn)請求法院依法判令:1、被告李永德賠償原告程尚久醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等費用共計132139.49元。以上款項由被告人壽財保崇州市支公司在交強險范圍內直接賠償原告程尚久，超過交強險的部分，由二被告承擔50%；2、本案訴訟費用由被告李永德承擔。
原告程尚久為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料:1、身份證、戶口簿復印件，證明原告訴訟主體資格；2、被撫養(yǎng)人身份證、戶口簿復印件，證明被撫養(yǎng)人身份信息；3、證明原件一份，證明被撫養(yǎng)人的子女情況；4、交通事故認定書，證明交通事故經(jīng)過及責任劃分；5、住院病歷、出院證、醫(yī)療費發(fā)票及費用清單，證明原告受傷住院治療及費用支出金額；6、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告?zhèn)麣埖燃壖拌b定費開支情況；7、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證以及工資單，證明原告長期在外務工，損失應按城鎮(zhèn)標準計算。
被告李永德辯稱:對本案交通事故的事實沒有異議。被告的車輛在人壽財保崇州市支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應該由保險公司賠償。被告給原告墊了醫(yī)藥費15500元，墊付的費用具體金額以票據(jù)為準，希望法院一并處理。
被告李永德向本院提交了以下證據(jù)材料:1、身份證復印件，證明被告訴訟主體資格；2、駕駛證、行駛證復印件，證明被告系合法駕駛；3、交通事故認定書復印件，證明交通事故經(jīng)過及責任劃分；4、醫(yī)療費發(fā)票、原告出具的說明一份，證明原告受傷住院后被告墊付醫(yī)療費用金額；5、保單復印件，證明事故發(fā)生時被告的車輛投保情況。
被告人壽財保崇州市支公司辯稱:對事故發(fā)生的事實和責任劃分沒有異議，肇事車輛在保險公司購買了交強險和限額為50萬元的商業(yè)第三者險。事故發(fā)生后公司沒有墊付費用。原告訴請金額過高，醫(yī)療費請法院以票據(jù)金額計算，但應扣除沒有蓋章以及復印的票據(jù)費用以及15%的自費用藥費用；對后續(xù)治療費認可5000元；誤工費認可計算到評殘前一天計100天，誤工費和護理費以80元／天計算；認可住院伙食補助費800元；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑、沒有鑒定，不予認可；殘疾賠償金按照農(nóng)村標準計算；被撫養(yǎng)人生活費認可50%計11376元；鑒定費不屬于保險公司理賠范圍；交通費由法院酌情考慮；精神撫慰金認可1500元；認可摩托車維修費2500元。超過交強險一萬元醫(yī)療費限額的保險公司只承擔50%的責任。
被告人壽財保崇州市支公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質證，對原告證據(jù)，被告李永德對營業(yè)執(zhí)照和稅務登記證有異議，對其他證據(jù)沒有異議。人壽財保崇州市支公司稱:對原告證據(jù)1沒有異議，其戶籍顯示為農(nóng)村戶口；對沒有加蓋公章和復印的票據(jù)不予認可；親屬關系證明應當加蓋民政部門的公章；對鑒定書不發(fā)表意見；對證據(jù)7有異議，原告沒有提供勞動合同，按照城鎮(zhèn)戶口計算的證明力不足；對其他證據(jù)沒有異議。對被告李永德提交的證據(jù)，原告及保險公司均沒有異議。本院認為，原、被告各方當事人提交的證據(jù)，能證明原、被告主體資格、原告家庭成員情況、被告駕駛資格及所駕車輛信息、原告受傷經(jīng)過及事故責任認定結果、原告受傷后住院治療并支出醫(yī)療費用的事實以及原告?zhèn)麣埖燃?、被告車輛投保等事實，來源合法，客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為:公民的人身權利依法應受保護，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應依法得到賠償。原告雖系農(nóng)村居民，但受傷前長期在外務工，其損失應按城鎮(zhèn)標準計算，結合其訴訟請求及本案當事人提交的證據(jù)，本院對原告程尚久的各項損失確定為:1、醫(yī)療費36102.94元（其中被告李永德墊付15577.9元），后期醫(yī)療費7500元；2、誤工費12520元（計算至定殘日前一天，共100天）；3、住院期間護理費5008元（125.2元／天×40天）；4、住院伙食補助費800元（20元／天×40天）；5、營養(yǎng)費800元；6、殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費22752元（父母2人:7110元／年×16年×10%×2）；8、精神損害撫慰金1500元；9、交通費酌定800元；10、摩托車修理費2500元，以上費用合計139044.94元。原告另行支出傷殘評定費1330元。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！钡谒氖藯l ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔責任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內予以賠償?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。”根據(jù)以上規(guī)定，被告李永德駕駛川AZ18V3號小型轎車釀成交通事故并負本案同等責任，川AZ18V3的小型轎車已在被告人壽財保崇州市支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，雙方訂立的保險合同對雙方均有約束力。因原告損失已超交強險限額122000元，所以應由被告人壽財保崇州市支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對原告損失予以賠償122000元后，再按雙方責任比例進行分擔。被告李永德與原告程尚久承擔事故同等責任，本院確定原告程尚久與被告李永德各自承擔責任比例為50%，因此鑒定費1330元及案件受理費1471元由原告程尚久與被告李永德分別承擔1400.5元。原告程尚久實際應得賠償費用總金額為116345.07元（122000＋（139044.94－122000）÷2＋1400.5－15577.9］；被告李永德應得返還墊付費用為14177.4元（15577.9-1400.5）；被告人壽財保崇州市支公司應賠償費用金額為130522.47元（122000＋（139044.94－122000）÷2］。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司崇州市支公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償130522.47元，其中賠償原告程尚久116345.07元，支付被告李永德墊付費用14177.4元；
二、駁回原告程尚久的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起十日內履行。
案件受理費1471元，由原告程尚久、被告李永德各自承擔735.5元（已在判項中一并處理，不再另行支付）。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為:公民的人身權利依法應受保護，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應依法得到賠償。原告雖系農(nóng)村居民，但受傷前長期在外務工，其損失應按城鎮(zhèn)標準計算，結合其訴訟請求及本案當事人提交的證據(jù)，本院對原告程尚久的各項損失確定為:1、醫(yī)療費36102.94元（其中被告李永德墊付15577.9元），后期醫(yī)療費7500元；2、誤工費12520元（計算至定殘日前一天，共100天）；3、住院期間護理費5008元（125.2元／天×40天）；4、住院伙食補助費800元（20元／天×40天）；5、營養(yǎng)費800元；6、殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費22752元（父母2人:7110元／年×16年×10%×2）；8、精神損害撫慰金1500元；9、交通費酌定800元；10、摩托車修理費2500元，以上費用合計139044.94元。原告另行支出傷殘評定費1330元。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！钡谒氖藯l ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內予以賠償?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金?！备鶕?jù)以上規(guī)定，被告李永德駕駛川AZ18V3號小型轎車釀成交通事故并負本案同等責任，川AZ18V3的小型轎車已在被告人壽財保崇州市支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，雙方訂立的保險合同對雙方均有約束力。因原告損失已超交強險限額122000元，所以應由被告人壽財保崇州市支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對原告損失予以賠償122000元后，再按雙方責任比例進行分擔。被告李永德與原告程尚久承擔事故同等責任，本院確定原告程尚久與被告李永德各自承擔責任比例為50%，因此鑒定費1330元及案件受理費1471元由原告程尚久與被告李永德分別承擔1400.5元。原告程尚久實際應得賠償費用總金額為116345.07元（122000＋（139044.94－122000）÷2＋1400.5－15577.9］；被告李永德應得返還墊付費用為14177.4元（15577.9-1400.5）；被告人壽財保崇州市支公司應賠償費用金額為130522.47元（122000＋（139044.94－122000）÷2］。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司崇州市支公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償130522.47元，其中賠償原告程尚久116345.07元，支付被告李永德墊付費用14177.4元；
二、駁回原告程尚久的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起十日內履行。
案件受理費1471元，由原告程尚久、被告李永德各自承擔735.5元（已在判項中一并處理，不再另行支付）。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：代先洪

書記員：張倩倩