程某某
喻小闖
包某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安慶市中心支公司
錢玉（安徽引江律師事務(wù)所）

原告程某某。
委托代理人喻小闖，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告包某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安慶市中心支公司，住所地安徽省安慶市中興大道25號，組織機構(gòu)代碼67585668-3。
負責(zé)人王金鋒，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人錢玉，安徽引江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告程某某訴被告包某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安慶市中心支公司（以下簡稱人壽財險安慶支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳丹適用簡易程序，于2015年1月29日公開開庭進行了審理。原告程某某及其委托代理人喻曉闖，被告包某某、平安財保羅田支公司的委托代理人錢玉，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，被告包某某駕駛機動車與原告程某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認定被告包某某負事故主要責(zé)任，程某某負次要責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告程某某因機動車交通事故所受人身傷害及財產(chǎn)損失，應(yīng)由人壽財險安慶支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分，結(jié)合侵權(quán)人包某某與原告程某某的過錯程度，由人壽財險安慶支公司依商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同予以賠償，保險公司依合同不予賠付的部分，由侵權(quán)人包某某依法賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，程某某作為責(zé)任保險的第三人，對于被保險人包某某給其造成損害的，程某某對保險人人壽財保安慶支公司享有直接請求賠償?shù)臋?quán)利。故程某某在交通事故中遭受的損失，依法應(yīng)由人壽財險安慶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償:1、醫(yī)療費7526.14元及住院伙食補助費600元；2、殘疾賠償金17738元、誤工費15450元、護理費1947.3元、交通費237.5元、精神撫慰金2000元及車輛損失200元；以上合計45698.94元。原告的鑒定費800元，依法律規(guī)定和保險合同約定，不屬于交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠付范圍，綜合考慮原告程某某與被告包某某在交通事故中的過錯程度，本院認為由被告包某某酌情賠償程某某600元為宜，其余部分由原告自行負擔(dān)。
因被告包某某已先行墊付費用共計3642.4元，抵扣其應(yīng)賠償原告的600元后，余款3042.4元，由被告人壽財險安慶支公司在總賠償款中扣減，直接支付給被告包某某。
對于原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算，因原告提交的證據(jù)僅能證明事故發(fā)生前原告在深圳務(wù)工，但其經(jīng)常居住地是否系城鎮(zhèn)的證據(jù)不足，故原告的殘疾賠償金依法不能按城鎮(zhèn)標準計算，對原告的該主張本院不予支持。
對于被告人壽財險安慶支公司提出原告的醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保用藥的抗辯意見，因其未提供證據(jù)證實保險合同中有相關(guān)免責(zé)的約定，亦未明確提出本案中非醫(yī)保用藥的具體名目及相應(yīng)金額，故對該意見本院不予支持。
綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安慶市中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告程某某各項損失
共計45698.94元（向原告支付42656.54元，向被告包某某支付3042.4元）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1925元，由原告程某某負擔(dān)525元，被告包某某負擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，被告包某某駕駛機動車與原告程某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認定被告包某某負事故主要責(zé)任，程某某負次要責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告程某某因機動車交通事故所受人身傷害及財產(chǎn)損失，應(yīng)由人壽財險安慶支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分，結(jié)合侵權(quán)人包某某與原告程某某的過錯程度，由人壽財險安慶支公司依商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同予以賠償，保險公司依合同不予賠付的部分，由侵權(quán)人包某某依法賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，程某某作為責(zé)任保險的第三人，對于被保險人包某某給其造成損害的，程某某對保險人人壽財保安慶支公司享有直接請求賠償?shù)臋?quán)利。故程某某在交通事故中遭受的損失，依法應(yīng)由人壽財險安慶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償:1、醫(yī)療費7526.14元及住院伙食補助費600元；2、殘疾賠償金17738元、誤工費15450元、護理費1947.3元、交通費237.5元、精神撫慰金2000元及車輛損失200元；以上合計45698.94元。原告的鑒定費800元，依法律規(guī)定和保險合同約定，不屬于交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠付范圍，綜合考慮原告程某某與被告包某某在交通事故中的過錯程度，本院認為由被告包某某酌情賠償程某某600元為宜，其余部分由原告自行負擔(dān)。
因被告包某某已先行墊付費用共計3642.4元，抵扣其應(yīng)賠償原告的600元后，余款3042.4元，由被告人壽財險安慶支公司在總賠償款中扣減，直接支付給被告包某某。
對于原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算，因原告提交的證據(jù)僅能證明事故發(fā)生前原告在深圳務(wù)工，但其經(jīng)常居住地是否系城鎮(zhèn)的證據(jù)不足，故原告的殘疾賠償金依法不能按城鎮(zhèn)標準計算，對原告的該主張本院不予支持。
對于被告人壽財險安慶支公司提出原告的醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保用藥的抗辯意見，因其未提供證據(jù)證實保險合同中有相關(guān)免責(zé)的約定，亦未明確提出本案中非醫(yī)保用藥的具體名目及相應(yīng)金額，故對該意見本院不予支持。
綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安慶市中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告程某某各項損失
共計45698.94元（向原告支付42656.54元，向被告包某某支付3042.4元）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1925元，由原告程某某負擔(dān)525元，被告包某某負擔(dān)1400元。

審判長：陳丹

書記員：李俊