程寶某
吳九龍
黎瓊樓（湖北海舟律師事務(wù)所）
張仲衡（湖北海舟律師事務(wù)所）
湖北君泰城市建筑工程有限公司
嘉魚縣鴻某住宅開發(fā)有限責(zé)任公司
張性林（湖北凝聚律師事務(wù)所）
張亮（嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所）

原告:程寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
原告:吳九龍，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
二
原告
委托代理人:黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
二
原告
委托代理人:張仲衡，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北君泰城市建筑工程有限公司。
住所地:湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽鎮(zhèn)漢南大道。
現(xiàn)下落不明。
法定代表人:張斌。
被告:嘉魚縣鴻某住宅開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)東岳路1號(hào)。
法定代表人:劉斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:張亮，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
原告程寶某、吳九龍與被告湖北君泰城市建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北君泰公司）、嘉魚縣鴻某住宅開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱嘉魚鴻某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年3月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人黎瓊樓、張仲衡和被告嘉魚鴻某公司法定代表人劉斌、委托代理人張亮到庭參加訴訟，被告湖北君泰公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程寶某、吳九龍向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令二被告支付所欠原告工程款1511041.53元，并按合同約定承擔(dān)逾期利息（利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2009年10月計(jì)算至還清之日）；2、本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:嘉魚鴻某公司擬建設(shè)嘉魚縣御景灣商住樓，2008年7月6日，二被告簽訂了一份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，被告嘉魚鴻某公司將該工程發(fā)包給被告湖北君泰公司建設(shè)。
2008年7月7日，被告湖北君泰公司將該工程交由原告承建，雙方并簽訂了《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任合同》。
原告作為該項(xiàng)目的實(shí)際施工人于2009年10月完成了該工程施工任務(wù)，并經(jīng)嘉魚鴻某公司驗(yàn)收合格后投入使用。
但嘉魚鴻某公司作為該工程的發(fā)包人，未按《湖北省建設(shè)工程施工合同》約定的結(jié)算方式向被告湖北君泰公司支付下欠的工程款1211041.53元，導(dǎo)致被告湖北君泰公司拖欠實(shí)際施工人即原告工程款未付。
另，原告依據(jù)二被告的合同約定向被告嘉魚鴻某公司提供了30萬(wàn)元的履約擔(dān)保金，依約應(yīng)由嘉魚鴻某公司返還，但嘉魚鴻某公司至今未予返還。
綜上，被告欠原告工程款1211041.53元，應(yīng)返還履約擔(dān)證金30萬(wàn)元，共計(jì)1511041.53元。
因原告多次催討無(wú)果，特此提起訴訟。
被告湖北君泰公司未提出答辯意見。
被告嘉魚鴻某公司辯稱，欠付工程款及30萬(wàn)元履約保證金是事實(shí)。
但工程款具體欠多少不清楚，工程量和工程款要經(jīng)過(guò)審計(jì)才能確定，待審計(jì)結(jié)果出來(lái)后，與原告協(xié)商支付方案。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告向本院提交了二被告簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》、被告湖北君泰公司與原告簽訂的《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任合同》、被告鴻某公司與原告程寶某于2012年1月10日簽訂的《工程結(jié)算協(xié)議書》。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告嘉魚鴻某公司對(duì)其真實(shí)性，合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議。
被告鴻某公司向本院提交了原告程寶某于2013年1月23日領(lǐng)取工程款13萬(wàn)元、2013年2月7日領(lǐng)取工程款7萬(wàn)元的收條、代原告應(yīng)付款項(xiàng)清單，證明嘉魚鴻某公司向原告支付了部分款項(xiàng)。
對(duì)被告嘉魚鴻某公司提交的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性不持異議，但對(duì)鴻某公司所報(bào)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:被告嘉魚鴻某公司因建設(shè)嘉魚縣御景灣商住樓，于2008年7月6日與被告湖北君泰公司簽訂了一份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，將該工程發(fā)包給湖北君泰公司建設(shè)。
《湖北省建設(shè)工程施工合同》專用條款第58.2.1條約定:嘉魚鴻某公司應(yīng)于工程基礎(chǔ)完工后7日內(nèi)支付總工程款的10%，每層現(xiàn)澆板完工后支付總工程款的3%，整體驗(yàn)收合格后支付總工程款的28%（即付至總工程款的95%），余款5%作為質(zhì)保金；合同61.3.4條約定:質(zhì)量保證金第一年返還3%，第二年返還1%，余款1%在保修期滿后返還。
2008年7月7日，被告湖北君泰公司將該工程轉(zhuǎn)包給原告程寶某、吳九龍施工建設(shè)，雙方并簽訂了《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任合同》。
該合同第二條約定，土建工程總承包，具體工作內(nèi)容以與嘉魚鴻某公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》（含補(bǔ)充合同）及該工程招標(biāo)文件、會(huì)議紀(jì)要等內(nèi)容為準(zhǔn)；第三條約定，工程實(shí)行包工包料、包質(zhì)量、包造價(jià)、包工期、包安全施工市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和各種稅費(fèi)，實(shí)行總包干，自負(fù)盈虧；第七條第一款約定，本工程款的結(jié)算及支付方式按甲方（湖北君泰公司）與嘉魚鴻某公司簽訂的施工合同及補(bǔ)充合同、該工程招標(biāo)文件、會(huì)議紀(jì)要及湖北君泰公司與建設(shè)單位的協(xié)議條款辦理；第七條第三款約定，乙方（原告）應(yīng)上交給甲方（湖北君泰公司）管理費(fèi)，余款由乙方使用。
上述二份合同締結(jié)后，原告以承包人的身份進(jìn)行施工，行使上述二份合同所確定的權(quán)利義務(wù)。
在該工程建設(shè)期間，除第一筆工程款40萬(wàn)元嘉魚鴻某公司向被告湖北君泰公司支付外，此后的工程款全部向原告支付。
原告作為該項(xiàng)目的實(shí)際承包人和實(shí)際施工人，于2009年10月完成了該工程施工任務(wù)，并經(jīng)嘉魚鴻某公司驗(yàn)收合格后投入使用。
此后，原告與嘉魚鴻某公司因工程結(jié)算問(wèn)題進(jìn)行多次磋商，并于2012年1月10日雙方協(xié)商一致，簽訂了《工程結(jié)算協(xié)議書》。
《工程結(jié)算協(xié)議書》載明:對(duì)原合同（《湖北省建設(shè)工程施工合同》）中涉及工程計(jì)量計(jì)價(jià)、合同價(jià)款及工程結(jié)算的依據(jù)進(jìn)行變更，不再遵照?qǐng)?zhí)行；現(xiàn)約定本工程實(shí)行包干結(jié)算；經(jīng)雙方協(xié)商一致同意按人民幣捌佰萬(wàn)元（8000000.00元）包干結(jié)算（含稅），此金額包含發(fā)包方應(yīng)付給承包方承包本工程的全部費(fèi)用；本工程保修責(zé)任應(yīng)按原合同執(zhí)行。
2012年6月10日，原告程寶某與被告嘉魚鴻某公司對(duì)工程款支付情況進(jìn)行了核對(duì)。
嘉魚鴻某公司給出的已入賬的支出數(shù)額是6548728.80元（含支付給湖北君泰公司的40萬(wàn)元），程寶某對(duì)其中鴻某公司代付建材款多付的29270.80元表示了異議。
在本案審理期間，原告對(duì)鴻某公司在庭審中提供的已入賬支付數(shù)額6548728.80元表示認(rèn)可。
核對(duì)帳務(wù)以后，嘉魚鴻某公司向原告支付了工程款27萬(wàn)元（原告認(rèn)可是27萬(wàn)元，而鴻某公司只提供20萬(wàn)元的憑證），據(jù)此計(jì)算，鴻某公司實(shí)際拖欠工程款1181770.73元，工程履約擔(dān)保金30萬(wàn)元，合計(jì)1481770.73元。
對(duì)嘉魚鴻某公司抗辯所欠工程款數(shù)額不清的問(wèn)題，本院要求被告嘉魚鴻某公司在庭后十日內(nèi)向本院提交已向原告支付和應(yīng)由原告支付而被告嘉魚鴻某公司已代原告支付款項(xiàng)的具體數(shù)額和依據(jù)，但被告嘉魚鴻某公司逾期至今未提交。
本院認(rèn)為，被告湖北君泰公司與被告嘉魚鴻某公司簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》，獲得本案工程承包權(quán)后，與原告簽訂了《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任書》，將該工程實(shí)行總包干、自負(fù)盈虧的方式轉(zhuǎn)包給原告承建。
在工程建設(shè)期間，嘉魚鴻某公司與原告之間一直在相互行使《湖北省建設(shè)工程施工合同》相關(guān)權(quán)利義務(wù)。
工程完工后，涉及工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題，嘉魚鴻某公司與原告簽訂了《工程結(jié)算協(xié)議書》。
上述民事法律行為表明，原告既是該工程的實(shí)際承包人也是該工程的實(shí)際施工人，原告與被告嘉魚鴻某公司之間形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告在依照合同約定完成工作后，作為發(fā)包人的嘉魚鴻某公司應(yīng)履行合同義務(wù)，在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人即原告承擔(dān)清償工程價(jià)款的責(zé)任，支付下欠的工程款和退還30萬(wàn)元履約擔(dān)保金。
被告湖北君泰公司在本案中未實(shí)際全面行使相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，原告亦不能證明湖北君泰公司侵占了原告的工程價(jià)款，因此，湖北君泰公司對(duì)嘉魚鴻某公司欠付的工程價(jià)款不承擔(dān)清償責(zé)任。
被告鴻某公司與原告簽訂了《工程結(jié)算協(xié)議書》，雙方協(xié)商一致同意該工程按人民幣800萬(wàn)元包干結(jié)算，該協(xié)議系雙方自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)予履行。
因此，被告嘉魚鴻某公司辯稱該工程的工程量和工程款要經(jīng)過(guò)審計(jì)才能確定的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
嘉魚鴻某公司提供的已支付工程款入賬金額為6548728.80元，后又向原告支付了27萬(wàn)元，由于嘉魚鴻某公司不能提供另外支付了工程款的證據(jù)，因此，本院認(rèn)定嘉魚鴻某公司欠付工程款為1181770.73元。
《工程結(jié)算協(xié)議書》對(duì)工程款、質(zhì)量保證金、履約擔(dān)保金的支付時(shí)間、方式及違約責(zé)任的承擔(dān)未作變更，因此，涉及該內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)的履行仍應(yīng)按《湖北省建設(shè)工程施工合同》相關(guān)約定執(zhí)行。
該工程于2009年10月經(jīng)驗(yàn)收合格，從2009年11月1日起，除按工程總額的5%即40萬(wàn)元留作質(zhì)量保證金外，余下工程款及所收取原告履約擔(dān)保金應(yīng)支付給原告。
當(dāng)事人對(duì)房屋保修期未作約定，本院酌情確定保修期為五年，按照當(dāng)事人約定的返還比例，總額的5%質(zhì)量保證金應(yīng)于2010年10月30日前返還3%即24萬(wàn)元，2011年10月30日前返還1%即8萬(wàn)元，2014年10月30日前返還1%即8萬(wàn)元。
根據(jù)質(zhì)量保證金返還的時(shí)間和比例，嘉魚鴻某公司應(yīng)予2009年11月1日起支付原告工程款781770.73元，履約擔(dān)保金30萬(wàn)元，計(jì)1081770.73元；從2010年11月1日起支付總額為1321770.73元；從2011年1月1日起支付總額為1401770.73元；從2014年11月1日起支付總額為1481770.73元。
由于被告嘉魚鴻某公司未按約定向原告支付工程款、質(zhì)量保證金、履約擔(dān)保金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付資金占用利息。
因中國(guó)人民銀行貸款利率多次調(diào)整，本院酌情按年利率6%計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告嘉魚鴻某公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告程寶某、吳九龍支付下欠的工程價(jià)款1181770.73元，返還履約擔(dān)保金30萬(wàn)元，共計(jì)1481770.73元。
二、被告嘉魚鴻某公司同時(shí)對(duì)本判決第一項(xiàng)給付的款項(xiàng)，從2009年11月1日起，根據(jù)不同階段應(yīng)向原告清償?shù)幕鶖?shù)，按中國(guó)人民銀行貸款年利率6%向原告支付資金占用利息。
其中從2009年11月1日至2010年10月30日，按基數(shù)1081770.73元計(jì)息；從2010年11月1日至2011年10月30日，按基數(shù)1321770.73元計(jì)息；從2011年11月1日至2014年10月30日，按基數(shù)1401770.73元計(jì)息；從2014年11月1日至清償之日止，按基數(shù)1481770.73元計(jì)息。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18120元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)23120元，由嘉魚鴻某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17-680601040004-XXX。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告湖北君泰公司與被告嘉魚鴻某公司簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》，獲得本案工程承包權(quán)后，與原告簽訂了《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任書》，將該工程實(shí)行總包干、自負(fù)盈虧的方式轉(zhuǎn)包給原告承建。
在工程建設(shè)期間，嘉魚鴻某公司與原告之間一直在相互行使《湖北省建設(shè)工程施工合同》相關(guān)權(quán)利義務(wù)。
工程完工后，涉及工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題，嘉魚鴻某公司與原告簽訂了《工程結(jié)算協(xié)議書》。
上述民事法律行為表明，原告既是該工程的實(shí)際承包人也是該工程的實(shí)際施工人，原告與被告嘉魚鴻某公司之間形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告在依照合同約定完成工作后，作為發(fā)包人的嘉魚鴻某公司應(yīng)履行合同義務(wù)，在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人即原告承擔(dān)清償工程價(jià)款的責(zé)任，支付下欠的工程款和退還30萬(wàn)元履約擔(dān)保金。
被告湖北君泰公司在本案中未實(shí)際全面行使相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，原告亦不能證明湖北君泰公司侵占了原告的工程價(jià)款，因此，湖北君泰公司對(duì)嘉魚鴻某公司欠付的工程價(jià)款不承擔(dān)清償責(zé)任。
被告鴻某公司與原告簽訂了《工程結(jié)算協(xié)議書》，雙方協(xié)商一致同意該工程按人民幣800萬(wàn)元包干結(jié)算，該協(xié)議系雙方自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)予履行。
因此，被告嘉魚鴻某公司辯稱該工程的工程量和工程款要經(jīng)過(guò)審計(jì)才能確定的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
嘉魚鴻某公司提供的已支付工程款入賬金額為6548728.80元，后又向原告支付了27萬(wàn)元，由于嘉魚鴻某公司不能提供另外支付了工程款的證據(jù)，因此，本院認(rèn)定嘉魚鴻某公司欠付工程款為1181770.73元。
《工程結(jié)算協(xié)議書》對(duì)工程款、質(zhì)量保證金、履約擔(dān)保金的支付時(shí)間、方式及違約責(zé)任的承擔(dān)未作變更，因此，涉及該內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)的履行仍應(yīng)按《湖北省建設(shè)工程施工合同》相關(guān)約定執(zhí)行。
該工程于2009年10月經(jīng)驗(yàn)收合格，從2009年11月1日起，除按工程總額的5%即40萬(wàn)元留作質(zhì)量保證金外，余下工程款及所收取原告履約擔(dān)保金應(yīng)支付給原告。
當(dāng)事人對(duì)房屋保修期未作約定，本院酌情確定保修期為五年，按照當(dāng)事人約定的返還比例，總額的5%質(zhì)量保證金應(yīng)于2010年10月30日前返還3%即24萬(wàn)元，2011年10月30日前返還1%即8萬(wàn)元，2014年10月30日前返還1%即8萬(wàn)元。
根據(jù)質(zhì)量保證金返還的時(shí)間和比例，嘉魚鴻某公司應(yīng)予2009年11月1日起支付原告工程款781770.73元，履約擔(dān)保金30萬(wàn)元，計(jì)1081770.73元；從2010年11月1日起支付總額為1321770.73元；從2011年1月1日起支付總額為1401770.73元；從2014年11月1日起支付總額為1481770.73元。
由于被告嘉魚鴻某公司未按約定向原告支付工程款、質(zhì)量保證金、履約擔(dān)保金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付資金占用利息。
因中國(guó)人民銀行貸款利率多次調(diào)整，本院酌情按年利率6%計(jì)算。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告嘉魚鴻某公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告程寶某、吳九龍支付下欠的工程價(jià)款1181770.73元，返還履約擔(dān)保金30萬(wàn)元，共計(jì)1481770.73元。
二、被告嘉魚鴻某公司同時(shí)對(duì)本判決第一項(xiàng)給付的款項(xiàng)，從2009年11月1日起，根據(jù)不同階段應(yīng)向原告清償?shù)幕鶖?shù)，按中國(guó)人民銀行貸款年利率6%向原告支付資金占用利息。
其中從2009年11月1日至2010年10月30日，按基數(shù)1081770.73元計(jì)息；從2010年11月1日至2011年10月30日，按基數(shù)1321770.73元計(jì)息；從2011年11月1日至2014年10月30日，按基數(shù)1401770.73元計(jì)息；從2014年11月1日至清償之日止，按基數(shù)1481770.73元計(jì)息。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18120元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)23120元，由嘉魚鴻某公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙守國(guó)

書記員：何耀雄