原告：程某某。
法定代理人：程先紅（系原告程某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人：章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：危某某。
法定代理人：危學(xué)義（系被告危某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打工。
被告：江某某。
法定代理人：朱成華（系被告江某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打工。
被告：何心晨。
被告：何心藝。
上述被告何心晨、何心藝的法定代理人：周長會（系被告何心晨、何心藝之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告：武漢市漢南區(qū)國有資產(chǎn)營運(yùn)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)漢南大道55號。
法定代表人：宰家全，該公司董事長。
委托代理人：肖公華。
委托代理人：曹士祥，湖北山河（東湖技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市漢南區(qū)紗帽山小學(xué)，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道55號。
法定代表人：樊孝和，該學(xué)校校長。
委托代理人：熊師俠。
被告：武漢市漢南區(qū)育才小學(xué)，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街育才路61號。
法定代表人：郭清華，該學(xué)校校長。
委托代理人：郭學(xué)鋒。

原告程某某訴被告危某某、江某某、何心晨、何心藝、武漢市漢南區(qū)國有資產(chǎn)營運(yùn)有限公司（以下簡稱漢南國資公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2013年11月14日和2014年3月13日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。因案情所需和原告申請，本院依法追加武漢市漢南區(qū)紗帽山小學(xué)（以下簡稱紗帽小學(xué)）、武漢市漢南區(qū)育才小學(xué)（以下簡稱育才小學(xué)）為本案共同被告，于2014年6月5日再次組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某的法定代理人程先紅及其委托代理人章敏，被告危某某的法定代理人危學(xué)義、江某某的法定代理人朱成華、何心晨及何心藝的法定代理人周長會、漢南國資公司的委托代理人肖公華及曹士祥、紗帽小學(xué)的委托代理人熊師俠、育才小學(xué)的委托代理人郭學(xué)鋒，到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并報(bào)院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告程某某，被告危某某、江某某原系紗帽山小學(xué)二年級學(xué)生，被告何心晨與何心藝系姐弟關(guān)系，分別是育才小學(xué)二、三年級學(xué)生，均住武漢市漢南區(qū)紗帽街和諧家園小區(qū)。2013年1月22日上午，全區(qū)范圍內(nèi)小學(xué)一、二年級學(xué)生，實(shí)行單人單桌，舉行期末統(tǒng)考。上午考完后，下午上述年級學(xué)生放假。時(shí)至16時(shí)許，程某某、危某某、江某某、何心晨四人在該小區(qū)花叢中玩耍，其中，程某某拾起一根樹支，將點(diǎn)燃的樹支插入窨井蓋縫隙間并坐在窨井蓋上。旋即化糞池里沼氣爆炸，爆炸的強(qiáng)大沖擊波將程某某連同窨井蓋推至數(shù)米遠(yuǎn)的草坪上，程某某后腦著地，躺在地上，昏迷不醒。程某某受傷后，被送往武漢市同仁醫(yī)院（武漢市第三醫(yī)院）救治，住院41天。入院診斷為：1、急性重型顱腦損傷；2、原發(fā)性腦干損傷；3、廣泛腦挫裂傷；4、左頂骨凹陷性骨折；5、右顳側(cè)硬膜外血腫；6、右顳側(cè)硬膜下血腫。后因病情所需并經(jīng)該院同意轉(zhuǎn)至長江航運(yùn)總醫(yī)院繼續(xù)住院治療75天。上述治療過程，共用去門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)86922.92元（已剔除程某某農(nóng)村醫(yī)療報(bào)銷部分5000元）。2013年8月5日，經(jīng)湖北誠信司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定，其鑒定意見：程某某的傷殘程度為六級；后期治療費(fèi)用為50000元；護(hù)理時(shí)間為傷后12個(gè)月。
另查明，武漢市漢南區(qū)紗帽街和諧家園小區(qū)的管理者為漢南國資公司。2008年，因紗帽街城市建設(shè)的需要，漢南國資公司將原漢南區(qū)綿紡廠棚戶區(qū)職工整體搬遷還建到該小區(qū)。還建方式一是根據(jù)職工自愿與其簽訂還建協(xié)議，按協(xié)議約定價(jià)格出賣給職工，二是采用廉租住房與其簽訂武漢市廉租住房租約。2009年元月，原告程某某的母親徐雙英向漢南國資公司交納了2009年元月至2011年12月期間的房租11683元，至此，程某某隨其父母在該小區(qū)居住至今。2013年1月22日之前，漢南國資公司為了加強(qiáng)管理，在小區(qū)內(nèi)專門設(shè)立了物業(yè)管理辦公室，聘請物業(yè)管理人員，并于2012年6月27日對和諧家園小區(qū)內(nèi)所有的下水道進(jìn)行了網(wǎng)管疏通。事故發(fā)生后，漢南國資公司僅解散了小區(qū)內(nèi)物業(yè)管理辦公室，但實(shí)質(zhì)上對小區(qū)還是實(shí)現(xiàn)全程服務(wù)和管理。
又查明，2013年1月22是星期二，武漢市教育局根據(jù)九年制義務(wù)教育規(guī)定，學(xué)校開始放寒假的時(shí)間應(yīng)該是2013年1月30日（星期三，農(nóng)歷臘月十九）。紗帽小學(xué)和育才小學(xué)于2013年1月22下午，基于騰出座位便于三至六年級的學(xué)生，舉行期末統(tǒng)考，決定程某某、危某某、江某某、何心晨所在班級學(xué)生全體放假。僅育才小學(xué)給何心晨的家長下發(fā)了《告家長書》。
經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，紗帽街和諧家園小區(qū)內(nèi)因沼氣爆炸的化糞池位于小區(qū)三棟花壇中間，距離南邊小路3米，距離東邊變壓器房6米，距離西邊小路6.4米，距離北邊小路3米，四周沒有設(shè)立任何警示標(biāo)志。
本案爭議的焦點(diǎn)在于：1、關(guān)于程某某受傷原因；2、關(guān)于本案責(zé)任主體及承擔(dān)比例；3、關(guān)于賠償費(fèi)用認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭議的焦點(diǎn)1，庭審過程中根據(jù)當(dāng)事人的陳述、答辯，以及結(jié)合武漢市公安局漢南區(qū)分局紗帽街派出所接出警工作登記表及證明、武漢市第三醫(yī)院、長江航運(yùn)總醫(yī)院出院記錄，上述證據(jù)相互印證，可認(rèn)定2013年1月22日下午16時(shí)許，原告程某某，被告危某某、江某某、何心晨四人在該小區(qū)花叢中玩耍時(shí)，程某某將點(diǎn)燃的樹支插入窨井蓋縫隙間引起化糞池里沼氣爆炸，致程某某受傷的事實(shí)成立。
關(guān)于爭議的焦點(diǎn)2，首先，漢南國資公司作為紗帽街和諧家園小區(qū)的管理單位，應(yīng)該為入住職工提供安全的服務(wù)以保障其人身安全不受損害。2009年元月程某某隨其父母入住小區(qū)，小區(qū)內(nèi)化糞池離四周小路間隔距離很近，周圍未設(shè)立警示標(biāo)志，雖然漢南國資公司對小區(qū)下水道進(jìn)行過網(wǎng)管疏通，但從生活常理得知，化糞池能夠產(chǎn)生可燃性氣體，導(dǎo)致可燃性氣體蓄積，成為安全隱患。發(fā)生爆炸的化糞池位于小區(qū)公共區(qū)域之下，小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)對其安全性給予格外重視，發(fā)生此次化糞池爆炸的重要因素之一是物業(yè)未盡到合理的安全保障義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。此外，程某某屬無民事行為能力人，其父母作為法定監(jiān)護(hù)人，放任其到化糞池玩火，未盡到應(yīng)有的監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。在此確認(rèn)漢南國資公司承擔(dān)70%責(zé)任，原告的監(jiān)護(hù)人即其父母承擔(dān)25%責(zé)任較為公平。其次，根據(jù)本案事實(shí)，2013年1月22日下午16時(shí)許，原告與同學(xué)危某某、江某某、何心晨四人在小區(qū)內(nèi)玩耍，但危某某、江某某、何心晨玩耍具體區(qū)域、方式、種類，原告在合理期限內(nèi)未舉證證明其參與原告一起玩火，證據(jù)顯示只是原告玩火受傷后躺在地上他們在圍觀。因此，原告受傷與另外三人的行為沒有直接因果關(guān)系，缺乏構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為的法定要件，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。另外，武漢市教育局根據(jù)九年制義務(wù)教育規(guī)定，學(xué)校開始放寒假的時(shí)間為2013年1月30日。按常理，2013年1月22下午16時(shí)正是原告在紗帽小學(xué)學(xué)習(xí)期間，漢南區(qū)紗帽山小學(xué)卻通知原告所在班級集體放假，此時(shí)非國家規(guī)定的法定休息和節(jié)假日，應(yīng)作廣義的理解原告在校學(xué)習(xí)、生活期間的范圍。雖然紗帽小學(xué)庭審中抗辯，因考試完畢而放假已向原告的家長履行了告之義務(wù)，管理責(zé)任轉(zhuǎn)移到原告的監(jiān)護(hù)人名下，但無證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，在此確認(rèn)承擔(dān)5%為宜。此外，涉案的被告何心晨的監(jiān)護(hù)人在本案中對原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，又加上育才小學(xué)在庭審中提供證據(jù)（《告家長書》）顯示履行了告之義務(wù)，管理責(zé)任發(fā)生了轉(zhuǎn)移。因此，原告要求育才小學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于爭議的焦點(diǎn)3，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和法律規(guī)定并限于原告的請求，本院作出如下認(rèn)定：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)86922.92元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告訴請15元／天×116天＝1740元，本院予以認(rèn)定；
3、營養(yǎng)費(fèi)：原告訴請5000元，本院認(rèn)定1740元；
4、后期治療費(fèi)：50000元。
以上合計(jì)：140402.92元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痹骐m系農(nóng)業(yè)戶口，但居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)滿一年以上，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金。因此，原告?zhèn)麣堎r償金認(rèn)定為：20840元／年×0.5×20年＝208400元；
2、護(hù)理費(fèi)：原告訴請65元／天×365天＝23725元，本院認(rèn)定50元／天×365天＝18250元；
3、交通費(fèi)：原告訴請1000元，本院予以認(rèn)定；
4、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹?zhèn)麣埖燃墳榱墸湓V訟請求是30000元。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)人行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，予以認(rèn)定。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：257650元。
上述二項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：398052.92元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十七條第一款、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市漢南區(qū)國有資產(chǎn)營運(yùn)有限公司賠償原告程某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)278637元；
二、被告武漢市漢南區(qū)紗帽山小學(xué)賠償原告程某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)19902元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理2353元，武漢市漢南區(qū)國有資產(chǎn)營運(yùn)有限公司承擔(dān)1647元，武漢市漢南區(qū)紗帽山小學(xué)承擔(dān)117元，原告程某某承擔(dān)589元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 人民陪審員　　黃國祥 人民陪審員　　周春芳

書記員：李蓉 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第三十七條第一款賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。