程某某
魯亞萍（河北存鵬律師事務所）
張某
李某某

原告:程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人:魯亞萍，河北存鵬律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
原告程某某與被告張某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理審判員劉文斌適用簡易程序于2016年8月30日第一次公開開庭審理。
原告的委托代理人魯亞萍與被告張某、李某某到庭參加訴訟。
因雙方分歧較大，依法轉為普通程序，由審判員王汝利與代理審判員劉文斌、董宏偉組成合議庭，于2016年11月7日第二次公開開庭進行了審理。
雙方當事人及委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年3月9日，被告張某自原告程某某處借款8萬元，約定盡快還清，由被告張某為原告出具借條一張，并由見證人吳某、擔保人李某某簽字確認。
后經(jīng)原告多次催要借款，被告張某均以種種理由推脫，被告李某某亦拒不履行擔保義務。
現(xiàn)原告為了維護自身合法權益，起訴至法院，要求被告張某償還原告借款本金8萬元，自借款之日按年利率24%支付利息。
被告李某某對該筆借款本息承擔連帶還款責任。
并由二被告承擔本案訴訟費用。
被告張某辯稱，因借條是吳某書寫，借款也是吳某支付，故實際出借人應是吳某。
吳某稱因為他是從程某某處借的錢所以必須寫程某某的名字。
且實際借款金額是4萬元，實際支付被告的是2萬元。
被告曾經(jīng)提出異議，吳某說已經(jīng)把利息扣除。
現(xiàn)在被告已分三次償還吳某26500元，已還清借款本息。
且原告曾經(jīng)承認是還的利息。
被告李某某辯稱，原告要求借款需要抵押，因被告無法提供抵押物，故借4萬元就寫了8萬元的借條。
被告實際收到的是2萬元。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告提交了以下證據(jù)用以支持自己的主張:
1、提交2016年3月9日由見證人吳某書寫的，由二被告簽字的借條一張，用于證明被告張某向原告借款人民幣8萬元和被告李某某為該筆借款提供擔保的事實。
2、提交見證人吳某的證明、身份證復印件各一份，用于證明原、被告雙方之間存在借貸關系，借款金額8萬，口頭約定利息2分的情況。
3、提交劉海泉出具的證明一份，用以證明借給被告張某的8萬元現(xiàn)金系原告自劉海泉處借得的事實。
4、證人吳某、姚某出庭作證，用于證明原告通過吳某將現(xiàn)金8萬元交付被告張某的情況。
被告張某發(fā)表如下質證意見:借條是見證人吳某書寫后由二被告簽字，借條是在縣醫(yī)院4樓的五官科寫的，但當時并沒有給現(xiàn)金，是后來通過銀行轉賬。
而且當時借條上并未標注“見證人”和“筆下給清”。
借款當時并沒有約定利息。
劉海泉的證明與其無關。
兩名證人證言對交付現(xiàn)金的具體位置的表述存在差異。
被告李某某主張書寫借條時其本人在場，此后便離開，對此后的事情不知情，其他的質證意見同被告張某。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告張某提交了以下證據(jù)用以支持自己的主張:
提交中國建設銀行客戶交易查詢明細一份，用于證明2016年3月9日被告張某收到吳某轉賬2萬元。
針對被告張某提交的證據(jù)，原告認為與本案無關，只能證實被告張某與吳某之間的借貸關系。
本院認為，雖被告張某主張實際出借人系吳某，但根據(jù)原告程某某向本院提交的由證人吳某書寫，并由被告張某于2016年3月9日簽字確認的借條，可認定原、被告之間的借款事實。
該借條中未約定借款期限，原告主張雙方口頭約定借款期限一個月，雖被告張某不予認可，但承認借款發(fā)生一個月后原告開始催要借款，應認定雙方約定了借款期限為一個月。
借款到期后原告有權要求被告還款，被告應當履行還款義務。
關于借款數(shù)額，被告雖主張實際借款數(shù)額為2萬元，但未提交充分證據(jù)。
根據(jù)交易習慣結合證人吳某、姚某的證言應當認定原告通過現(xiàn)金方式交付被告張某借款8萬元。
關于被告張某主張已經(jīng)通過證人吳某償還借款26500元，因原告不予認可，被告張某亦未提交充分證據(jù)，且證人吳某主張其本人與被告張某之間存在其他借貸關系，故在本案中對被告張某上述主張本院不予支持。
被告張某與證人吳某之間的糾紛雙方可另案處理。
關于原告主張的利息，雖原告主張雙方約定利息為月息2分，但未提交相關證據(jù)，且被告不予認可，應視為未約定利息。
綜上，根據(jù)《中華人民共和合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某償還原告程某某借款本金8萬元，并自2016年4月10日起至完全履行之日止按年利率6%支付資金占用期間的利息，判決生效即履行；
二、被告李某某對上述借款本息承擔連帶償還責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告張某、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，雖被告張某主張實際出借人系吳某，但根據(jù)原告程某某向本院提交的由證人吳某書寫，并由被告張某于2016年3月9日簽字確認的借條，可認定原、被告之間的借款事實。
該借條中未約定借款期限，原告主張雙方口頭約定借款期限一個月，雖被告張某不予認可，但承認借款發(fā)生一個月后原告開始催要借款，應認定雙方約定了借款期限為一個月。
借款到期后原告有權要求被告還款，被告應當履行還款義務。
關于借款數(shù)額，被告雖主張實際借款數(shù)額為2萬元，但未提交充分證據(jù)。
根據(jù)交易習慣結合證人吳某、姚某的證言應當認定原告通過現(xiàn)金方式交付被告張某借款8萬元。
關于被告張某主張已經(jīng)通過證人吳某償還借款26500元，因原告不予認可，被告張某亦未提交充分證據(jù)，且證人吳某主張其本人與被告張某之間存在其他借貸關系，故在本案中對被告張某上述主張本院不予支持。
被告張某與證人吳某之間的糾紛雙方可另案處理。
關于原告主張的利息，雖原告主張雙方約定利息為月息2分，但未提交相關證據(jù)，且被告不予認可，應視為未約定利息。

綜上，根據(jù)《中華人民共和合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某償還原告程某某借款本金8萬元，并自2016年4月10日起至完全履行之日止按年利率6%支付資金占用期間的利息，判決生效即履行；
二、被告李某某對上述借款本息承擔連帶償還責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告張某、李某某負擔。

審判長：王汝利

書記員：牛超