原告程天需。
法定代理人程文奎。
被告郝海潮。
委托代理人李曉東，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司。
法定代表人張海相，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人王書平，該公司職員。

原告程庚濤與被告郝海潮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程天需的法定代理人程文奎，被告郝海潮及委托代理人李曉東，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司委托代理人王書平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程天需訴稱，2015年4月26日6點30分許，被告郝海潮駕駛冀D×××××小型轎車與沿將軍大道由西向東行駛的程文奎駕駛的冀D×××××小型轎車（內(nèi)載郝希風(fēng)、程天需、程庚濤）在開元街交叉口發(fā)生相撞，造成原告受傷，事故發(fā)生后被告郝海潮為逃避醉駕及逃避法律責(zé)任，在未事先告知并經(jīng)交管部門準(zhǔn)許的情況下私自離開現(xiàn)場不知去向，長達(dá)6個小時之久，構(gòu)成逃逸，根據(jù)有關(guān)規(guī)定及文獻(xiàn)被告郝海潮在事故發(fā)生當(dāng)時其血液酒精含量高達(dá)120㎎／100m以上，構(gòu)成醉駕，逃逸、醉駕應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，而涉縣公安交通警察大隊并未對以上事實予以認(rèn)真調(diào)查、核實，所作出的責(zé)任認(rèn)定嚴(yán)重錯誤，而就賠償事宜，原、被告雙方協(xié)商未果，無奈訴至法院。一、請求法院依法重新認(rèn)定事故責(zé)任，認(rèn)定被告郝海潮承擔(dān)事故全部責(zé)任；二、依法判決被告向原告程天需賠償醫(yī)療費3218.76元、營養(yǎng)費755元、精神損失費2000元共計5973.76元；三、訴訟費及訴訟期間的一切費用均由被告承擔(dān)。
被告郝海潮辯稱：1、原告的第一項訴求無事實依據(jù)；2、原告訴求過高。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司辯稱：1、我公司對在交強(qiáng)險范圍內(nèi)合法合理的部分賠償；2、原告請求的數(shù)額過高；3、鑒定費、訴訟費等不在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付；4、如果醉酒駕駛，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2015年4月26日6時30分許，被告郝海潮駕駛的冀D×××××小型轎車（內(nèi)載邢苗苗、張云晶）沿將軍大道由東向西行駛至將軍大道與開元街交叉口路段，與沿將軍大道由西向東行駛至開元街交叉口左轉(zhuǎn)彎行駛的程文奎駕駛的冀D×××××小型轎車（內(nèi)載郝希風(fēng)、程天需、程庚濤）相撞，造成程文奎、郝海潮、邢苗苗、張云晶受傷住院，郝希風(fēng)、程天需、程庚濤受傷和雙方車輛不同程度損壞及交通崗西北角處花壇損毀的道路交通事故。原告先后在涉縣醫(yī)院、北京大學(xué)人民醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院、空軍總醫(yī)院治療，提供醫(yī)療門診收費票據(jù)7張，共計2179.76元。
該事故發(fā)生后經(jīng)涉縣公安交通警察大隊處理，作出道路交通事故認(rèn)定書，被告郝海潮負(fù)此次事故的主要責(zé)任，程文奎負(fù)此事故的次要責(zé)任，郝希風(fēng)、程天需、程庚濤、邢苗苗、張晶晶無責(zé)任。
被告郝海潮駕駛冀D×××××小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司投保有交強(qiáng)險，保險期間自2015年3月11日14時起至2016年3月11日14時止。
上述事實有以下證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療門診收費票據(jù)、機(jī)動車保險單及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告的合理損失依法應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。原告請求重新認(rèn)定事故責(zé)任，但未提供足夠證據(jù)予以證明被告郝海潮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對其第一項訴訟請求，不予支持；對于原告主張的醫(yī)療費，因僅提供2179.76元的收費收據(jù)，其它系病人費用明細(xì)表，不能證明實際發(fā)生的費用，故支持2179.76元；營養(yǎng)費，原告未提供病歷醫(yī)囑證據(jù)，不予支持；精神損失費，原告未提供證據(jù)證明本次事故未對其造成嚴(yán)重后果，不予支持。本次事故因造成程文奎、郝希風(fēng)、程天需、程庚濤四人受傷，故被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)607.43元；被告郝海潮在超過部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)1100.63元=（2179.76元-607.43元）×70%。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償原告程天需607.43元；
二、被告郝海潮于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償原告程天需1100.63元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告程文奎負(fù)擔(dān)30元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司負(fù)擔(dān)10元；被告郝海潮負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李秀紅
審判員 趙付堂
審判員 吳志軍

書記員： 王鈺