原告：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：張帆，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：余思華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告程某與被告余思華房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序。因需采用公告方式向被告余思華送達訴訟材料，本院于2018年8月3日依法組成合議庭適用普通程序進行審理。本案于2018年11月5日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人張帆到庭參加訴訟。被告余思華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　程某向本院提出訴訟請求：1、判令解除程某與余思華簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；2、判令余思華返還程某購房款人民幣20萬元。事實與理由：2017年6月，程某與余思華簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(編號：XXXXXXX)，約定由程某向余思華購買位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀沁路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)。根據(jù)合同約定，程某應(yīng)于2017年6月7日付款100萬元，但雙方在履約過程中，余思華要求程某于簽訂合同后付一部分款項，故程某于2017年6月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬向余思華支付定金20萬元。后程某多次要求余思華履行合同，接受剩余購房款，并辦理房屋過戶手續(xù)，但是余思華置若罔聞。后程某發(fā)現(xiàn)涉案房屋已由上海市青浦區(qū)人民法院判決過戶給案外人，余思華無法履行本案買賣合同。程某認為，余思華行為已嚴重違約，故程某訴諸法院，作如上訴請。
　　余思華未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月7日，余思華(作為甲方、賣售人)與程某(作為乙方、買受人)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)，約定：由乙方受讓甲方自有房屋及該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，房地產(chǎn)坐落于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀沁路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積52.23平方米，轉(zhuǎn)讓價款共計130萬元。合同附件三付款協(xié)議約定：2017年6月7日，乙方支付甲方100萬元；其余房款交易當(dāng)日付清。甲、乙雙方確認，在2017年9月30日之前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。合同另對其他事項作了約定。同時，甲、乙雙方辦理了上述合同網(wǎng)上備案手續(xù)。2017年6月8日，程某轉(zhuǎn)賬支付余思華20萬元。
　　另查明，涉案房屋坐落于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀沁路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積52.23平方米，于2017年5月24日核準(zhǔn)登記在余思華名下，于2017年8月7日因(2017)滬0118民初10721號案件被本院首封，司法限制自2017年8月7日起至2020年8月6日結(jié)束。
　　還查明，本院于2017年8月1日立案受理上海合舜金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱合舜金融公司)訴余思華房屋買賣合同糾紛一案，案號為(2017)滬0118民初10721號。該案審理中，合舜金融公司提出財產(chǎn)保全申請，本院準(zhǔn)予其申請并依法查封了涉案房屋。本院于2017年10月30日作出民事判決書，判決余思華應(yīng)在限制交易期滿時十日內(nèi)將涉案房屋過戶給合舜金融公司。上述判決現(xiàn)已生效。
　　對于當(dāng)事人無爭議的事實，由程某的陳述、上海市房地產(chǎn)買賣合同、中國工商銀行交易憑證、上海市不動產(chǎn)登記簿、(2017)滬0118民初10721號民事判決書等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證，本院予以審查確認。
　　審理中，程某表示：同意撤銷本案房地產(chǎn)買賣合同網(wǎng)上備案手續(xù)，對該項內(nèi)容要求法院在本案判決中一并予以處理。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，程某與余思華簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。但余思華在與程某簽訂房屋買賣合同之前，已與合舜金融公司簽訂了房屋買賣協(xié)議，本院亦已判決余思華應(yīng)在限制交易期滿時十日內(nèi)將涉案房屋過戶給合舜金融公司。故程某與余思華之間的房屋買賣合同目的已無法實現(xiàn)。在前述情況下，原告要求解除雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣合同依法有據(jù)，本院予以支持。
　　法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施。故對程某要求余思華返還購房款的訴訟請求本院予以支持。另，程某自愿表示要求處理雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣合同網(wǎng)上備案撤銷手續(xù)問題，對此，本院為減輕當(dāng)事人訴累在本案中一并予以處理。余思華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告程某與被告余思華于2017年6月7日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)；
　　二、被告余思華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告程某購房款20萬元；
　　三、原告程某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助被告余思華辦理《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)的網(wǎng)上備案撤銷手續(xù)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,300元，由被告余思華負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：陸曉聰

書記員：蔡紅蘭