原告：程向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海潔港信息科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：熊寬旺，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：夏輝，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告程向某與被告上海潔港信息科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月22日公開開庭進(jìn)行審理。原告程向某，被告委托訴訟代理人夏輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程向某向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令：1.被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣(以下幣種同)9,329.53元；2.被告支付2018年12月2日至2018年12月9日期間的醫(yī)療費(fèi)870元。事實(shí)和理由：2018年8月9日，原告入職被告處，擔(dān)任電焊工。原告在工作中盡職盡責(zé)完成工作任務(wù)，但被告長(zhǎng)期要求加班，導(dǎo)致原告生病。2018年12月2日，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院就診，并進(jìn)行檢查，診斷結(jié)果為上頜竇、篩竇炎癥，右側(cè)上頜竇粘膜下囊腫，醫(yī)生開具了相應(yīng)的三份病假單，病假時(shí)間分別為2018年12月2日至2018年12月5日，2018年12月6日至2018年12月7日，2018年12月9日至2018年12月11日，并支付了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。2018年12月10日，在被告管理人員的誘騙逼迫下，原告出具了一份辭職報(bào)告，被告與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系違反法律規(guī)定，為維護(hù)原告權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海潔港信息科技有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告系主動(dòng)離職，被告不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)在醫(yī)保范圍內(nèi)予以結(jié)算，不存在被告需另行支付醫(yī)療費(fèi)的情況，故請(qǐng)求駁回原告全部訴請(qǐng)。
　　本案經(jīng)審理查明，2018年8月9日原告進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任電焊工。雙方簽訂了期限為2018年8月9日至2019年8月8日的勞動(dòng)合同，約定原告基本工資為2,420元/月，根據(jù)每月崗位考核合格足額發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)2,580元。考核不合格按實(shí)發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)。原告最后出勤日期為2018年12月1日。
　　原告于2018年12月2日以急性支氣管炎為由請(qǐng)病假3天，于2018年12月6日以頭痛為由請(qǐng)病假2天，并提交了上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院開具的病假證明。2018年12月9日原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院就診，但未開具病假證明。
　　2018年12月10日原告以個(gè)人生病為由向被告提出辭職，并出具辭職報(bào)告。原告在辭職后至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院補(bǔ)開2018年12月9日至2018年12月11日的病假證明。2018年12月2日至2018年12月9日期間原告因病產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)合計(jì)960元，其中個(gè)人醫(yī)保賬戶支付893元。
　　被告為原告繳納了2018年9月至2018年11月的社保費(fèi)用。
　　原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1.違法解除勞動(dòng)合同賠償金9,329.53元；2.2018年12月2日至2018年12月9日期間的醫(yī)療費(fèi)870元。2019年2月22日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出浦勞人仲(2019)辦字第807號(hào)裁決書，裁決：一、原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金9,329.53元的請(qǐng)求，不予支持；二、原告要求被告支付2018年12月2日至2018年12月9日期間的醫(yī)療費(fèi)870元的請(qǐng)求，不予支持。原告不服該裁決，訴至法院。
　　上述事實(shí)，由原告提供的仲裁裁決書、診病證明、診斷證明、處方單、門診病歷、診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告提供的勞動(dòng)合同、辭職報(bào)告以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張自己是在被告管理人員的誘騙下逼迫下辭職，并提供其與被告管理人員的談話錄音予以證明。但根據(jù)錄音中雙方的對(duì)話內(nèi)容，難以確定被告管理人員曾經(jīng)通過誘騙脅迫的方式，讓原告出具辭職報(bào)告的事實(shí)。鑒于原告向被告提交辭職報(bào)告，并且在2018年12月10日再未為被告提供勞動(dòng)，原、被告之間勞動(dòng)合同關(guān)系并非由被告違法解除，原告主張被告違法解除與其的勞動(dòng)合同關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告于2018年12月2日至2018年12月9日期間因病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為960元，其中由個(gè)人醫(yī)保賬戶支付了893元，已經(jīng)享受了醫(yī)保待遇，故原告要求被告支付醫(yī)療費(fèi)870元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告程向某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免于收取。　
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>　　
　　

審判員：倪??春

書記員：羅??潔