原告程某某（反訴被告），男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托代理人韓勝林，男，****年**月**日出生，漢族，
綏化市北林區(qū)東興法律服務(wù)所法律工作者，
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司（反訴原告）
地址哈爾濱市香坊區(qū)民航路*號。
法定代表人趙宏宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳卓，女，
黑龍江省友翔律師事務(wù)所律師
委托代理人陳寧，男，
黑龍江省友翔律師事務(wù)所律師
被告

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（未到庭）
地址大慶市開發(fā)區(qū)新風(fēng)路*-*號
法定代表人王光宇，職務(wù)總經(jīng)理。
被告中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（未到庭）
地址綏化市北林區(qū)蘋果樂園小區(qū)商服。
法定代表人楊曉光，職務(wù)總經(jīng)理。
原告（反訴被告）程某某與被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、被告中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）程某某、被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司委托代理人陳卓、陳寧到庭參加訴訟。被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、被告中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告（反訴被告）程某某及其委托訴訟代理人訴稱，2017年8月6日5時許，原告（反訴被告）程某某騎行電動三輪車由動向西行駛至綏化市××林區(qū)西長發(fā)鎮(zhèn)佳佳樂超市門前左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北白永全駕駛的黑Ｌ×××××號大型貨車相撞，造成原告程某某（反訴被告）受傷，黑Ｌ×××××號大型貨車發(fā)生側(cè)翻，與停在路口自然形成農(nóng)貿(mào)集市停放的多臺車輛相撞，造成多輛機(jī)動車受損的交通事故。原告程某某受傷后到綏化市××醫(yī)院、
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療，住院治療60天后出院。此次事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊作出公交認(rèn)字【2017】第000208號道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定原告程某某（反訴被告）承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，白永全承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，徐永軍、徐永良、劉亞秋、于小峰、朱波、趙洪玉、莊興樹、王成軍不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查白永全駕駛的肇事車輛，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司（反訴原告）投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。故原告依法提起民事訴訟，要求由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償112382.6元，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償60890.38元（121780.77元×50％），共計人民幣173272.98元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司委托訴訟代理人辯稱，對事故的發(fā)生沒有異議，原告（反訴被告）程某某騎行電動三輪車與黑Ｌ×××××號大型貨車相撞，黑Ｌ×××××號大型貨車在被告公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故經(jīng)認(rèn)定原告（反訴被告）程某某與黑Ｌ×××××號大型貨車承擔(dān)同等責(zé)任，道路交通事故認(rèn)定書載明黑Ｌ×××××號貨車駕駛員違反道路交通安全法第48條，機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量嚴(yán)禁超載，
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第11條第3款規(guī)定，違法安全裝載規(guī)定事故發(fā)生直接原因的增加10％的絕對免賠率，據(jù)此被告公司對此部分不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)部分被告（反訴原告）公司在強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)10000元，其他無責(zé)車輛在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)1000元，扣除7臺車輛的醫(yī)療限額1000元，被告公司10000元的醫(yī)療限額，超出部分被告公司按40％賠償責(zé)任。因車輛超載的10％應(yīng)由實際侵權(quán)人即車輛駕駛?cè)税子廊袚?dān)，原告程某某放棄對其的訴訟請求，該部分亦不應(yīng)由被告公司承擔(dān)。醫(yī)藥費(fèi)部分在省醫(yī)保規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分被告公司不予承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)用原告程某某計算錯誤，原告提供的鑒定書均載明，原告于2017年8月7日入院，于2017年9月13日出院，鑒定書載明護(hù)理90日住院期間2人護(hù)理余1人護(hù)理，鑒定機(jī)構(gòu)是依據(jù)原告提供的醫(yī)大二院的病例進(jìn)行鑒定，被告據(jù)此僅承擔(dān)鑒定書中住院37天的護(hù)理費(fèi)，賠付標(biāo)準(zhǔn)不同意按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，因為該標(biāo)準(zhǔn)項下陪護(hù)人員應(yīng)該具備該行業(yè)的資格證比如護(hù)工證、護(hù)理證，其具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在原告舉證的護(hù)理人員實際因護(hù)理所致的收入減少部分來確認(rèn)。原告身份證載明家住綏化市××長發(fā)鎮(zhèn)××號，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)當(dāng)按照上一年農(nóng)村居民純收入計算，原告如按城鎮(zhèn)居民計算，原告應(yīng)提供公安機(jī)關(guān)或當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會出具的城鎮(zhèn)居住滿一年的證明。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌減，并且原告主張的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照鑒定的住院天數(shù)37天計算。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院對營養(yǎng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)酌減。原告主張的康復(fù)費(fèi)用于法無據(jù)，被告對該項部分不承擔(dān)責(zé)任，如需承擔(dān)原告主張的康復(fù)費(fèi)用過高，請法院對康復(fù)費(fèi)用酌減。鑒定費(fèi)訴訟費(fèi)屬于保險條款中的間接損失，被告對訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告主張的2000元交通費(fèi)沒有證據(jù)支持，被告同意按照住院期間每天3元賠付。原告主張的5000元精神撫慰金過高，請求法院對精神撫慰金費(fèi)用酌減。原告主張的電動車財產(chǎn)損失沒有經(jīng)過鑒定，無法確認(rèn)原告電動車的折舊程度，殘值作價及損失金額，據(jù)此被告對原告的電動車損失不予賠償。在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)原告的訴訟請求包括醫(yī)療、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)費(fèi)其他損失部分在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)，該部分的賠償順序與前述的醫(yī)療限額一致，先由我公司交強(qiáng)險及7臺車輛的交強(qiáng)險無責(zé)限額11000元，按各自限額的比例承擔(dān)原告合理合法的損失。超出部分再由我公司商業(yè)險按40％的比例承擔(dān)責(zé)任。同時被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司提出追加
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司為本案被告，并對原告提出反訴意見。
被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，但在開庭前向法庭提交了答辯狀一份，其答辯內(nèi)容如下：1、事故車輛黑Ｅ×××××號北京現(xiàn)代汽車在此次事故中無責(zé)任，本次交通事故為多方事故，我司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)予以賠付，醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)無責(zé)限額1000元，死亡傷殘無責(zé)限額11000元。2、徐永軍。于小峰分別駕駛的摩托車為機(jī)動車，雖然在此次事故中無責(zé)任，但均應(yīng)該在機(jī)動車無責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因此，本次事故共有7輛無責(zé)機(jī)動車（分別是兩輛摩托車、黑Ｌ×××××、黑Ｅ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××）。我公司承擔(dān)比例為1/17。3、程某某發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)超過了17000元，我司在交強(qiáng)險醫(yī)療項下無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)1000元。4、對于死亡傷殘賠償按實際產(chǎn)生費(fèi)用的1/17進(jìn)行賠償。5、財產(chǎn)損失我司不承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任。6、對超過交強(qiáng)險無責(zé)任限額的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。7、我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司未到庭參加訴訟，但在開庭前向法庭口頭答辯內(nèi)容如下：1、要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司提交保險單抄件。2、若被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司不提交保險抄件，我司將不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、若被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司提交保單抄件，我司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)予以賠付，醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)無責(zé)限額1000元，死亡傷殘無責(zé)限額11000元。2、對超過交強(qiáng)險無責(zé)任限額的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱“人保公司”）反訴稱，2017年8月6日5時許，原告（反訴被告）程某某騎行電動三輪車由動向西行駛至綏化市××林區(qū)西長發(fā)鎮(zhèn)佳佳樂超市門前左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北案外人白永全駕駛的黑Ｌ×××××號大型貨車相撞，造成原告程某某（反訴被告）受傷，黑Ｌ×××××號大型貨車發(fā)生側(cè)翻，與停在路口自然形成農(nóng)貿(mào)集市停放的多臺車輛相撞，造成多輛機(jī)動車受損的交通事故。此次事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊作出認(rèn)定，認(rèn)定原告程某某（反訴被告）承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，案外人白永全承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。案外人白永全駕駛的黑Ｌ×××××肇事車輛，在被告（反訴原告）處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。事故發(fā)生后案外人白永全于2018年1月16日向被告（反訴原告）人保公司提出了“代位求償”的索賠申請并將有關(guān)權(quán)益，書面轉(zhuǎn)讓給了反訴原告。2018年1月23日反訴原告將車輛損失209097元全額支付給案外人白永全，反訴原告取得了代位追償權(quán)。根據(jù)《道路安全責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，原告（反訴被告）程某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即104548.5元。故反訴原告人保公司依法提出反訴，請求判令反訴被告程某某向反訴原告人保公司支付104548.05元賠償金，并承擔(dān)反訴費(fèi)用。
原告（反訴被告）程某某辯稱，對反訴原告所述的事故發(fā)生的事實無異議，但對反訴請求的賠償數(shù)額有異議，需要反訴原告提交證據(jù)證明反訴的合理性。
經(jīng)審理查明：2017年8月6日5時許，原告（反訴被告）程某某騎行電動三輪車由動向西行駛至綏化市××林區(qū)西長發(fā)鎮(zhèn)佳佳樂超市門前左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北白永全駕駛的黑Ｌ×××××號大型貨車相撞，造成原告程某某（反訴被告）受傷，黑Ｌ×××××號大型貨車發(fā)生側(cè)翻，與停在路口自然形成農(nóng)貿(mào)集市停放的多臺車輛相撞，造成多輛機(jī)動車受損的交通事故。此次事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊作出公交認(rèn)字【2017】第000208號道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定原告程某某（反訴被告）承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，白永全駕駛的黑Ｌ×××××號大型貨車承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，徐永軍、徐永良、劉亞秋、于小峰、朱波、趙洪玉、莊興樹、王成軍不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查白永全駕駛的肇事車輛，在被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。原告程某某受傷后到綏化市××醫(yī)院、
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療，共住院治療60天后出院。出院后原告經(jīng)
綏化市第一醫(yī)院綏第一醫(yī)司法鑒定所下發(fā)了[2017]臨鑒字第442號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論如下：1、十級傷殘；2、誤工240日；3、護(hù)理90日，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理。
綏化市第一醫(yī)院綏第一醫(yī)司法鑒定所下發(fā)了[2017]臨鑒字第161號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論如下：1、營養(yǎng)90日，每日需人民幣100元；2、康復(fù)費(fèi)叁仟元或按實際合理支出計算。故原告依法提起民事訴訟，要求被告（反訴原告）人保公司依法賠償原告各項損失，其中，醫(yī)療費(fèi)112470.77元、誤工費(fèi)22400元（2800元/月×8月）、護(hù)理費(fèi)24069元（60天×160.46元/天×2人＋30天×160.46元/天）、傷殘賠償金43913.6元（27446元/年×16年×10％）、伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（60天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元）、康復(fù)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3310元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、電動車損失3000元，合計234163.37元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償112382.6元，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償60890.38元（121780.77元×50％），共計人民幣173272.98元。庭審中被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司辯稱對此次交通事故的發(fā)生沒有異議，對交警隊作出的責(zé)任認(rèn)定亦無異議，但對原告（反訴被告）程某某要求賠償?shù)慕痤~有異議，異議內(nèi)容與答辯內(nèi)容一致。同時被告（反訴原告）人保公司提出反訴，事故發(fā)生后案外人白永全于2018年1月16日向被告（反訴原告）人保公司提出了“代位求償”的索賠申請并將有關(guān)權(quán)益，書面轉(zhuǎn)讓給了反訴原告。2018年1月23日反訴原告將白永全車輛損失209097元全額支付給案外人白永全，反訴原告取得了代位追償權(quán)。故被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司請求判令反訴被告程某某向反訴原告人保公司支付104548.05元賠償金，并承擔(dān)反訴費(fèi)用。庭審中原告（反訴被告）程某某及其委托訴訟代理人對被告（反訴原告）的答辯不認(rèn)同，1、認(rèn)為原告鑒定書所依據(jù)的病例是哈醫(yī)大二院兩次住院的病例。2、護(hù)理資格問題，法律沒有名門規(guī)定護(hù)理人員必須持有護(hù)理資格證，也沒有法律規(guī)定親朋禁止護(hù)理，根據(jù)最高院關(guān)于人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，護(hù)理人員有固定工作的參照護(hù)理人員工資減少的收入給予確定，沒有固定工作的參照同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)用，所以原告要求的護(hù)理費(fèi)用符合法律規(guī)定，是根據(jù)上一年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算的符合法律規(guī)定。3、伙食費(fèi)也是根據(jù)最高院關(guān)于人身損害賠償司法解釋的規(guī)定參照公務(wù)人員出差的伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而黑龍江省公務(wù)人員出差的伙食標(biāo)準(zhǔn)是每日100元，且已實施了5年以上。4、康復(fù)費(fèi)是以司法鑒定為依據(jù)的。5、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)根據(jù)保險法第63條和65條規(guī)定應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。6、精神損害撫慰金因原告受到傷害比較嚴(yán)重，根據(jù)法律規(guī)定要求賠償?shù)慕痤~并不過高。7、電動車的損失確實不大，若需要鑒定還需要開銷，原告為了減少損失就沒進(jìn)行鑒定，若有必要可申請鑒定。8、保險公司要求超出交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費(fèi)按40％的比例賠償，原告認(rèn)為沒有法律依據(jù)。9、關(guān)于被告所述商險的超載條款是被告于白永全之間的約定，不是法律規(guī)定，無法約定原告。同時原告程某某對被告人保公司反訴請求無異議，但對反訴的數(shù)額有異議，需要反訴原告提交證據(jù)證明反訴的合理性。被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，但在開庭前向法庭提交了答辯狀一份。被告中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司未到庭參加訴訟，但在開庭前口頭提交了答辯意見。原告對平安財險的答辯有如下意見：原告不同意平安財產(chǎn)保險公司的賠償意見，責(zé)任認(rèn)定書書上是原告和白永全共同轉(zhuǎn)責(zé)任，白永全的車輛在人民保險投保交強(qiáng)險，原告認(rèn)為白永全應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償額部分都應(yīng)當(dāng)由人民保險哈爾濱分公司賠償，至于其他車輛是否承擔(dān)無責(zé)限額內(nèi)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由人民保險哈爾濱分公司主張。對太平財險的答辯有如下意見：同意太平財產(chǎn)保險公司的意見，否則應(yīng)當(dāng)由人民保險哈爾濱分公司賠償。庭審中，被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司向法庭提交了機(jī)動車輛實際損失確認(rèn)書、機(jī)動車輛索賠轉(zhuǎn)讓書、代為求償案件索賠申請書、工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單等證據(jù)證明反訴原告取得了代位追償權(quán)，原告（反訴被告）程某某對該組證據(jù)無異議。原告庭審中提交了綏化市××林區(qū)團(tuán)結(jié)社區(qū)居民委員會及
綏化市嘉華物業(yè)有限公司證明，證明原告自2014年起在綏化市××林區(qū)城內(nèi)居住的事實。
上述事實，有原、被告庭審陳述筆錄，黑龍江省綏化市公安局交警支隊北林大隊道路交通事故認(rèn)定書北公交認(rèn)字【2017】第00208號認(rèn)定書一份、
綏化市第一醫(yī)院住院病歷一份、
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷二份、
綏化市第一醫(yī)院綏第一醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第161號司法鑒定意見書、
綏化市第一醫(yī)院綏第一醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第442號司法鑒定意見書、團(tuán)結(jié)社區(qū)居民委員會及
綏化市嘉華物業(yè)有限公司證明原件，龍山村民委員證明原件一份，等在卷證實。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）程某某騎行電動三輪車由動向西行駛至綏化市××林區(qū)西長發(fā)鎮(zhèn)佳佳樂超市門前左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北白永全駕駛的黑Ｌ×××××號大型貨車相撞，造成原告程某某（反訴被告）受傷，黑Ｌ×××××號大型貨車發(fā)生側(cè)翻，與停在路口自然形成農(nóng)貿(mào)集市停放的多臺車輛相撞，造成多輛機(jī)動車受損的交通事故。此次事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊作出公交認(rèn)字【2017】第000208號道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定原告程某某（反訴被告）承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，白永全駕駛的黑Ｌ×××××號大型貨車承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，徐永軍、徐永良、劉亞秋、于小峰、朱波、趙洪玉、莊興樹、王成軍不承擔(dān)責(zé)任，真實反映了本案所發(fā)生的交通事故情況。同時可以確認(rèn)白永全駕駛的黑Ｌ×××××號大型貨車在被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。本案首先要確定賠償義務(wù)主體，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《道路交通事故解釋》）第十三條的規(guī)定，黑Ｌ×××××號大型貨車的機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)險承保公司被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、被告中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司是交通責(zé)任事故認(rèn)定書認(rèn)定的這起交通事故無責(zé)一方當(dāng)事人的交強(qiáng)險承保公司，根據(jù)《道路交通事故解釋》第二十一條第三款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條第一款的規(guī)定，二被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對二被告保險公司辯稱本次交通事故還有其他四輛無責(zé)方，雖然未投保交強(qiáng)險，但根據(jù)《道路交通事故解釋》第十九條第一款的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償?shù)霓q論意見，本院經(jīng)過詢問原告程某某，其明確表示不請求其他未投保交強(qiáng)險無責(zé)方在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，本院認(rèn)為根據(jù)《道路交通事故解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”規(guī)定，本案當(dāng)事人不請求未投保交強(qiáng)險方承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院不追加未投保的四輛車主參加訴訟，但是被告
中國人民財產(chǎn)保險公司哈爾濱市分公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分可向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人另行起訴行使追償權(quán)。關(guān)于被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、被告中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司交強(qiáng)險賠償比例，根據(jù)《道路交通事故解釋》第二十一條第一款“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，二被告可在交強(qiáng)險無責(zé)賠付限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，死亡傷殘賠償限額為11000元，財產(chǎn)損失賠償限額為100元）承擔(dān)賠償責(zé)任。被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱，根據(jù)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第11條第3款規(guī)定，違法安全裝載規(guī)定事故發(fā)生直接原因的增加10％的絕對免賠率。因白永全駕駛的機(jī)動車超載，據(jù)此被告公司對此部分不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，超出部分被告公司按40％的比例賠償?shù)霓q解理由，該條款在法律上沒有明文規(guī)定，是其公司內(nèi)部保險合同規(guī)定，于法無據(jù)，本院對該請求不予支持。被告保險公司不同意護(hù)理費(fèi)按60天計算及計算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)進(jìn)行賠付的辯解理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)，故原告要求根據(jù)上一年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)用的主張有理，本院予以支持。同時原告主張的護(hù)理人員天數(shù)是按照司法鑒定意見書中鑒定意見計算的，原告實際住院60日，司法鑒定意見住院期間護(hù)理人員兩人，符合法律規(guī)定，本院對原告主張予以支持。被告主張原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)當(dāng)按照上一年農(nóng)村居民純收入計算的辯解理由，因庭審中原告向法庭提交了綏化市××林區(qū)團(tuán)結(jié)社區(qū)居民委員會的證明原件，證明原告在北林區(qū)居住一年以上的事實，本院可以認(rèn)定原告長期居住地在城內(nèi)，故原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)戶口計算的請求，本院予以認(rèn)定。被告保險公司辯稱不同意賠償電動車財產(chǎn)損失的辯解理由，因原告提供的電動車收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且其車輛在事故中是否造成全損以及損失的大小和維修所需費(fèi)用原告并未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實，本院對被告的該項請求予以支持，對原告的電動車損失賠償不予認(rèn)定。被告保險公司對原告要求的誤工費(fèi)有異議，庭審中原告向法庭提交了綏化市××林區(qū)李英廢品收購部證明一份，可以證明原告程某某在綏化市××林區(qū)李英廢品收購上班，月工資2800元，該項請求符合法律規(guī)定。原告要求被告承擔(dān)交通費(fèi)用的請求，因原告未向法庭提交正規(guī)的交通費(fèi)用票據(jù)，被告同意按照住院期間每天3元賠付，本院對被告的請求應(yīng)準(zhǔn)予。原告要求賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，因該交通事故導(dǎo)致原告?zhèn)麣?，原告請求符合法律?guī)定，本院予以支持。被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司反訴原告請求判令反訴被告程某某向反訴原告人保公司支付人民幣104548.05元賠償金的訴訟請求，根據(jù)被告人保公司提交的機(jī)動車輛實際損失確認(rèn)書、機(jī)動車輛索賠轉(zhuǎn)讓書、代為求償案件索賠申請書、工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單等證據(jù)可以證明其取得了代位追償權(quán)，并且已將賠償款賠付給案外人白永全，故被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司反訴請求有理，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、被告中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。根據(jù)上述事實和理由，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第二十三條第一款、第八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司賠償原告（反訴被告）程某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計132060.75元；其中交強(qiáng)險部分1、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、誤工費(fèi)22400元（2800元/月×8月）；3、護(hù)理費(fèi)22771.5元（60天×151.81元/天×2人＋30天×151.81元/天）；4、傷殘賠償金41177.6元（25736元/年×16年×10％）；5、康復(fù)費(fèi)3000元；6、交通費(fèi)180元（60天×3元）；7、精神損害撫慰金5000元，合計104529.1元70％為73170.37元。商業(yè)第三者保險部分1、醫(yī)療費(fèi)99470.77元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（60天×100元）；3、營養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元）；4、鑒定費(fèi)3310元，合計117780.77元50％為58890.38元；上述款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（承保車輛車牌號為黑Ｅ×××××）在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘金共計人民幣10452.91元（既交強(qiáng)險104529.1元×10％）
三、被告中國太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘金共計人民幣20905.82元（既承保車輛車牌號為黑Ｍ×××××，保單號為xxxx90,交強(qiáng)險無責(zé)賠償104529.1元的10％；承保車輛車牌號為黑Ｍ×××××，保單號為xxxx80,交強(qiáng)險無責(zé)賠償104529.1元的10％）。
四、原告（反訴被告）程某某給付被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司賠償金人民幣104548.05元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
五、駁回原告（反訴被告）程某某與被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司的其他訴訟請求。
訴訟費(fèi)1850元由被告（反訴原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)2300元由原告（反訴被告）程某某負(fù)擔(dān)
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
權(quán)利人在本判決書發(fā)生法律效力履行期限屆滿后，可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為兩年，逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長 程飛
審判員 王雪峰
人民陪審員 李中書

書記員： 張春雨