上訴人（原審原告）：程力專用汽車股份有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)南郊。
法定代表人：程阿羅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏建平，程力專用汽車股份有限公司員工。
委托訴訟代理人：汪冬炎，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣。

上訴人程力專用汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱程力公司）因與被上訴人袁某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3626號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，袁某提交了一份銀行卡交易明細(xì)，證明目的：袁某在程力公司工作到2017年7月，有相應(yīng)的工資發(fā)放明細(xì)可以證明。經(jīng)質(zhì)證，程力公司認(rèn)為需要回公司進(jìn)行核實(shí)后再向法院提交書面情況說明，但其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提交，且未提交其他證據(jù)來推翻上述證據(jù)。故本院對(duì)袁某提交的該份證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、袁某向程力公司主張未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資時(shí)是否已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效？2、程力公司應(yīng)為袁某繳納社保的期間是多少？3、原判采信勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論作為賠償計(jì)算依據(jù)是否錯(cuò)誤？對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于袁某向程力公司主張未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資時(shí)是否已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效的問題。
上訴人上訴稱因袁某向程力公司主張未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資時(shí)，已超過一年的仲裁時(shí)效，故不應(yīng)得到法律的支持。經(jīng)查明，本案中袁某于2016年3月3日進(jìn)入程力公司工作，2017年8月份袁某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，用人單位程力公司應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者袁某支付2016年4月份至2017年3月份的雙倍工資，且程力公司未簽書面勞動(dòng)合同的違法行為結(jié)束之日為2017年3月2日，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效從2017年3月3日計(jì)算一年，其時(shí)效屆滿之日為2018年3月2日，故袁某于2017年8月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)并未超過未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資的仲裁時(shí)效，原判依法判令程力公司支付雙倍工資并無不當(dāng)，本院依法予以支持。上訴人的該上訴理由不能成立，依法不予支持。
二、關(guān)于程力公司應(yīng)為袁某繳納社保的期間問題。
上訴人上訴稱雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2016年3月至2016年11月，2016年12月至2017年7月雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系，故上訴人不應(yīng)繳納此期間的社保費(fèi)用。經(jīng)查明，袁某在勞動(dòng)仲裁期間和訴訟中已提交證據(jù)證明其在程力公司從2016年3月工作到2017年7月，并于2017年8月離開公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條的規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！鄙显V人程力公司雖然認(rèn)為2016年12月公司已與袁某解除了勞動(dòng)關(guān)系，但其在仲裁、一審期間均未提交證據(jù)證明上述事實(shí)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院判決用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者繳納社保的期間為2016年3月至2017年7月并無不當(dāng)，本院依法予以支持。上訴人的該上訴理由不能成立，依法不予支持。
二、關(guān)于原判采信勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論作為賠償計(jì)算依據(jù)是否錯(cuò)誤的問題。
上訴人程力公司上訴稱原判采信原勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，應(yīng)同意上訴人的重新鑒定申請(qǐng)。經(jīng)查明，本案中勞動(dòng)者袁某已依法向具備資質(zhì)的勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了勞動(dòng)能力鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)已出具了鑒定結(jié)論，同時(shí)袁某已被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，符合進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的條件。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條的規(guī)定“申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論?！焙偷诙藯l的規(guī)定“自勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其近親屬、所在單位或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定?！庇萌藛挝蝗绮环撹b定結(jié)論，可在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)自行向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新鑒定或復(fù)查鑒定，而不是向法院申請(qǐng)。一審法院依法采信勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論并作為計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)并無不當(dāng)，本院依法予以支持。上訴人的該上訴理由不能成立，依法不予支持。
綜上所述，程力公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孫峻
審判員 尚曉雯
審判員 王耀

書記員： 石雪娟