原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：程愛忠(系原告丈夫)，住址同上。
　　委托訴訟代理人：朱運(yùn)霞，北京盈科(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊軼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告程某某與被告楊軼、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某的法定代理人程愛忠及其委托訴訟代理人朱運(yùn)霞，被告楊軼、被告保險公司的委托訴訟代理人殷彩虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程某某提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)142,399.29元(含住院伙食費(fèi)1,524元)、護(hù)理費(fèi)410,124元(按居民服務(wù)型行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)3,107元/月計算至80周歲)、誤工費(fèi)36,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,430元、營養(yǎng)費(fèi)14,600元、交通費(fèi)7,000元、殘疾賠償金680,340元(68,034元/年×10年×1)、精神損害撫慰金50,000元、后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)28,800元、司法鑒定費(fèi)2,500元、律師代理費(fèi)10,000元、衣物損500元、三名被撫養(yǎng)人生活費(fèi)272,855元(大兒子雙目一級殘、大兒媳雙目一級殘，二人均按上海農(nóng)村人均消費(fèi)性支出19,965元/年×20年÷3計算，大兒子家的第二個兒子按19,965元/年×1年÷3計算)。對上述賠償項目及金額要求被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險中優(yōu)先受償)，超出保險范圍由被告楊軼按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)。事實和理由：2018年7月27日21時25分，程某某駕駛?cè)肆θ嗆囉鲣翞I路東西向信號燈為紅燈狀態(tài)時沿淞濱路由西向東行駛至同濟(jì)路路口處，適逢楊軼駕駛牌號為陜CAXXXX的小型轎車遇同濟(jì)路南北向信號燈為綠燈狀態(tài)沿同濟(jì)路北向南行駛至此，兩車相撞，致程某某受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。后經(jīng)寶山交警支隊認(rèn)定，程某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊軼負(fù)事故次要責(zé)任?，F(xiàn)原告訴請來院，要求法院支持其訴請。
　　被告楊軼辯稱，肇事車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為1,000,000元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。非醫(yī)保部分要求由法院處理，律師費(fèi)過高，要求法院依法調(diào)整，其他同意保險公司意見。被告楊軼墊付過住院押金1萬元，要求在本案中予以抵扣。且被告車輛發(fā)生的修理費(fèi)3,380元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、投保情況無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。在本起交通事故中，原告在夜間駕駛無照明設(shè)施的人力三輪車并存在闖紅燈行為，系本起交通事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。交警部門僅籠統(tǒng)稱楊軼未安全駕駛，卻沒有明確指出楊軼違反的是哪一條安全操作規(guī)范，在責(zé)任認(rèn)定方面明顯違法。對鑒定結(jié)論有異議，司法鑒定意見系原告單方委托，存在夸大傷殘程度的可能，不能作為定案依據(jù)。對具體賠償項目和金額：醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用、非醫(yī)囑費(fèi)用和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可81天，標(biāo)準(zhǔn)按20元/天計算；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天，天數(shù)按重新鑒定結(jié)論計算；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天，天數(shù)按重新鑒定結(jié)論計算；誤工費(fèi)，認(rèn)為原告已經(jīng)到達(dá)法定退休年齡，不予認(rèn)可；殘疾賠償金的系數(shù)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，僅認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰金，以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；鑒定費(fèi)如鑒定結(jié)論維持則同意承擔(dān)，如推翻則不同意承擔(dān)；交通費(fèi)，認(rèn)可1,000元；后續(xù)治療費(fèi)康復(fù)費(fèi)，不予認(rèn)可；衣物損，認(rèn)可100元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，原告已達(dá)法定退休年齡沒有誤工損失，沒有撫養(yǎng)能力，且被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總額不能超過農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出。律師費(fèi)，不屬于保險理賠范圍，不同意理賠。被告保險公司墊付過交強(qiáng)險1萬元，要求在本案中抵扣。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2018年7月27日21時25分，程某某駕駛未依法登記的人力三輪車遇淞濱路東西向信號燈為紅燈狀態(tài)時沿淞濱路由西向東行駛至同濟(jì)路路口處，適逢楊軼駕駛牌號為陜CAXXXX的小型轎車遇同濟(jì)路南北向信號燈為綠燈狀態(tài)沿同濟(jì)路北向南行駛至此，兩車相撞，致程某某受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。后經(jīng)寶山交警支隊認(rèn)定，程某某駕駛未依法登記的人力三輪車未按照交通信號規(guī)定通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十八條第一款及第三十八條之規(guī)定，楊軼駕駛機(jī)動車上道路行駛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，認(rèn)定程某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊軼負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(保險責(zé)任限額為1,000,000元，含不計免賠條款)。本次交通事故發(fā)生于保險期內(nèi)。被告楊軼為原告先行墊付過1萬元，被告保險公司為原告墊付過1萬元，原告同意在本案中一并處理。被告楊軼為修理其車輛花費(fèi)修理費(fèi)3,380元。
　　二、事發(fā)后，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告為治療交通事故所受之傷在上海第一人民醫(yī)院寶山分院和安徽省渦陽縣中醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)140,875.29元(已扣除伙食費(fèi)1,524元)。原、被告均確認(rèn)原告住院81天。2019年1月31日原告?zhèn)榻?jīng)安徽正宇司法鑒定所鑒定，認(rèn)定被鑒定人程某某因道路交通事故受傷致原發(fā)性腦干損傷，腦挫傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，現(xiàn)遺有持續(xù)植物狀態(tài)，屬XXX傷殘。建議休息365日，護(hù)理期365日，營養(yǎng)期365日。程某某本次外傷后，需康復(fù)理療，定期復(fù)查、褥瘡護(hù)理、排便排尿護(hù)理及用品等相關(guān)對癥支持治療，參照市級三甲醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及參考可參考性意見，綜合分析建議二年內(nèi)給予1,200元人民幣/月。程某某本次外傷后，根據(jù)軀體傷殘日常生活活動能力項目評定計算得出0分，屬于完全護(hù)理依賴。自一般護(hù)理期限滿之日起執(zhí)行完全護(hù)理依賴。原告墊付了鑒定費(fèi)2,500元。另，原告為處理事故、訴訟等所需，支付了一定數(shù)額的交通費(fèi)和律師費(fèi)。
　　三、原告戶籍為安徽省渦陽縣居民家庭戶。原告家庭屬于低保戶，其扶貧手冊上載明程某某為無勞動能力。安徽省渦陽縣牌坊鎮(zhèn)張園村村民委員會出具證明，證明該村村民程愛忠因其兒子程大勝兒媳程鄭氏均XXX殘疾，孫子程前進(jìn)(xxxx年xx月xx日出生)尚在上學(xué)，都無勞動能力，一家人都由程愛忠、程某某予以撫養(yǎng)。渦陽縣牌坊鎮(zhèn)人民政府民政辦公室出具證明，證明程愛忠家為低保戶。程鄭氏和程大勝均有殘疾人證書，顯示均為XXX殘疾。審理中，原告自認(rèn)程大勝程鄭氏的大兒子已經(jīng)成年且已外出打工。
　　審理中，原告提交了如下證據(jù)材料：1、證人馬昌龍的證人證言，證人稱其為廢品回收站收紙板的老板，營業(yè)地點在寶山區(qū)泰禾路XXX弄XXX號，從2009年起原告夫婦就開始賣廢品給證人，廢品有的是原告夫婦撿的，有的是回收的，每天兩人光紙板能賣100元左右。原告沒有固定住所，沒有租房子，甚至有時住在橋洞下；2、證人張文成的證人證言，證人稱其為廢品回收站收塑料的老板，營業(yè)地址也是在馬昌龍的院子里，從2009年起原告夫婦就開始賣廢品給證人，一天能賣100元左右。原告沒有固定住所，沒有租房，有時在即將動拆遷的房子里住。兩被告對證人證言不予認(rèn)可，認(rèn)為證人與原告有一定的利益關(guān)系，且從證人證言可以看出原告沒有穩(wěn)定的居住地，不能證明經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)地區(qū)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，被告保險公司作為肇事車輛的保險人應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告楊軼按照責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于本次事故的責(zé)任認(rèn)定，被告保險公司表示異議，對此本院認(rèn)為楊軼在夜間駕駛通過路口時應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，減速慢行，楊軼未能對非機(jī)動車盡到足夠的注意義務(wù)，楊軼對本次事故負(fù)次要責(zé)任并無不妥，其應(yīng)當(dāng)就超出保險范圍的部分承擔(dān)40%的責(zé)任。被告保險公司申請重新鑒定，然其重鑒理由并不充分，本院不予采納。
　　關(guān)于原告的各項賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，其中醫(yī)療費(fèi)140,875.29元與相關(guān)病史記載相互印證，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原、被告的意見及原告住院情況酌情確定為1,620元；3、營養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)原告的實際傷情和鑒定結(jié)論確定的期限，本院酌情確定營養(yǎng)費(fèi)為14,600元；4、護(hù)理費(fèi)，事發(fā)后原告需要完全護(hù)理依賴，本院酌情確定自事發(fā)之日起至原告八十周歲的護(hù)理費(fèi)為153,600元；5、誤工費(fèi)，事發(fā)時原告已經(jīng)69周歲，其提供的證據(jù)尚不足以證明其存在誤工損失，故對其主張誤工費(fèi)本院難以支持；6、殘疾賠償金，原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，被告則予以否認(rèn)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)仍不足以證明其連續(xù)穩(wěn)定的居住在上海城鎮(zhèn)地區(qū)超過一年以上，故對其要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，本院難以支持。本院按照2018年度上海市農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元/年的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷情和鑒定結(jié)論，確認(rèn)殘疾賠償金金額為334,125元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)各方意見及本案情況，本院酌情確定為20,000元；8、交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)、鑒定、訴訟等情況，本院酌情支持1,000元；9、衣物損，原告在事故中造成衣物損失實屬必然，本院酌情支持200元；10、鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系為處理本次事故所發(fā)生的合理費(fèi)用，根據(jù)票據(jù)，本院支持2,500元；11、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告年齡較大其本身也沒有穩(wěn)定的收入來源，原告并沒有能力撫養(yǎng)他人，故原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)不足，本院難以支持；12、律師費(fèi)，依據(jù)本案實際情況及責(zé)任比例承擔(dān)綜合情況，本院酌情支持4,000元；13、后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)，該費(fèi)用尚未實際發(fā)生，本院暫不予處理。上述各項費(fèi)用總計672,520.29元，其中被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)120,200元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)219,328.11元，剩余律師費(fèi)4,000元由被告楊軼承擔(dān)。被告楊軼和被告保險公司為原告先行各墊付過10,000元，應(yīng)予以抵扣。被告楊軼車輛亦在本次事故中損壞，花費(fèi)修理費(fèi)3,380元，為了減少訴累，本院對其車輛損失一并處理，按照責(zé)任比例原告應(yīng)當(dāng)支付被告修理費(fèi)2,028元，結(jié)合原、被告的意見，該款項亦予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、物損費(fèi)共計120,200元，該款項與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司先行墊付的10,000元相抵扣后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還應(yīng)向原告程某某賠償110,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計219,328.11元；
　　三、被告楊軼應(yīng)支付原告程某某律師費(fèi)4,000元，與被告楊軼先行墊付的現(xiàn)金10,000元和原告程某某應(yīng)承擔(dān)的車輛修理費(fèi)2,028元相抵扣后，原告程某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告楊軼8,028元；
　　四、對原告程某某的其他訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5,800元，由被告楊軼負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢靈