原告程某某。
被告宜昌公交集團有限責任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道83號。
法定代表人丁濤，該公司董事長。
委托代理人陳武，該公司員工。特別授權代理。
委托代理人丁艷軍，該公司員工。特別授權代理。
被告蔣某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
代表人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮愿妮，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。

原告程某某與被告宜昌公交集團有限責任公司、蔣某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月11受理后，依法由審判員望勝獨任審判，于2014年8月26日公開開庭進行了審理。原告程某某，被告宜昌公交集團有限責任公司的委托代理人陳武、丁艷軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司的委托代理人馮愿妮均到庭參加訴訟，被告蔣某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結。
原告程某某訴稱，2014年6月10日十點五十分，由被告宜昌市公共交通總公司一分公司員工蔣某某駕駛鄂e×××××號公交車在宜昌市夷陵大道宜昌市中心醫(yī)院門前路段與原告駕駛為鄂e×××××的車輛發(fā)生尾隨相撞，交通責任劃分為原告全責。現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告汽車修理費、汽車修理期間的租車費和無責賠付之后次年的保險上浮率共計8463元。
被告宜昌公交集團有限責任公司辯稱，要求在交強險責任范圍外承擔責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司辯稱，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意按照交強險中財產(chǎn)損害賠償限額2000元進行賠付，其余部分由被告宜昌公交集團有限責任公司自行承擔。
被告蔣某某未進行答辯，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年6月10日10時50分，被告蔣某某駕駛鄂e×××××號大客車因未與原告駕駛的鄂e×××××號小客車保持安全車距而發(fā)生碰撞，造成兩車損害及鄂e×××××號車上乘客卞兆英受傷的交通事故，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，蔣某某負此次事故的全部責任，程某某及卞兆英均無責任。后原告為修車用去修車費5848元。2014年6月11日，原告與宜昌市西陵區(qū)高安汽車租賃服務部簽訂《高安汽車租賃自駕專用合同》一份，約定從2014年6月11日至2014年6月25日期間租用車牌號為鄂e×××××號小型客車一輛，租金每天180元，共租賃14天，租賃到期后，原告為此支付租金2520元。
另查明，被告蔣某某系被告宜昌公交集團有限責任公司職工，發(fā)生交通事故時，系在執(zhí)行其職務。被告蔣某某駕駛的鄂e×××××號客車，其所有人系被告宜昌公交集團有限責任公司，在中國人民財產(chǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了交強險，保險期間自2014年1月1日0時起至2014年12月31日24時止。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的身份證復印件、駕駛證復印件、道路交通事故認定書、修車發(fā)票、交強險保單復印件、租車合同復印件、租車費發(fā)票以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認為：經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，此次交通事故，應當由被告蔣某某負全部責任，原告程某某無責任，原、被告雙方對此均無異議，本院對此予以確認。因肇事車輛的交強險尚在保險期限內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司應當在其承保的交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告進行賠償。因蔣某某駕駛被告宜昌交運集團有限責任公司所有的車輛，系在執(zhí)行其工作任務時發(fā)生此次交通事故，而用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，則在保險公司賠償限額外的損失，應當由被告宜昌交運集團有限責任公司賠償。因道路交通事故造成財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予以支持。維修被損壞車輛所支出的費用屬于財產(chǎn)損失范疇，現(xiàn)原告提交的證據(jù)可以證明其車輛維修費為5848元，則被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司作為肇事車輛交強險的承保人應當在財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項下向原告程某某賠償車輛維修費共計2000元，超出部分3848元則由被告宜昌公交集團有限責任公司賠償進行賠償。原告所訴租車費，因原告的車輛屬于非經(jīng)營性車輛，其因車輛維修所產(chǎn)生的替代性交通工具合理費用應當?shù)玫劫r償，但其未提交充分證據(jù)證明其租車的必要性與合理性，故本院根據(jù)本市出租車價格及人均收入、消費水平，酌定支持1400元，由被告宜昌公交集團有限責任公司進行賠償。至于原告所訴次年保費上漲差額，因其未提交相應證據(jù)予以證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某財產(chǎn)損失2000元。
二、被告宜昌公交集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程某某財產(chǎn)損失5248元。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費50元，減半收取25元，由被告宜昌公交集團有限責任公司負擔21元，由原告程某某負擔4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 望勝

書記員： 唐玉梅