原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住大石橋市向陽里**號6-9-1.
委托訴訟代理人：莫書坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住大石橋市。（系原告妻子）
委托訴訟代理人;楊龍，黑龍江遠東律師事務所律師。
被告：哈爾濱利風房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：尚志市尚志鎮(zhèn)新建路。
法定代表人：林國志，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鐵文，黑龍江惠泉律師事務所律師。
第三人：林國付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住尚志市。
委托訴訟代理人;張鐵文，黑龍江惠泉律師事務所律師。
第三人：林國志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司經(jīng)理，住尚志市。

原告程某某與被告哈爾濱利風房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱利風公司）、第三人林國付、林國志股東資格確認糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原、被告及第三人林國付均到庭參加訴訟，第三人林國志經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告為被告公司股東，第三人林國付不再享有學府尚品開發(fā)項目任何權(quán)益。2、判令第三人林國志、林國付配合原告辦理股權(quán)變更登記，并將被告公司公章、印鑒等相關(guān)手續(xù)返還原告。3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2015年4月22日，原告與第三人林國付簽訂合伙開發(fā)協(xié)議。約定林國付以一塊國有土地投資，占45%股份；原告投資1000萬元人民幣，占55%股份，合伙進行房地產(chǎn)開發(fā)。同時約定以第三人林國志名義成立的哈爾濱利風房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進行房地產(chǎn)開發(fā)。該公司此前并未實際經(jīng)營，注冊資金500萬元，不符合開發(fā)資質(zhì)。原告出資辦理了增資手續(xù)。房地產(chǎn)開發(fā)如期進行。在實際經(jīng)營中，第三人林國付、林國志并無分文投入，用開發(fā)的房屋抵償林國付個人債務，進而導致矛盾激化，無法繼續(xù)合作。為此，訴至法院，請求依法裁決。
被告辯稱，1、原告不是哈爾濱利風房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東，工商檔案中記載系林國志個人出資，占100%股權(quán)，利風公司與原告無關(guān)。2、股權(quán)的變更或轉(zhuǎn)讓應到工商機關(guān)進行變更或轉(zhuǎn)讓。原告起訴占有該公司100%股權(quán)，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。3、利風公司法定代表人林國志委托程某某擔任過該公司的法定代表人，這一事實工商檔案中有記載，因此程某某是接受委托擔任法定代表人而不占有該公司的股份。4、原告擔任法定代表人期間，對學府尚品的開發(fā)有超建和違法建筑的事實存在，有案外人起訴利風房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔法律責任的判決事實存在。因此，林國志將法人變更為本人是經(jīng)工商管理機關(guān)依法變更。
第三人林國付述稱，1、利風公司的法定代表人變更為林國志，是林國志的個人行為和公司行為，與林國付無關(guān)。2、原告訴稱償還林國付個人債務及騙取380萬元，訴訟理由與事實不符，而且不是本案的審理范圍。3、原告擔任法定代表人期間因違法建筑事實的存在，導致整體工程無法驗收。具體違法事實有：256號樓原設計為6層，施工中改變原設計為7層樓。另有超建約為1000平方米。上述事實原告在擔任法定代表人期間沒有與合作開發(fā)人林國付協(xié)商。林國付不存在違約事實，請依法駁回原告的訴訟請求。
第三人林國志未作陳述。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告提供證據(jù)：證據(jù)A1、林國付與程某某訂立的合伙協(xié)議（2015年4月22日）一份，用以證明原告程某某與第三人林國付合伙開發(fā)房地產(chǎn)項目的協(xié)議，約定了合伙比例，合伙投入資金的期限及方式等其他的一些規(guī)定。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：1、對真實性無異議。2、對證明問題有異議。該協(xié)議沒有涉及本案原告訴訟理由及公司股權(quán)協(xié)議。本院確認：該協(xié)議證明原告程某某與第三人林國付以被告利風公司名義合伙開發(fā)房地產(chǎn)的事實，予以采信。原告主張成立，被告和第三人林國付的質(zhì)證意見也成立。
證據(jù)A2、協(xié)議書（程某某、林國付、林國志、林國有于2015年5月10日簽訂）一份，用以證明第三人林國志同意原告程某某使用利風房地產(chǎn)公司開發(fā)房地產(chǎn)，林國志成為名義的股東，此項目與林國志無關(guān)。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：1、真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議。2、該份協(xié)議充分證明程某某、林國付掛靠利風房地產(chǎn)公司進行開發(fā)。證實不了林國志是名義股東。3、林國志對房地產(chǎn)開發(fā)沒有投入是事實，因為實際投資人為程某某和林國付。所以該協(xié)議約定了開發(fā)經(jīng)營與利風公司的股權(quán)無關(guān)。本院確認：該證據(jù)進一步證明原告程某某與第三人林國付以被告利風公司名義合伙開發(fā)房地產(chǎn)的事實，并且證明非利風公司開發(fā)，林國志與利風公司未投入、未參與任何經(jīng)營，此項目與林國志、利風公司無任何關(guān)系，予以采信。該證據(jù)未涉及利風公司股東問題，被告和第三人林國付質(zhì)證意見成立。
證據(jù)A3、承諾書一份（2015年8月31日），用以證明林國志在做名義股東及法人期間，行使權(quán)利時產(chǎn)生的經(jīng)濟責任和法律后果的保證及以后行為的承諾。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：1、真實性無異議，對證明的問題有異議。2、該證據(jù)證實不了原告所稱對學府尚品今后的一種承諾，也證明不了與原告的訴訟請求有關(guān)。本院確認，該證據(jù)證明了以2015年8月28日為節(jié)點的利風公司公章使用問題，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
證據(jù)A4、協(xié)議書（程某某、林國志、林國付三方于2016年3月15日簽訂）一份，證明此協(xié)議約定了作為名義股東林國志的股份先不變更，甲方已經(jīng)出資達到1000萬元，乙方還沒有出資，及在經(jīng)營過程中乙方及丙方應當承擔責任的條款，更有力的證明了甲方是隱名股東。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：1、對真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議。2、該份協(xié)議書證明不了林國志是名義股東，也證明不了程某某是隱名股東。如果程某某是隱名股東，在法人變更的同時，也就將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。事實是林國志至今占有利風公司100%的股權(quán)。原告證實已出資1000萬元及林國付沒有出資均與本案無關(guān)。3、2017年9月14日林國志把法人變更，是基于協(xié)議中第五條原告程某某與被告林國付在學府尚品重大事項中應當協(xié)商一致后進行實施。因此本協(xié)議約定的其他事項不構(gòu)成原告占有公司股權(quán)的任何證據(jù)和理由。本院確認：該證據(jù)更進一步證明原告程某某與第三人林國付以被告利風公司名義合伙開發(fā)房地產(chǎn)，非利風公司開發(fā)，林國志與利風公司未投入、未參與任何經(jīng)營，此項目與林國志、利風公司無任何關(guān)系的事實，以及利風公司的股東身份暫不變更、原告程某某擔任法定代表人的相關(guān)事實，予以采信。
證據(jù)A5、利風房地產(chǎn)公司章程、關(guān)于增加公司注冊資本的決定、哈爾濱利風房地產(chǎn)開發(fā)公司章程（修正案）各一份，用以證明注冊資金2000萬元是認繳方式出資，認繳時間為2024年10月31日，以證明林國志在2015年前沒有認繳資金，也就是沒有出資。有程某某的印章可以說明程某某是隱名股東。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：1、對真實性無異議，對證明問題有異議。2、原告沒有看清該證據(jù)的認繳方式和出資時間，公司章程修正案中出資的時間為2024年10月31日。認繳注冊不需要實際投入資本，只要在2024年10月30日前，將認繳出資的2000萬元補齊。所以這兩份證據(jù)：一是證明不了原告的訴訟主張；二是也證明不了原告的股東身份。相反該證據(jù)證明股東姓名為林國志，出資數(shù)額為2000萬元，與原告無關(guān)。本院確認：增資決定顯示，由股東林國志認繳1500萬元，于2024年10月30日前向公司繳足；章程修正案顯示，股東為林國志一人，出資數(shù)額由500萬元變更為2000萬元。該證據(jù)能夠證明利風公司的股東為林國志一人的事實，本院予以采信。證據(jù)上未加蓋程某某印章。原告主張不成立。
證據(jù)A6、黑龍江立信會計師有限責任公司的黑立信會驗字（2015）第C190號驗資報告一份及內(nèi)蒙古銀行進賬單一份，用以證明出資2000萬元注冊資本的事實。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：1、真實性無異議，對證明問題有異議。2、所有的書面證據(jù)指示林國志認繳的出資額為2000萬元，沒有體現(xiàn)與原告有關(guān)。3、從驗資報告中利風公司登記的時間為2014年11月28日。原告程某某與第三人林國付簽訂的合伙協(xié)議為2015年4月22日。早在雙方合作之前利風房地產(chǎn)開發(fā)公司已經(jīng)登記注冊。4、這組證據(jù)證明不了原告具有該公司股東事實。本院確認，該證據(jù)證明林國志實際繳納出資額人民幣2000萬元，于2015年4月29日繳存利風公司，占注冊資本總額的100%。被告和第三人林國付質(zhì)證意見成立。
證據(jù)A7、公司變更登記檔案目錄兩份，用以證明2016年3月15日，林國志依據(jù)協(xié)議約定，把哈爾濱利風房地產(chǎn)開發(fā)公司的法定代表人變更為原告的事實。同時也說明了在原告沒有開發(fā)學府尚品之前利風房地產(chǎn)公司沒有開發(fā)項目。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：1、對真實性無異議。對證明問題有異議。2、該證據(jù)證明不了與三方協(xié)議有關(guān)，也證明不了原告的股東身份，相反在檔案中的第9頁，2016年3月15日股東決定，林國志作為利風公司的股東委派程某某擔任公司的法定代表人，說明林國志與程某某之間是一種指定的委托關(guān)系。既是委托，林國志就有權(quán)解除委托。本院確認，公司設立登記檔案證明利風公司設立時的情況。股東為林國志一人，出資數(shù)額為500萬元；公司變更登記檔案證明，利風公司股東林國志于2016年3月15日決定，委派程某某為利風公司執(zhí)行董事（法定代表人）、兼任公司經(jīng)理。該證據(jù)能夠證明利風公司股東林國志委派程某某擔任法定代表人的事實，本院予以采信。原告的部分主張成立，該證據(jù)沒有證明公司的經(jīng)營情況。
證據(jù)A8、李娟的銀行卡流水、林國付的收據(jù)。用以證明原告出資100萬元，打到林國付指定的李娟的銀行卡這一事實。還證明有一筆2015年4月24日13.75萬元的支出，是用于立信會計師有限公司及2000萬元貸款的利息。用以證明這2000萬元的注入是原告所出，用以證明李娟銀行卡內(nèi)交付13.7萬元的錢是由原告出的這一事實。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：對真實性無異議，對證明的內(nèi)容有異議。1、該組證據(jù)與本案原告的訴求無關(guān)。原告的訴求股東身份的確認，而工商登記的時間2014年11月28日。此收據(jù)的時間為2015年4月23日。這是學府尚品雙方合作的投資款項，與利風公司的股份無關(guān)。本院確認，李娟銀行卡流水未顯示款項去向和用途；林國付的收據(jù)顯示為用于學府尚品投資款，與本案無關(guān)聯(lián)性，本予采信。
證據(jù)A9、銀行卡流水一份及黑龍江省非稅收入票據(jù)（復印件）一份，用以證明土地出讓金是原告所出，并且證明了第三人林國付在合伙協(xié)議中所說的已經(jīng)交納了126.9萬元土地出讓金的事不成立。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：對真實性無異議，對證明問題有異議。1、原告稱在雙方合作開發(fā)協(xié)議中第三人林國付投資的126.9萬元是交納土地的出讓金的款項，協(xié)議中無此約定。2、原告交納的土地是在雙方協(xié)議中應當由原告出資辦理的土地出讓手續(xù)，含在原告出資的1000萬元之內(nèi)。同時也證明不了與第三人占有的合作股份45%與126.9萬元與原告提供的證據(jù)有關(guān)聯(lián)。本院確認，該證據(jù)為原告程某某與第三人林國付合伙經(jīng)營的情況，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)A10、銀行流水（莫書坤一份、程恩銘2份及莫世東一份）及會計賬簿一份，用以證明原告在學府尚品項目中的投入資金約1300多萬元。被告和第三人林國付質(zhì)證認為：對銀行流水真實性沒有異議，對會計賬簿有異議，該組證據(jù)流水證明不了其款項已進入了最終賬戶，即被告利風公司的賬戶。會計賬簿的記載應以原始票據(jù)為準，證明其支出。而且該組證據(jù)與原告的訴求無關(guān)。是原告與第三人林國付雙方合伙經(jīng)營學府尚品投入關(guān)系，不是本案的審查范圍。本院確認，該證據(jù)為原告程某某與第三人林國付合伙經(jīng)營的情況，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告提供證據(jù)：證據(jù)B1、2016年3月15日協(xié)議書一份（三方協(xié)議）。證明協(xié)議中的第五條約定原告程某某擔任法定代表人期間，未經(jīng)甲乙雙方同意，甲乙任何一方不得處置該項目的重大事項，而原告擔任法定代表人期間有違建和超建的事實?；谏鲜鍪聦嵲?017年9月14日將法人變更為林國志。原告質(zhì)證認為：1、首先真實性無異議，但是對證明目的有異議。第五條只是說一切法律后果及所造成的損失的由違約方承擔，本代理人認為對于原告與林國付的合伙中所造成的損失由違約方承擔，沒有涉及到丙方有權(quán)變更法定代表人的規(guī)定。第三人林國付質(zhì)證認為：無異議。本院確認，原告程某某提供本證據(jù)時，本院已經(jīng)采信。對于當事人爭議的合伙經(jīng)營問題，因與本案無關(guān)，不予確認。
證據(jù)B2、（2017）黑01民初144號民事判決書一份、（2018）黑民終413號民事判決書一份、（2017）黑0183民初1986號民事判決書一份、（2017）黑0183民初1987號民事裁定書一份、（2018）黑01民終3580號判決書一份及學府尚品256號樓照片各一張及違建明細一份，證明1、程某某擔任法人期間給被告利風公司帶來了經(jīng)濟損失和社會影響。按照三方協(xié)議約定學府尚品的重大事項要經(jīng)合伙人程某某和林國付同意后才能實施。程某某擔任法人期間256號閣樓事實清楚，在（2018）黑01民終3580號判決書第七頁，稱利風公司讓超群公司做256號樓閣樓施工，與設計院溝通，圖紙后補。這里面是另案原告超群公司證人出庭后二審法院查明的事實，而當時利風公司的法定代表人是程某某，林國志并不知情。2、按三方協(xié)議，項目的重大事項應經(jīng)林國付同意，當時的法定代表人程某某未經(jīng)林國付同意。經(jīng)上述兩個證明的事實，利風公司的法定代表人在2017年9月14日變更為林國志。原告質(zhì)證認為：對真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議。1、本案的訴訟請求是股權(quán)確認訴訟，被告所要證明的問題是由于原告與第三人林國付在開發(fā)過程中重大問題沒有達成一致，所以說這個證明與本案無關(guān)。2、按照被告所要證明的問題，正是由于原告與林國付意見未經(jīng)同意所以在2017年9月14日變更為林國志。這一行為在三方協(xié)議沒有約定，是違法的也是違約的，恰恰說明第三人林國志和林國付損害隱名股東程某某的權(quán)益。至于被告所論證的閣樓的問題實際上是在合伙開發(fā)過程中達成了口頭一致。第三人林國付為了達到自己的經(jīng)濟目的，通過一些途徑來使工程停業(yè)，進行檢查。變更法人是兩位第三人惡意串通的結(jié)果，導致這幾個判決敗訴的結(jié)果。第三人林國付質(zhì)證認為：無意見。本院確認，對于當事人爭議的合伙經(jīng)營問題，因與本案無關(guān)，不予采信。
第三人林國付未提供證據(jù)。
經(jīng)審理，本院確認以下事實：原告程某某與第三人林國付系合伙開發(fā)房地產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系。第三人林國付與林國志系兄弟關(guān)系。第三人林國志為被告利風公司的股東和法定代表人。2014年10月31日，第三人林國志經(jīng)尚志市工商行政管理局登記成立了自然人獨資的被告利風公司，林國志為一人股東兼任法定代表人，注冊資本500萬元。2014年11月28日，利風公司股東林國志簽署關(guān)于增加公司注冊資本的決定，將公司增加注冊資本1500萬元，由股東林國志以貨幣方式于2024年10月30日前向公司繳足，并對公司章程進行了修正。股東仍為第三人林國志一人，注冊資本2000萬元。2015年4月22日，原告程某某與第三人林國付簽訂合伙開發(fā)協(xié)議。主要內(nèi)容為：二人以被告利風公司名義合伙開發(fā)尚志市學府尚品小區(qū)，程某某投資1000萬元，占55%股份；林國付投資126.9萬元，占45%股份，約定了費用負擔、利潤分配和虧損承擔。2015年4月29日，黑龍江立信會計師事務所有限責任公司出具第C190號驗資報告稱，股東林國志實際繳納出資額人民幣2000萬元；全體股東的貨幣出資金額合計2000萬元，占注冊資本總額的100%，為貨幣出資。2015年5月10日，原告程某某為甲方、第三人林國付為乙方、第三人林國志、案外人林國有為丙方簽訂了三方協(xié)議書。主要內(nèi)容為:進一步強調(diào)是甲方與乙方合伙開發(fā)項目，用利風公司名義經(jīng)營。明確約定此項目與丙方及利風公司無任何關(guān)系。2016年3月15日，原告程某某為甲方、第三人林國付為乙方、第三人林國志為丙方簽訂協(xié)議書一份，主要內(nèi)容為：進一步明確原告程某某與第三人林國付以被告利風公司名義合伙開發(fā)房地產(chǎn)，非利風公司開發(fā)，林國志與利風公司未投入、未參與任何經(jīng)營，此項目與林國志、利風公司無任何關(guān)系的事實，以及利風公司的股東身份暫不變更、原告程某某擔任法定代表人的相關(guān)事實。同日，股東林國志作出股東決定并簽署指定代表或者共同委托代理人授權(quán)委托書，委派原告程某某為利風公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。2017年8月26日，股東林國志再次作出股東決定，委派林國志為利風公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，同時免去原告程某某利風公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理的職務。2017年9月14日，該變更登記事項經(jīng)尚志市市場監(jiān)督管理局核準。

本院認為，原告程某某以及利風公司為被告，要求確認其在利風公司享有100%的股權(quán)。主張：1.2015年4月24日成為該公司股東。2.從內(nèi)蒙古銀行貸款2000萬元，以林國志名義作為資本出資，是隱名股東。在開發(fā)過程中又陸續(xù)注入1700萬元，施工方超群公司墊付5000萬元也是我們出資。3.通過2015年5月10日和2016年3月15日的三方協(xié)議，可以證明為隱名股東。依據(jù)原告程某某提供的證據(jù)，本院查明：被告利風公司于2014年設立自然人獨資有限責任公司，于當年完成增資2000萬元，自此股東人數(shù)及股權(quán)性質(zhì)沒有變更，也未繼續(xù)增資。2015年4月22日，原告程某某與第三人林國付簽訂合伙協(xié)議，以被告利風公司的名義和資質(zhì)從事房地產(chǎn)開發(fā)，并于2015年5月10日和2016年3月15日兩次簽訂三方協(xié)議，重申合伙只是以利風公司的名義，利風公司和第三人林國志未投入，與利風公司無任何關(guān)系。因此，原告程某某與第三人林國付系合伙法律關(guān)系，與被告利風公司無關(guān)。原告程某某稱于2015年4月24日成為該公司股東，無事實依據(jù)。稱其從內(nèi)蒙古銀行貸款2000萬元，以林國志名義作為資本出資，是隱名股東。依據(jù)我國《公司法》的相關(guān)司法解釋，隱名股東未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。本案被告為自然人獨資有限責任公司，原告程某某未提供實際出資人與名義出資人訂立的約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東的合同來證明其為隱名股東，故其隱名股東的主張不成立。原告程某某稱在開發(fā)過程中注入1700萬元，施工方超群公司墊付5000萬元也是其出資的主張，原告程某某提供的證據(jù)款項支出不明，不能證明其主張。一份合伙協(xié)議和兩份三方協(xié)議，除了證明原告程某某與被告利風公司無關(guān)之外，主要證明合伙經(jīng)營情況，并不能證明原告程某某的訴訟主張。此外，原告程某某未提供出資證明書、未提供股東名冊、其所謂的投資未記載于公司章程和公司登記檔案。
綜上所述，原告程某某要求確認其為被告利風公司股東資格的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條第三款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告程某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告程某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉長峰
人民陪審員 張軍輝
人民陪審員 馮麗麗

書記員： 李巖