上訴人（原審被告）：程保安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。委托訴訟代理人：張斌，湖北仁倫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。原審被告：毛全英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市，系程保安之妻。委托訴訟代理人：程保安，系毛全英之夫。代理權(quán)限：一般代理。

程保安上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人要求上訴人與原審被告給付人工費(fèi)20000元及利息的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：首先，本案上訴人所拖欠的是在黑龍江省麗景華城小區(qū)施工時(shí)的人工費(fèi)，在整個(gè)施工過(guò)程中，毛全英也沒(méi)有在欠條上簽名。一審時(shí)，被上訴人也沒(méi)有提供證據(jù)證明該筆欠款與原審被告毛全英有關(guān)。一審判決上訴人與毛全英共同承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。其次，上訴人雖然承包了黑龍江省麗景華城小區(qū)的抹灰工程，但上訴人并不具備施工資質(zhì)。上訴人是在綏化市第一建筑工程有限公司承包的工程，而麗景華城開(kāi)發(fā)商綏化市鑫桂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司并沒(méi)有按照約定給付綏化市第一建筑工程有限公司工程款，綏化市第一建筑工程有限公司也沒(méi)有按照約定給上訴人撥付工程款?，F(xiàn)綏化市第一建筑工程有限公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（實(shí)際施工人）已經(jīng)下落不明，而開(kāi)發(fā)商抵賬給上訴人的房屋由于配套設(shè)施不足，導(dǎo)致無(wú)法交付使用，上訴人也無(wú)法出售，因此導(dǎo)致上訴人無(wú)力支付拖欠的人工費(fèi)。上訴人本著對(duì)老鄉(xiāng)負(fù)責(zé)的情況下給被上訴人出具了欠條。本案一審沒(méi)有查清上述事實(shí)，且因上訴人無(wú)施工資質(zhì)，上訴人認(rèn)為本案遺漏了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的綏化市第一建筑工程有限公司，程序違法。楊某某辯稱，關(guān)于原審被告毛全英是否承擔(dān)共同清償債務(wù)的責(zé)任，一審?fù)彆r(shí)法官已就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行發(fā)問(wèn)，毛全英已明確表示屬于夫妻共同債務(wù)，愿意與上訴人共同承擔(dān)。關(guān)于是否遺漏當(dāng)事人的問(wèn)題，本案被上訴人與上訴人系雇傭關(guān)系，不存在遺漏當(dāng)事人的問(wèn)題。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。原審被告毛全英陳述意見(jiàn)同程保安的上訴意見(jiàn)一致。楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令程保安、毛全英立即償付楊某某勞務(wù)報(bào)酬款20000元及逾期占用資金利息；2.本案訴訟費(fèi)用由程保安、毛全英負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月份左右，楊某某經(jīng)程保安雇請(qǐng)到黑龍江省由被告程保安承包的建筑工地上做工。工程完工后，楊某某與程保安對(duì)勞務(wù)報(bào)酬款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算。2017年1月27日，程保安因無(wú)錢(qián)支付工資，向楊某某出具了一張欠條，載明“程保安欠到楊某某抹灰工資款20000元”。后經(jīng)楊某某多次催要該款，程保安、毛全英至今未付。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。楊某某受程保安的雇傭?yàn)槠浯蚬?，雙方已形成勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)按約定全面履行各自的義務(wù)。楊某某已付出勞務(wù)，程保安應(yīng)按照約定全額支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，程保安對(duì)欠楊某某20000元工資款的事實(shí)確認(rèn)無(wú)異議，毛全英亦認(rèn)可該20000元為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條第一款“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償”的規(guī)定，楊某某要求程保安、毛全英給付工資欠款20000元及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。利息應(yīng)自楊某某向程保安、毛全英主張權(quán)利之日起按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算。因楊某某未提交主張權(quán)利日期的相關(guān)證據(jù)，故確認(rèn)主張權(quán)利的日期為楊某某向法院提起訴訟之日。綜上所述，楊某某要求程保安、毛全英給付工資欠款20000元及利息的請(qǐng)求，合理合法，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：程保安、毛全英在于判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某某工資款20000元及利息（自2017年2月23日至全部還清之日止，按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，由被告程保安、毛全英負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。
上訴人程保安因與被上訴人楊某某、原審被告毛全英勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初677號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年1月25公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人暨原審被告毛全英的委托訴訟代理人程保安、被上訴人楊某某的委托訴訟代理人張斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴意見(jiàn)和被上訴人的答辯意見(jiàn)，各方當(dāng)事人對(duì)上訴人拖欠被上訴人楊某某勞務(wù)費(fèi)及數(shù)額均無(wú)異議，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：本案是否存在遺漏當(dāng)事人？該拖欠的勞務(wù)費(fèi)是否屬于夫妻共同債務(wù)？對(duì)此，評(píng)判如下：本案系勞務(wù)合同糾紛，程保安對(duì)楊某某按照約定付出了勞動(dòng)的事實(shí)并無(wú)異議，程保安就應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的報(bào)酬。合同的效力只對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力，程保安與案外人綏化市第一建筑工程有限公司之間的承包關(guān)系屬另一層法律關(guān)系，與本案無(wú)聯(lián)系，不屬于法律規(guī)定的必須追加的案件當(dāng)事人。對(duì)程保安上訴稱原判遺漏案件當(dāng)事人程序違法的上訴理由，本院不予采信。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案一審?fù)彆r(shí)，毛全英答辯稱“這個(gè)帳我們認(rèn)，我們從來(lái)沒(méi)有不認(rèn)這個(gè)帳”；且在法庭明確詢問(wèn)毛全英“原告把你作為被告起訴，你是否認(rèn)可原告方訴請(qǐng)的債務(wù)”，毛全英答“我認(rèn)可原告起訴的債務(wù)，屬實(shí)”。上述情況說(shuō)明毛全英已自認(rèn)拖欠的勞務(wù)費(fèi)屬于夫妻共同債務(wù)，愿意共同償還。現(xiàn)程保安上訴稱該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，但未能提交證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故對(duì)程保安上訴稱該拖欠的勞務(wù)報(bào)酬不是夫妻共同債務(wù)的上訴理由，本院亦不采信。綜上所述，程保安的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)不予支持；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人程保安負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄧　明
審判員　尚曉雯
審判員　王　耀

書(shū)記員：張君潞