原告：程某某，男，漢族，仙桃市人，住仙桃市鄭場鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。
被告：盧某某，男，漢族，仙桃市人，住仙桃市復(fù)州大道。
委托訴訟代理人：楊斌，重慶遠(yuǎn)沐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李昊燃，重慶遠(yuǎn)沐律師事務(wù)所律師。

原告程某某與被告盧某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年9月27日、2018年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托訴訟代理人沈承才，被告盧某某的委托訴訟代理人楊斌到庭參加訴訟。2018年9月27日盧某某的委托訴訟代理人楊斌申請(qǐng)對(duì)程某某提交的兩份欠條中的盧某某簽名進(jìn)行筆跡鑒定，因盧某某未按時(shí)交納鑒定費(fèi)，本院司法技術(shù)科于2018年11月14日終止鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金151500元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2006年元月，被告在天門市承包修公路，因缺少資金，向原告借款，并許諾攬此工程后，交給原告做，原告答應(yīng)借款給被告。2006年1月23日，原告借款給被告1500元，被告當(dāng)場出具了一份欠條。隨后，原告又借給被告15萬元。原告當(dāng)時(shí)沒有事做，一直催被告給工程原告做，結(jié)果等了兩年，被告沒有給工程原告做，借的錢也沒有還，原告要求被告寫張借條，被告于2008年2月4日給原告出具了一份欠款15萬元的欠條。此后，原告一直找被告，被告既不給原告工程做，又不還款。
盧某某辯稱，原、被告之間不存在借貸關(guān)系。2008年原、被告進(jìn)行工程合作，應(yīng)原告要求，由被告先出具欠條，然后雙方出資開展工程項(xiàng)目，但由于后來工程未開展，雙方實(shí)際都未出資，被告也未要求原告返還欠條。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
程某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉的證據(jù)均提出異議。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：欠條二份，被告認(rèn)可欠條是其本人所寫，其中的1500元欠條，記不清楚了；15萬元的欠條是投資款，因工程未開展，原告因此未出資。本院認(rèn)為，被告出具的二份欠條，客觀真實(shí)，有證人劉在品的證言相佐證，依法予以采信。仙桃農(nóng)商行鄭場支行證明一份，證明原告2005年3月24日在該行貸款10萬元，與本案爭議的借款時(shí)間相隔一年之久，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。證人劉在品出庭作證證詞，能夠證明被告借款的事實(shí)，依法予以采信；證人唐保國出庭作證證詞，因證明內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年1月23日，被告請(qǐng)人吃飯時(shí)缺錢向原告借款1500元，并當(dāng)場出具了欠條一份，載明：欠工程投資款1500元，盧某某。2006年3月，被告因承包工程缺資金向原告借款15萬元，并承諾給工程原告做，但被告借款后沒有給工程原告做。在原告的要求下，被告于2008年2月4日向原告出具了一份欠條，載明：今欠到程某某投資款本金15萬元，欠款人盧某某。此后，原告一直找被告催討，被告未償還借款。

本院認(rèn)為：原告借款給被告，雖名為投資款，實(shí)為借款，雙方之間形成的借款合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告依約履行了借款的義務(wù)，被告未按約定返還借款，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告辯稱，雖然欠條是被告書寫，但欠條的內(nèi)容是投資款，由被告先出具欠條，然后雙方出資，由于后來工程未開展，原告實(shí)際未出資，被告也未要求原告返還欠條。但被告的辯稱理由既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)，更不符合常理。第一、被告借款出具了欠條，被告先是否認(rèn)欠條是其本人所寫，在法庭要求鑒定的情況下，被告才承認(rèn)二份欠條是其書寫，顯然被告否認(rèn)借款的事實(shí)是不誠信的。第二、被告出具了欠條，又說未收到原告的款項(xiàng)，為什么在長達(dá)10年的時(shí)間不收回欠條；對(duì)1500元的欠條，被告承認(rèn)是其所寫，但又說對(duì)借款之事記不清了，自相矛盾，顯然上述理由有違常理。第三、被告否認(rèn)借款的事實(shí)，是必須到庭的當(dāng)事人，本院傳票傳喚其到庭接受詢問，但被告本人拒不到庭，是妨礙舉證的行為，應(yīng)認(rèn)定被告向原告借款的事實(shí)屬實(shí)。第四、對(duì)被告借款15萬元的事實(shí)，原告陳述的合情合理，且有證人劉在品的出庭證言佐證，足以認(rèn)定。因此，被告的辯稱理由不能成立，不予采信。原告要求被告償還借款本金151500元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定,判決如下：

被告盧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告程某某借款本金151500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3330元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判長 張彪
審判員 陳守兵
審判員 印華瑭

書記員： 楊婷