原告（反訴被告）：程會師，男，1982年6月10日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人：吳丹，黑龍江理智律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：依蘭縣億興糧食貿(mào)易有限公司。
住所地：依蘭縣團山子鄉(xiāng)團山子村新合屯。
法定代表人：潘可心，系總經(jīng)理。
委托代理人：張智敏，黑龍江翔飛律師事務(wù)所律師。

原告程會師與被告依蘭縣億興糧食貿(mào)易有限公司（以下簡稱被告億興公司）建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。案件審理期間，被告億興公司提出反訴，本院依法受理并予以合并審理，案件審理終結(jié)前，反訴原告億興公司提出撤回反訴申請，本院已裁定予以準(zhǔn)許。原告程會師（反訴被告）及其委托代理人吳丹，被告億興公司（反訴原告）法定代表人潘可心及其委托代理人張智敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程會師向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告履行合同，給付原告165萬元轉(zhuǎn)讓金，并支付利息172,816元（依照中國人民銀行同期同類貸款利率9厘暫計算至2016年8月31日，最終計算至實際給付日）；2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原、被告于2014年6月1日簽訂《買賣協(xié)議》，約定被告以260萬元受讓依蘭縣團山子鄉(xiāng)團山子村新合屯約3.5萬平方米國有土地使用權(quán)，被告于2015年5月前給付160元、2015年12月前給付剩余100萬元。簽訂協(xié)議后，原告已將協(xié)議約定的全部土地交付被告使用，并已將其中22,300平方米國有土地使用權(quán)變更登記至被告名下（依團國用2014第230123200200GB00023號國有土地使用權(quán)證12950平方米、第230123200200GB00024號證9350平方米）。被告僅于2016年3月11日向原告支付95萬元，原告多次催要余款并要求被告繼續(xù)辦理剩余土地使用權(quán)變更登記，被告始終無動于衷。原告認(rèn)為：原、被告簽訂的《買賣協(xié)議》應(yīng)依誠信原則全面履行，被告應(yīng)付款160萬元從2015年6月1日起構(gòu)成違約，直至2016年3月7日支付95萬元后，違約基數(shù)額度減少至65萬元，繼續(xù)違約至今；被告應(yīng)付款100萬元，從2016年1月1日起構(gòu)成違約至今；被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并賠償損失的責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原、被告簽訂的土地“買賣協(xié)議”是否有效，雙方是否按照約定履行了義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定，“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。但起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效?！北景钢校嬖谖唇?jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)的情況下，與被告訂立合同轉(zhuǎn)讓了涉案土地使用權(quán)，起訴前雖未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，但依蘭縣人民政府為涉案的第（1）、（2）號兩宗土地重新辦理了登記手續(xù)，頒發(fā)了新的土地使用證，可視為是依蘭縣人民政府對被告受讓上述兩宗土地的認(rèn)可，故本院認(rèn)定原、被告簽訂的土地“買賣協(xié)議”關(guān)于第（1）、（2）號兩宗土地轉(zhuǎn)讓部分有效；原告關(guān)于土地“買賣協(xié)議”全部有效、被告應(yīng)支付全部土地轉(zhuǎn)讓金的訴請及被告關(guān)于“買賣協(xié)議”無效、要求原告返還全部轉(zhuǎn)讓金的抗辯主張均不符合上述法律規(guī)定，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第六十六條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！北景钢校?、被告未約定履行辦理登記義務(wù)和支付轉(zhuǎn)讓金義務(wù)的先后順序，應(yīng)視為沒有先后履行順序。被告在履行支付部分轉(zhuǎn)讓金義務(wù)后，現(xiàn)以原告履行義務(wù)時未能使被告享有長期土地使用權(quán)、未繳納完畢土地出讓金，且使被告面臨向國家交納土地出讓金或繼續(xù)交納租賃費等問題為由，主張原告履行債務(wù)不符合約定，拒絕繼續(xù)支付轉(zhuǎn)讓金，被告的主張符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告在未按約定履行義務(wù)的前提下，訴請被告繼續(xù)履行債務(wù)，不符合法律規(guī)定，原告的請求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》條二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告程會師的訴訟請求。
案件受理費10,600元、保全費5,000元均由原告程會師負(fù)擔(dān)；
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　關(guān)東航 審　判　員　　齊　瑩 人民陪審員　　金　珠

書記員：吳亞茹