原告(反訴被告):程會師,男,1982年6月10日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人:吳丹,黑龍江理智律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):依蘭縣億興糧食貿(mào)易有限公司。
住所地:依蘭縣團山子鄉(xiāng)團山子村新合屯。
法定代表人:潘可心,系總經(jīng)理。
委托代理人:張智敏,黑龍江翔飛律師事務(wù)所律師。
原告程會師與被告依蘭縣億興糧食貿(mào)易有限公司(以下簡稱被告億興公司)建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。案件審理期間,被告億興公司提出反訴,本院依法受理并予以合并審理,案件審理終結(jié)前,反訴原告億興公司提出撤回反訴申請,本院已裁定予以準(zhǔn)許。原告程會師(反訴被告)及其委托代理人吳丹,被告億興公司(反訴原告)法定代表人潘可心及其委托代理人張智敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程會師向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告履行合同,給付原告165萬元轉(zhuǎn)讓金,并支付利息172,816元(依照中國人民銀行同期同類貸款利率9厘暫計算至2016年8月31日,最終計算至實際給付日);2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由:原、被告于2014年6月1日簽訂《買賣協(xié)議》,約定被告以260萬元受讓依蘭縣團山子鄉(xiāng)團山子村新合屯約3.5萬平方米國有土地使用權(quán),被告于2015年5月前給付160元、2015年12月前給付剩余100萬元。簽訂協(xié)議后,原告已將協(xié)議約定的全部土地交付被告使用,并已將其中22,300平方米國有土地使用權(quán)變更登記至被告名下(依團國用2014第230123200200GB00023號國有土地使用權(quán)證12950平方米、第230123200200GB00024號證9350平方米)。被告僅于2016年3月11日向原告支付95萬元,原告多次催要余款并要求被告繼續(xù)辦理剩余土地使用權(quán)變更登記,被告始終無動于衷。原告認(rèn)為:原、被告簽訂的《買賣協(xié)議》應(yīng)依誠信原則全面履行,被告應(yīng)付款160萬元從2015年6月1日起構(gòu)成違約,直至2016年3月7日支付95萬元后,違約基數(shù)額度減少至65萬元,繼續(xù)違約至今;被告應(yīng)付款100萬元,從2016年1月1日起構(gòu)成違約至今;被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并賠償損失的責(zé)任。
本院認(rèn)為,本案爭議的焦點是原、被告簽訂的土地“買賣協(xié)議”是否有效,雙方是否按照約定履行了義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定,“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn),與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。但起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效?!北景钢校嬖谖唇?jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)的情況下,與被告訂立合同轉(zhuǎn)讓了涉案土地使用權(quán),起訴前雖未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù),但依蘭縣人民政府為涉案的第(1)、(2)號兩宗土地重新辦理了登記手續(xù),頒發(fā)了新的土地使用證,可視為是依蘭縣人民政府對被告受讓上述兩宗土地的認(rèn)可,故本院認(rèn)定原、被告簽訂的土地“買賣協(xié)議”關(guān)于第(1)、(2)號兩宗土地轉(zhuǎn)讓部分有效;原告關(guān)于土地“買賣協(xié)議”全部有效、被告應(yīng)支付全部土地轉(zhuǎn)讓金的訴請及被告關(guān)于“買賣協(xié)議”無效、要求原告返還全部轉(zhuǎn)讓金的抗辯主張均不符合上述法律規(guī)定,本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第六十六條規(guī)定,“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?!北景钢校?、被告未約定履行辦理登記義務(wù)和支付轉(zhuǎn)讓金義務(wù)的先后順序,應(yīng)視為沒有先后履行順序。被告在履行支付部分轉(zhuǎn)讓金義務(wù)后,現(xiàn)以原告履行義務(wù)時未能使被告享有長期土地使用權(quán)、未繳納完畢土地出讓金,且使被告面臨向國家交納土地出讓金或繼續(xù)交納租賃費等問題為由,主張原告履行債務(wù)不符合約定,拒絕繼續(xù)支付轉(zhuǎn)讓金,被告的主張符合上述法律規(guī)定,本院予以支持。
綜上所述,原告在未按約定履行義務(wù)的前提下,訴請被告繼續(xù)履行債務(wù),不符合法律規(guī)定,原告的請求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十六條,最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》條二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告程會師的訴訟請求。
案件受理費10,600元、保全費5,000元均由原告程會師負(fù)擔(dān);
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審 判 長 關(guān)東航 審 判 員 齊 瑩 人民陪審員 金 珠
書記員:吳亞茹
成為第一個評論者