原告：程某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人：王彥,河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
委托代理人：楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告程某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某委托代理人王彥，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的委托代理人楊靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告賠付原告車輛損失等共計469000元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月14日18時10分，案外人程仲衛(wèi)駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號轎車，行至滄州市新華區(qū)輸油管道處門前小公路徐官屯東側(cè)300米處時，因躲避情況撞到路邊樹上，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊勘查認(rèn)定，程仲衛(wèi)負(fù)事故的全部責(zé)任。原告所有的冀Ｊ×××××號轎車在被告處投保機(jī)動車損失險等保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，所造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因無法達(dá)成調(diào)解，特訴至法院，請求依法判決。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，冀Ｊ×××××號車在我公司投保車損險，限額480000元，且投保不計免賠。需核實(shí)駕駛?cè)思败囕v是否具有合法有效證件。經(jīng)我公司勘查，對事故成因有異議，原告車損系按比例投保，我公司即便賠償，也應(yīng)按照車損險保險金額與新車購置價的比例即30%賠償。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：1、保險單一份，冀Ｊ×××××在被告處投保的車損險是480000元，保險期間2015年10月17日至2016年10月16日。2、行駛證、駕駛證。3、2016年10月20日滄州市交警二大隊出具的事故證明一份。4、河北寶信通保險公估有限公司出具的公估報告一份，車損441200元。5、公估費(fèi)票據(jù)22000元。6、施救費(fèi)票據(jù)2000元。7、拆解費(fèi)票據(jù)3000元。8、交通費(fèi)票據(jù)800元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證稱，對保單真實(shí)性沒有異議，對行駛證、駕駛證無異議。對事故證明有異議，經(jīng)我公司現(xiàn)場勘察，根據(jù)其所撞樹木及地上的倒伏草的痕跡，判斷該車不符合在事故現(xiàn)場發(fā)生碰撞的情況，申請對該事故現(xiàn)場成因進(jìn)行鑒定。對公估報告，公估金額過高，從該報告可以看出，車輛受損嚴(yán)重，與現(xiàn)場痕跡不符。公估費(fèi)不屬于保險賠償范圍，最高不能超過10000元。施救費(fèi)金額過高。拆解費(fèi)應(yīng)包括在公估費(fèi)中，收費(fèi)機(jī)關(guān)不是公估機(jī)構(gòu)，與本案不具關(guān)聯(lián)性。交通費(fèi)均是定額發(fā)票，不能體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，原告系冀Ｊ×××××號車所有權(quán)人，冀Ｊ×××××號車在被告處投保商業(yè)險，保險期間自2015年10月17日至2016年10月16日，其中車輛損失限額48萬元，并投保不計免賠。2016年10月14日程仲衛(wèi)駕駛原告冀Ｊ×××××號車輛行至滄州市新華區(qū)輸油管道處門前小公路徐官屯東側(cè)300米處時，因躲避情況撞到路邊樹上，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊勘查認(rèn)定，程仲衛(wèi)負(fù)事故的全部責(zé)任。在本案審理過程中，經(jīng)原告申請和本院委托，河北寶信通保險公估有限公司出具公估報告，結(jié)論為冀Ｊ×××××車輛損失金額為441200元，原告支付公估費(fèi)22000元，施救費(fèi)2000元，拆解費(fèi)3000元，交通費(fèi)票據(jù)800元。在本案審理過程中，被告不認(rèn)可原告出具的公估報告，提出因果關(guān)系成因鑒定申請，但在本院審理過程中被告主動撤回了鑒定申請。原告向被告理賠時，因賠償數(shù)額無法達(dá)成一致，故訴至法院，請求法院依法判令被告賠償原告車輛損失等共計469000元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告就其車輛在被告處投保商業(yè)險，雙方之間形成保險合同關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認(rèn)定。當(dāng)出現(xiàn)保險事故后，被告應(yīng)依約向原告賠償相應(yīng)損失。就原告車輛事故，原告當(dāng)庭提交了駕駛證及車輛行駛證，被告質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定，被告對滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的事故證明有異議，在本院審理過程中提交了因果關(guān)系成因鑒定申請，但又主動撤回了因果關(guān)系成因鑒定申請，視為放棄權(quán)利，且被告也未提交任何證據(jù)證明其主張，故本院對事故證明依法予以認(rèn)定。原告車輛損失經(jīng)本院委托河北寶信通保險公估有限公司出具公估報告書，結(jié)論為冀Ｊ×××××號車輛損失金額為441200元，被告雖然對該公估報告不認(rèn)可，認(rèn)為公估金額過高，但被告未提供相反的證據(jù)亦未在本院指定期限內(nèi)申請重新鑒定或鑒定人員出庭作證，且公估報告系由法院委托具有鑒定資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)出具，故對被告該辯稱本院不予采納。原告支付的公估費(fèi)22000元和拆解費(fèi)3000元是為了查明車輛損失程度及數(shù)額支付的必要的、合理的費(fèi)用，且為正式發(fā)票，應(yīng)依照保險法相關(guān)規(guī)定由被告予以承擔(dān)，故對被告的辯稱本院不予采納。原告支付的2000元施救費(fèi)，其提交正式發(fā)票，被告雖提出異議，但其未提交相反證據(jù)，且施救費(fèi)是原告在事故發(fā)生后支出的必要合理費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)800元，本院不予支持。以上原告的損失共計468700元。綜上，原告訴求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告所辯于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告程某某車損等損失共計468200元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4168元，由原告負(fù)擔(dān)50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)4118元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張德山

書記員： 姚國彥