原告程某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃州區(qū)人，住黃州區(qū)，
委托代理人陳金國，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱松某公司），公司住所地，黃岡市黃州區(qū)紅衛(wèi)路98號。組織機構(gòu)代碼67648595-X。
法定代表人黃永生，董事長。
委托代理人易軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告包頭經(jīng)緯能化有限公司（以下簡稱經(jīng)緯公司），公司住所地，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市石拐區(qū)工業(yè)園區(qū)當鋪窯村。組織機構(gòu)代碼67690933-7。
法定代表人劉武，董事長。
委托代理人劉宏偉，內(nèi)蒙古圣凱達律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告程某某訴被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司、包頭經(jīng)緯能化有限公司合同糾紛一案，本院2015年1月4日受理后，依法由審判員龍振羽獨任審判，于2015年7月9日和8月19日兩次公開開庭進行了審理。原告程某某的委托代理人陳金國，被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司的委托代理人易軍，被告包頭經(jīng)緯能化有限公司的委托代理人劉宏偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告松某公司與被告經(jīng)緯公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)施工承包合同》合法有效。經(jīng)緯公司庭審中已自認松某公司承建的宿舍樓已于2013年6月投入使用，經(jīng)緯公司辯稱該宿舍樓有返修事實，無證據(jù)予以證實；本院《調(diào)查筆錄》反映，2014年1月，被告經(jīng)緯公司已委托原包頭市鴻睿工程造價咨詢有限公司對職工宿舍樓進行了造價審計，映證了該宿舍樓已竣工驗收合格的事實。經(jīng)緯公司委托包頭市鴻睿工程造價咨詢有限公司向松某公司交付《工程項目匯總表》的行為，視為向松某公司表示認可職工宿舍樓總造價為2694721元。庭審中，經(jīng)緯公司和松某公司均對2013年1月29日前支付的9筆工程款共計2073600元無異議，因此可以確認經(jīng)緯公司仍下欠松某公司工程款621121元。
松某公司承接工程后，將部份勞務(wù)工程分包給原告并不構(gòu)成非法轉(zhuǎn)包，原告組織人員進行施工，領(lǐng)取了部份勞務(wù)費后，仍有勞務(wù)工程款506113元未領(lǐng)取，有原告與松某公司的《勞務(wù)分包合同結(jié)算及付款協(xié)議》為證。現(xiàn)原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋之規(guī)定》第二十六條之規(guī)定直接向被告經(jīng)緯公司主張權(quán)利，應(yīng)予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋之規(guī)定》二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告程某某償付勞務(wù)工程款506113元。
二、被告包頭經(jīng)緯能化有限公司在欠付被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司工程款621121元范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。
本案訴訟費用8861元，由被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司承擔4431元，被告包頭經(jīng)緯能化有限公司承擔4430元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　龍振羽

書記員：羅中平