原告：程某某，系楊玉昭母親。
原告：孫某某，系楊玉昭妻子。
原告：楊××，系楊玉昭女兒。
原告：楊××，系楊玉昭兒子。
法定代理人（監(jiān)護人）：孫某某，系楊××、楊××的母親。
委托代理人：李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告：劉志海。
被告：王某某。
被告：宋凱。
被告：邯鄲市邯山恒信運輸部，地址：邯鄲市邯山區(qū)銳通舊機動車交易市場。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負責人：趙志鋒，總經(jīng)理。
委托代理人：王瑞兵，公司員工。

原告程某某、孫某某、楊XX、楊XX訴被告劉志海、王某某、宋凱、邯鄲市邯山恒信運輸部、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳喜梅獨任審判，于2016年3月29日公開開庭進行了審理。原告程某某、孫某某、楊××、楊××委托代理人李文英，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人王瑞兵到庭參加訴訟，被告劉志海、王某某、宋凱、邯鄲市邯山恒信運輸部經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明：2015年9月25日16時許，楊玉昭駕駛懸掛牌照號為冀D×××××號的北京現(xiàn)代黑色轎車，沿邱縣新馬頭鎮(zhèn)育新街由北向南行駛至與邯臨路交叉口左轉(zhuǎn)彎時，與沿邯臨路由東向西被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成楊玉昭經(jīng)搶救無效死亡、常新志受傷，兩車不同程度受損的交通事故。邱縣公安交通警察大隊于2015年10月29日作出邱公交認字（2015）第0125號道路交通事故認定書，認定楊玉昭負此事故的主要責任，劉志海負此事故的次要責任，乘車人常新志無責任。
楊玉昭受傷后，在邱縣中心醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院等地檢查、住院治療，后經(jīng)搶救無效死亡，共計住院15天，用去醫(yī)療費125022.62元。楊玉昭住院期間，由楊玉昭妻子孫某某護理。
本院同時查明：
1、楊玉昭，身份證號：××，戶籍地：×××××。楊玉昭系原告程某某之子，原告孫某某丈夫，原告楊××、楊××父親。
2、冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車登記車主為被告邯鄲市邯山恒信運輸部，實際車主為被告王某某、宋凱，被告劉志海系被告王某某、宋凱雇傭的司機。
3、冀D×××××號車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了機動車交強險和責任限額為500000元且不計免賠的商業(yè)三者險，冀D×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了責任限額為50000元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間均為2015年1月7日至2016年1月6日。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車與楊玉昭駕駛懸掛牌照號為冀D×××××號的北京現(xiàn)代黑色轎車發(fā)生碰撞，造成楊玉昭受傷后經(jīng)搶救無效死亡，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因楊玉昭經(jīng)搶救無效死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費125022.62元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。楊玉昭2015年9月25日發(fā)生交通事故受傷，2015年10月10日死亡，誤工時間為15天。楊玉昭在邱縣縣城新興路經(jīng)營邱縣旺旺五金經(jīng)銷處門市部，參照批發(fā)和零售業(yè)年收入35683元按每天97.76元計算，誤工費1466.42元（15天×97.76元）；（3）護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。楊玉昭住院15天，期間由妻子孫某某護理，按城鎮(zhèn)居民每人每天66.14元計算，護理費共計992.10元（15天×66.14元）；（4）住院伙食補助費：楊玉昭住院15天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準按每天50元計算，住院伙食補助費750元（15天×50元）；（5）交通費：根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告受傷后，在邱縣中心醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)院至邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，期間入院、出院及住院期間護理人員來往于邱縣、邯鄲市之間發(fā)生交通費的事實客觀存在，本院酌定交通費1000元；（6）死亡賠償金：按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。楊玉昭死亡時不滿60周歲，賠償年限為20年。楊玉昭戶籍地雖為農(nóng)村，但自2012年起在邱縣縣城經(jīng)營門市并居住，其經(jīng)常居住地、主要收入來源地、消費所在地均為城鎮(zhèn)，依照《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號規(guī)定，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元的標準計算殘疾賠償金，死亡賠償金為482820元（24141元×20年）；（7）技術(shù)鑒定費500元；（8）喪葬費：喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，喪葬費為23119.50元；（9）處理喪葬事宜人員誤工費：按三人、三天每人每天100元標準計算為900元；（10）被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。楊玉昭母親程某某扶養(yǎng)年限為15年，女兒楊××扶養(yǎng)年限為11年，兒子楊××扶養(yǎng)年限為13年，程某某共有兩個兒子，長子楊玉華，次子楊玉昭，楊易朵和楊易脈的扶養(yǎng)人為其父親楊玉昭和母親孫某某，按城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出16204元的標準計算，被扶養(yǎng)人生活費為226856元；（11）精神損害撫慰金：楊玉昭因該交通事故死亡，致使原告精神上受到嚴重傷害，但被告劉志海負此事故的次要責任，本院酌定精神損害撫慰金20000元；
綜上所述，原告因楊玉昭經(jīng)搶救無效死亡所產(chǎn)生的上述損失共計883426.64元。
楊玉昭因交通事故受傷經(jīng)搶救無效死亡后，原告作為楊玉昭的第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。根據(jù)邱公交認字（2015）第0125號道路交通事故認定書，被告劉志海負此事故次要責任，本院確定其承擔40﹪的賠償責任。被告劉志海系被告王某某、宋凱雇傭的司機，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，被告劉志海作為勞務(wù)提供者，依法不承擔賠償責任；被告王某某、宋凱作為接受勞務(wù)的一方，對被告劉志海因勞務(wù)造成常新志受傷、楊玉昭受傷經(jīng)搶救無效死亡所產(chǎn)生的損失，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛車在被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但該交通事故造成常新志受傷、楊玉昭經(jīng)搶救無效死亡，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”和第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司應(yīng)當在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)對常新志及楊玉昭因該交通事故造成的損失按照各自的損失比例先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告王某某、宋凱予以賠償。邱公交認字（2015）第0125號道路交通事故認定書認定，被告劉志海駕駛的冀D×××××冀D×××××掛車存在超載，根據(jù)機動車第三者責任保險條款的約定，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司在依據(jù)該保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責任限額內(nèi)免賠率為10﹪，該免賠部分應(yīng)當由被告王某某、宋凱予以賠償。因此，被告中華聯(lián)合財險邯鄲中心支公司應(yīng)當在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告程某某、孫某某、楊××、楊××損失91150元（其中：醫(yī)療費項下賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費共計7500元，傷殘項下賠償誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計83650元），在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告程某某、孫某某、楊××、楊××損失213914.70元【（883426.64元-91150元）×30﹪×90﹪】，被告王某某、宋凱賠償原告程某某、孫某某、楊××、楊××經(jīng)濟損失102995.96元【（883426.64元－91150元）×（10﹪＋30﹪×10﹪）】。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告程某某、孫某某、楊××、楊××因楊玉昭受傷經(jīng)搶救無效死亡所產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員誤工費、精神損害撫慰金等損失91150元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告程某某、孫某某、楊××、楊××經(jīng)濟損失213914.70元，共計人民幣305064.70元。
二、被告王某某、宋凱賠償原告程某某、孫某某、楊××、楊××經(jīng)濟損失人民幣102995.96元。
三、駁回原告程某某、孫某某、楊××、楊××的其他訴訟請求。
所判一、二項于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7448.50元減半收取3724.25元，被告王某某、宋凱負擔934.25元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2790元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　陳喜梅

書記員：郭燕燕