許某某
李文華（湖北驚天律師事務(wù)所）
程某某
李金題（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
謝金玉
劉慶軍（湖北驚天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）許某某。
委托代理人李文華，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）程某某。
委托代理人李金題，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
原審被告許某某。系許某某之女。
原審被告周元福。系許某某之夫。
原審第三人謝金玉。
委托代理人劉慶軍，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
上訴人許某某因與被上訴人程某某及原審被告許某某、周元福，原審第三人謝金玉返還原物糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月13日立案受理后，依法組成由審判員顏鵬擔任審判長，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2014年3月5日公開開庭審理了本案。上訴人許成澤及其委托代理人李文華，被上訴人程某某及其委托代理人李金題，原審被告許某某、周元福，原審第三人謝金玉及其委托代理人劉慶軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，程某某提交的該份證據(jù)是登記機關(guān)仙桃市房產(chǎn)管理局頒發(fā)給權(quán)利人的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，來源合法，內(nèi)容真實，予以認定。
二審經(jīng)審理查明:一審查明的主要事實屬實。
本院認為:《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定:“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記手續(xù)的，不影響合同效力?！钡诙偎氖粭l ?規(guī)定:“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益、違約責任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定?！钡诙偎氖鍡l ?第一款 ?規(guī)定:“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償?！北景钢?，程某某與天誠教育投資公司為訟爭房屋而訂立的商品房買賣合同合法有效且得到實際履行，程某某按約定交付購房款并交納各種稅費、登記費等費用，天誠教育投資公司將訟爭房屋交付程某某使用。盡管程某某提起訴訟時，尚未辦理完畢物權(quán)登記手續(xù)，但并不影響程某某基于有效合同而取得對訟爭房屋的合法占有。
根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，《商品房買賣合同》載明的買受人，《物業(yè)管理委托書》載明的業(yè)主，天誠教育投資公司、仙桃市一中花園物業(yè)管理處出具的收據(jù)載明的交款人均為程某某，據(jù)此可以認定程某某是訟爭房屋的實際買受人。許某某代程某某在購房合同上簽名，以程某某的名義交納購房款，而非以自己名義，進一步說明程某某是訟爭房屋的實際買受人。許某某為程某某交納購房款的行為，應(yīng)認定為許某某對程某某贈與的是購房款，而非訟爭房屋。許某某認為訟爭房屋屬于其所有缺乏事實依據(jù)。在尚未辦理物權(quán)登記之前，程某某是訟爭房屋的合法占有人；在辦理物權(quán)登記之后，程某某成為訟爭房屋的所有權(quán)人。作為合法權(quán)利人，程某某有權(quán)要求許某某、許某某、周元福將訟爭房屋予以返還。原審雖認定程某某因受贈而取得訟爭房屋的所有權(quán)不正確，但實體處理并無不當。
本案中，程某某、許某某均主張對訴爭房屋擁有所有權(quán)，二者之間的爭執(zhí)焦點是許某某是否構(gòu)成非法侵占，應(yīng)否將訟爭房屋返還程某某。原審判決主文第二項是原審法院針對原審第三人謝金玉的訴請作出的判決，不涉及程某某、許某某之間的爭議。作為利害關(guān)系人的程某某、謝金玉沒有提起上訴，許某某認為原審判決主文第二項錯誤，因不屬于其上訴范疇，故對其該點上訴理由不予審查。
2007年7月程某某購買訟爭房屋時，許某某通過女婿周元福和兒媳劉保姣為程某某交納購房款，此后程某某與許某某一直在訟爭房屋內(nèi)共同居住生活，謝金玉述稱對此毫不知情不合常理。2010年謝金玉提起離婚訴訟后，經(jīng)原審法院調(diào)解，謝金玉、許某某除對已查明的夫妻共同財產(chǎn)進行處理外，許某某另同意給付謝金玉200000元，應(yīng)理解為雙方對包括許某某為程某某交納的購房款在內(nèi)的所有夫妻共同財產(chǎn)一并進行調(diào)解處理。許某某為程某某交納的購房款，原屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，但在許某某、謝金玉調(diào)解離婚后，該財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵S某某的個人財產(chǎn)。許某某擅自處分共同財產(chǎn)的行為在許某某、謝金玉調(diào)解離婚后也變得合法有效。退言之，即便許某某離婚時隱瞞其為程某某交納購房款一事，贈與行為無效，原審判決程某某返還購房款的一半給謝金玉不當，但由于原審判決后，謝金玉沒有提起上訴，本院對其在答辯中要求進行相應(yīng)改判的請求不予支持。同理，對程某某在答辯中要求變更原審判決主文第二項的請求，本院也不予支持。
綜上，許某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3048元，由許某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定:“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記手續(xù)的，不影響合同效力?！钡诙偎氖粭l ?規(guī)定:“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益、違約責任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定?！钡诙偎氖鍡l ?第一款 ?規(guī)定:“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。”本案中，程某某與天誠教育投資公司為訟爭房屋而訂立的商品房買賣合同合法有效且得到實際履行，程某某按約定交付購房款并交納各種稅費、登記費等費用，天誠教育投資公司將訟爭房屋交付程某某使用。盡管程某某提起訴訟時，尚未辦理完畢物權(quán)登記手續(xù)，但并不影響程某某基于有效合同而取得對訟爭房屋的合法占有。
根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，《商品房買賣合同》載明的買受人，《物業(yè)管理委托書》載明的業(yè)主，天誠教育投資公司、仙桃市一中花園物業(yè)管理處出具的收據(jù)載明的交款人均為程某某，據(jù)此可以認定程某某是訟爭房屋的實際買受人。許某某代程某某在購房合同上簽名，以程某某的名義交納購房款，而非以自己名義，進一步說明程某某是訟爭房屋的實際買受人。許某某為程某某交納購房款的行為，應(yīng)認定為許某某對程某某贈與的是購房款，而非訟爭房屋。許某某認為訟爭房屋屬于其所有缺乏事實依據(jù)。在尚未辦理物權(quán)登記之前，程某某是訟爭房屋的合法占有人；在辦理物權(quán)登記之后，程某某成為訟爭房屋的所有權(quán)人。作為合法權(quán)利人，程某某有權(quán)要求許某某、許某某、周元福將訟爭房屋予以返還。原審雖認定程某某因受贈而取得訟爭房屋的所有權(quán)不正確，但實體處理并無不當。
本案中，程某某、許某某均主張對訴爭房屋擁有所有權(quán)，二者之間的爭執(zhí)焦點是許某某是否構(gòu)成非法侵占，應(yīng)否將訟爭房屋返還程某某。原審判決主文第二項是原審法院針對原審第三人謝金玉的訴請作出的判決，不涉及程某某、許某某之間的爭議。作為利害關(guān)系人的程某某、謝金玉沒有提起上訴，許某某認為原審判決主文第二項錯誤，因不屬于其上訴范疇，故對其該點上訴理由不予審查。
2007年7月程某某購買訟爭房屋時，許某某通過女婿周元福和兒媳劉保姣為程某某交納購房款，此后程某某與許某某一直在訟爭房屋內(nèi)共同居住生活，謝金玉述稱對此毫不知情不合常理。2010年謝金玉提起離婚訴訟后，經(jīng)原審法院調(diào)解，謝金玉、許某某除對已查明的夫妻共同財產(chǎn)進行處理外，許某某另同意給付謝金玉200000元，應(yīng)理解為雙方對包括許某某為程某某交納的購房款在內(nèi)的所有夫妻共同財產(chǎn)一并進行調(diào)解處理。許某某為程某某交納的購房款，原屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，但在許某某、謝金玉調(diào)解離婚后，該財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵S某某的個人財產(chǎn)。許某某擅自處分共同財產(chǎn)的行為在許某某、謝金玉調(diào)解離婚后也變得合法有效。退言之，即便許某某離婚時隱瞞其為程某某交納購房款一事，贈與行為無效，原審判決程某某返還購房款的一半給謝金玉不當，但由于原審判決后，謝金玉沒有提起上訴，本院對其在答辯中要求進行相應(yīng)改判的請求不予支持。同理，對程某某在答辯中要求變更原審判決主文第二項的請求，本院也不予支持。
綜上，許某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3048元，由許某某負擔。

審判長：顏鵬
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：杜詩夢