上訴人（原審原告）程某某。
委托代理人熊力，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司，住所地蘄春縣本草綱目生物科技園區(qū)。
法定代表人郭文和，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人湯超，湖北亨迪律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人程某某為與被上訴人李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省蘄春縣（2014）鄂蘄春民一初字第00147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月27日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員廖剛、宋順國(guó)參加的合議庭，并于2014年9月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人程某某及其委托代理人熊力、被上訴人李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原湖北李某某保健藥品廠在蘄春縣蘄春縣工業(yè)企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組等政府部門(mén)主導(dǎo)下，自2004年開(kāi)始進(jìn)行企業(yè)改制，于2005年11月21日與李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司簽訂了企業(yè)改制協(xié)議書(shū)，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司；該廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照于2005年被工商行政管理部門(mén)注銷(xiāo)。
另查明，程某某在二審?fù)徶嘘愂鲎约菏窃凇?002年11月份”為辦理退休手續(xù)找原湖北李某某保健藥品廠領(lǐng)導(dǎo)得知自己被除名的情況。程某某于2004年3月份（程某某自認(rèn)是2004年3月16日）向蘄春縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2004年8月5日，程某某向蘄春縣縣長(zhǎng)信箱投信上訪，要求相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和組織責(zé)令原湖北李某某保健藥品廠撤銷(xiāo)對(duì)其作出的除名處理決定，為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，辦理退休手續(xù)；之后，程某某為落實(shí)退休待遇等問(wèn)題多次上訪。
本院經(jīng)審理查明的其余事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是程某某于2004年3月份向蘄春縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁是否超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限。對(duì)此，自1995年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的60日內(nèi)作出。對(duì)仲裁裁決無(wú)異議的，當(dāng)事人必須履行?！倍鴮?duì)于超過(guò)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)期限的法律后果，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。本案中，即使如程某某所述，其是在2002年11月份為辦理退休手續(xù)找原湖北李某某保健藥品廠就已得知自己被除名，在具體日期不十分準(zhǔn)確的情況下，2002年12月1日可視為其與原湖北李某某保健藥品廠的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，本案的仲裁申請(qǐng)期限也應(yīng)自該日起算，共60日；但程某某于2004年3月才向蘄春縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，且其未能提供證明其存在“不可抗力或者其他正當(dāng)理由的”的有力證據(jù)，因此程某某的請(qǐng)求確已超過(guò)了60日的仲裁申請(qǐng)期限。
為更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，自2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》延長(zhǎng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，并完善了時(shí)效中斷、中止制度。該法第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算……”本案中，即使如程某某所述，其是在2002年11月份為辦理退休手續(xù)找原湖北李某某保健藥品廠就已得知自己被除名，如前所述，最遲2002年12月1日可視為其應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日；而其提供的蘄春縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2004）蘄勞裁字017號(hào)裁決書(shū)、縣長(zhǎng)信箱人民群眾來(lái)訪處理單復(fù)印件等證據(jù)只能證明其在2004年3月以后（包括當(dāng)月）主張過(guò)權(quán)利并向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求過(guò)權(quán)利救濟(jì)，而不能證明自2002年12月1日起至2004年3月期間存在仲裁時(shí)效中止、中斷的情形。因此，即使按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效期間計(jì)算，程某某于2004年3月申請(qǐng)仲裁仍然超過(guò)了仲裁時(shí)效，故原審判決駁回程某某的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人程某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，免于收取。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　廖　剛 審判員　宋順國(guó)

書(shū)記員：董歡