秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司
李海峰（湖北峰巒律師事務(wù)所）
黃翠平
秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社
郭少華
胡興平
胡某某
胡某
向某某
向某某共同委托代理人胡興平

原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道22號，組織機(jī)構(gòu)代碼74460676-9。
法定代表人崔曉紅，系該公司董事長。
委托代理人李海峰，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人黃翠平，系秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司會計。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)羅家坪村三組，組織機(jī)構(gòu)代碼05540097-6。
代表人郭少華，系該合作社負(fù)責(zé)人。
被告郭少華。
被告胡興平。
被告胡某某。
被告胡某。
被告向某某。
被告胡某、向某某共同委托代理人胡興平。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司與被告秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社、郭少華、胡興平、胡某某、胡某、向某某保證合同糾紛一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法適用簡易程序由審判員鄭新華獨任審判，于2015年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司的法定代表人崔曉紅、被告郭少華、胡某某、胡興平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某在經(jīng)營秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社期間，因缺資金申請湖北銀行秭歸支行貸款60萬元，原告為該貸款提供擔(dān)保，該筆貸款獲取后未在約定的期限內(nèi)履行償還本金的義務(wù)，原告作為保證人代為履行了60萬元的還款義務(wù)后，現(xiàn)依法主張權(quán)利，請求秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社及反擔(dān)保人郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某承擔(dān)清償責(zé)任的請求成立，本院予以支持。審理中原告要求秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付從2014年11月15日起至清償之日止的利息請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。因訴訟按照反擔(dān)保合同的約定，原告實際支付律師代理費3萬元，只要求來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社及反擔(dān)保人郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某承擔(dān)1.5萬元的費用符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。審理中秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社及反擔(dān)保人郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某請求先將秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社的資產(chǎn)評估抵償原告的借款后，差額部分由郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某按股份出資額承擔(dān)償還責(zé)任，原告不同意接受該項請求，導(dǎo)致本案無法調(diào)解達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、限秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社在本判決生效后三十日內(nèi)償還秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司的借款60萬元，并承擔(dān)自2014年11月15日起至償清之日止按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息。
二、秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社在本判決生效后三十日內(nèi)支付秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司支付的律師費1.5萬元。
三、郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某對上述應(yīng)給付的款項及支付費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10100元，依法減半收取5050元，由秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社及郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某在經(jīng)營秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社期間，因缺資金申請湖北銀行秭歸支行貸款60萬元，原告為該貸款提供擔(dān)保，該筆貸款獲取后未在約定的期限內(nèi)履行償還本金的義務(wù)，原告作為保證人代為履行了60萬元的還款義務(wù)后，現(xiàn)依法主張權(quán)利，請求秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社及反擔(dān)保人郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某承擔(dān)清償責(zé)任的請求成立，本院予以支持。審理中原告要求秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付從2014年11月15日起至清償之日止的利息請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。因訴訟按照反擔(dān)保合同的約定，原告實際支付律師代理費3萬元，只要求來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社及反擔(dān)保人郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某承擔(dān)1.5萬元的費用符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。審理中秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社及反擔(dān)保人郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某請求先將秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社的資產(chǎn)評估抵償原告的借款后，差額部分由郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某按股份出資額承擔(dān)償還責(zé)任，原告不同意接受該項請求，導(dǎo)致本案無法調(diào)解達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:

一、限秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社在本判決生效后三十日內(nèi)償還秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司的借款60萬元，并承擔(dān)自2014年11月15日起至償清之日止按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息。
二、秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社在本判決生效后三十日內(nèi)支付秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司支付的律師費1.5萬元。
三、郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某對上述應(yīng)給付的款項及支付費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10100元，依法減半收取5050元，由秭歸縣來寶養(yǎng)殖專業(yè)合作社及郭少華、胡興平、胡某、向某某、胡某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭新華

書記員：周波