秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司
李海峰（湖北峰巒律師事務(wù)所）
譚某某
杜某某
付某
付軍

原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人宋俊華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李海峰，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告譚某某。
被告杜某某。
被告付某。
委托代理人付軍，系被告付某之父。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某擔(dān)保公司）訴被告譚某某、杜某某、付某追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由審判員鄧永紅適用簡(jiǎn)易程序，于2014年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告金某擔(dān)保公司的委托代理人李海峰、被告付某及其委托代理人付軍到庭參加訴訟，被告譚某某、杜某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告間簽訂的《保證反擔(dān)保合同》、原告與秭歸農(nóng)商行簽訂的《保證合同》、被告譚某某與秭歸農(nóng)商行簽訂的《個(gè)人借款合同》合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。被告譚某某逾期不按約定履行還款義務(wù)，原告作為連帶保證責(zé)任人依約代被告譚某某向秭歸農(nóng)商行償還了借款本息后，依法享有向反擔(dān)保人追償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)三被告未依約向原告償還代為歸還的款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用未提供證據(jù)支持，本院不予處理，原告的其它訴訟請(qǐng)求正當(dāng)、合法，本院予以支持。被告譚某某以將50000元借給被告付某使用，此借款應(yīng)由被告付某償還的辯解，本院認(rèn)為被告譚某某與被告付某之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)系另一民事法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)譚某某的辯解不予采信。被告付某辯稱(chēng)自己為王璇的表姑譚某某申請(qǐng)小額擔(dān)保財(cái)政貼息貸款作擔(dān)保，是受丈夫王璇的指使，現(xiàn)因二人夫妻感情產(chǎn)生矛盾，自己沒(méi)有義務(wù)和能力為王璇的親屬償還債務(wù)的辯解，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告譚某某、杜某某經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知及開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，但本案基本事實(shí)已經(jīng)查清，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限譚某某在本判決生效后10日內(nèi)償還秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司為其代償?shù)慕杩畋鞠?1281.31元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率承擔(dān)自2014年3月1日起至本判決確定給付之日止的利息；
二、限譚某某在本判決生效后10日內(nèi)按日費(fèi)率萬(wàn)分之五支付秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司自2014年1月5日起至本判決確定支付之日止的擔(dān)保費(fèi)。
三、杜某某、付某對(duì)上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告間簽訂的《保證反擔(dān)保合同》、原告與秭歸農(nóng)商行簽訂的《保證合同》、被告譚某某與秭歸農(nóng)商行簽訂的《個(gè)人借款合同》合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。被告譚某某逾期不按約定履行還款義務(wù)，原告作為連帶保證責(zé)任人依約代被告譚某某向秭歸農(nóng)商行償還了借款本息后，依法享有向反擔(dān)保人追償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)三被告未依約向原告償還代為歸還的款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用未提供證據(jù)支持，本院不予處理，原告的其它訴訟請(qǐng)求正當(dāng)、合法，本院予以支持。被告譚某某以將50000元借給被告付某使用，此借款應(yīng)由被告付某償還的辯解，本院認(rèn)為被告譚某某與被告付某之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)系另一民事法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)譚某某的辯解不予采信。被告付某辯稱(chēng)自己為王璇的表姑譚某某申請(qǐng)小額擔(dān)保財(cái)政貼息貸款作擔(dān)保，是受丈夫王璇的指使，現(xiàn)因二人夫妻感情產(chǎn)生矛盾，自己沒(méi)有義務(wù)和能力為王璇的親屬償還債務(wù)的辯解，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告譚某某、杜某某經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知及開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，但本案基本事實(shí)已經(jīng)查清，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限譚某某在本判決生效后10日內(nèi)償還秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司為其代償?shù)慕杩畋鞠?1281.31元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率承擔(dān)自2014年3月1日起至本判決確定給付之日止的利息；
二、限譚某某在本判決生效后10日內(nèi)按日費(fèi)率萬(wàn)分之五支付秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司自2014年1月5日起至本判決確定支付之日止的擔(dān)保費(fèi)。
三、杜某某、付某對(duì)上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧永紅

書(shū)記員：付雅雪