原告：秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道22號,統(tǒng)一社會信用代碼：91420527744606769R。
法定代表人：崔曉紅，系該公司董事長，
委托訴訟代理人：李海峰，湖北峰巒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：湖北潤恒建材科技有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里開發(fā)區(qū)，組織機構(gòu)代碼：57987655-3。
法定代表人：翟國華，系該公司董事長，
被告：湖北潤恒投資發(fā)展有限公司，住所地宜昌市萬達廣場C棟28層032808室，組織機構(gòu)代碼：57370247-2。
法定代表人：翟國華，系該公司董事長，

原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱金某擔(dān)保公司）訴被告湖北潤恒建材科技有限公司（以下簡稱潤恒建材公司）、湖北潤恒投資發(fā)展有限公司（以下簡稱潤恒投資公司）、秭歸縣華瑞貿(mào)易有限公司（以下簡稱華瑞貿(mào)易公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年6月12日公開開庭進行了審理。原告金某擔(dān)保公司的委托訴訟代理人李海峰、被告潤恒建材公司及潤恒投資公司的法定代表人翟國華、華瑞貿(mào)易公司的法定代表人董大浙到庭參加了訴訟。訴訟過程中，經(jīng)查明華瑞貿(mào)易公司在本案起訴之前已經(jīng)登記注銷，不是本案適格的被告，本院已裁定駁回了原告對華瑞貿(mào)易公司的起訴。另訴訟過程中，原告金某擔(dān)保公司于2017年3月17日向本院申請財產(chǎn)保全，請求查封、扣押、凍結(jié)被告所有的銀行存款、動產(chǎn)或者不動產(chǎn)等價值350萬元的財產(chǎn)，并提供了相應(yīng)的擔(dān)保。本院審查后于2017年4月10日裁定凍結(jié)、扣押、查封潤恒建材公司總計350萬元的銀行存款、動產(chǎn)或不動產(chǎn)。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告潤恒建材公司償還原告代償?shù)慕杩畋窘?00萬元整，并從2016年10月1日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至全部清償之日止；2、判令被告潤恒建材公司支付律師代理費10萬元；3、判令被告潤恒投資公司、華瑞貿(mào)易公司對上述借款本息及律師代理費承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令三被告共同承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2014年4月1日，被告潤恒建材公司與秭歸縣財政局簽訂《秭歸武陵山少數(shù)民族經(jīng)濟社會發(fā)展試驗區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同》，向秭歸縣財政局借款300萬元，借款期限為2014年4月1日至2015年3月31日。原告為該筆借款提供擔(dān)保，與秭歸縣財政局簽訂了《保證合同》。2014年4月2日，被告潤恒投資公司、華瑞貿(mào)易公司與原告簽訂《保證反擔(dān)保合同》，約定為潤恒建材公司向秭歸縣財政局的300萬元借款向原告提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為主合同項下全部主債權(quán)、利息、代償資金占用費、違約金、損害賠償金以及原告實現(xiàn)上述債權(quán)所發(fā)生的一切費用（包括但不限于訴訟費、律師費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、評估費等）。上述合同簽訂后，秭歸縣財政局向被告潤恒建材公司發(fā)放了借款。2015年3月31日合同到期，被告潤恒建材公司沒有按期還款。2016年9月30日，原告向秭歸縣財政局代償了借款本金300萬元。后原告多次催促潤恒建材公司還款及要求潤恒投資公司、華瑞貿(mào)易公司履行反擔(dān)保責(zé)任未果，遂提起本案訴訟，請求依法判處。
經(jīng)審理查明：2014年4月1日，被告潤恒建材公司與秭歸縣財政局簽訂《秭歸武陵山少數(shù)民族經(jīng)濟社會發(fā)展實驗區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同》，向秭歸縣財政局借款300萬元，借款期限為2014年4月1日至2015年3月31日。同日，原告為該筆借款提供擔(dān)保，并與秭歸縣財政局簽訂了《保證合同》，合同約定保證范圍包括主合同項下的借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及訴訟費、律師費等權(quán)利人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同約定的履行債務(wù)期限界面之日起兩年。2014年4月2日，被告潤恒投資公司、華瑞貿(mào)易公司與原告簽訂《保證反擔(dān)保合同》，約定潤恒投資公司、華瑞貿(mào)易公司為潤恒建材公司向秭歸縣財政局的借款向原告提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，保證范圍為主合同項下全部主債權(quán)、利息、代償資金占用費、違約金、損害賠償金以及原告實現(xiàn)上述債權(quán)所發(fā)生的一切費用（包括但不限于訴訟費、律師費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、評估費等）。上述合同簽訂后，秭歸縣財政局向被告潤恒建材公司發(fā)放了借款300萬元。2015年3月31日合同到期，被告潤恒建材公司沒有按期還款。2016年9月30日，原告向秭歸縣財政局代償了借款本金300萬元。后原告多次催促潤恒建材公司還款及要求潤恒投資公司、華瑞貿(mào)易公司履行反擔(dān)保責(zé)任未果，遂提起本案訴訟，請求依法判處。訴訟過程中，經(jīng)查明華瑞貿(mào)易公司在本案起訴之前已經(jīng)登記注銷，不是本案適格的被告，本院已另行裁定駁回了原告對華瑞貿(mào)易公司的起訴。
同時查明，為了本案的訴訟，原告與湖北楚天劍律師事務(wù)所簽訂了委托代理合同，約定律師代理費為10萬元。庭審中，潤恒建材公司同意支付律師代理費5萬元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人或法定代表人的陳述、秭歸武陵山少數(shù)民族經(jīng)濟社會發(fā)展實驗區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同、保證合同、反擔(dān)保合同、代償證明、進賬單、支票存根、委托代理合同、代理費進賬單、發(fā)票、企業(yè)信息表等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)及證據(jù)復(fù)印件（經(jīng)與原件核對無異）經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認定。

本院認為：秭歸縣財政局與潤恒建材公司簽訂的秭歸武陵山少數(shù)民族經(jīng)濟社會發(fā)展試驗區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同、原告與秭歸縣財政局簽訂的保證合同、原告與被告潤恒投資公司簽訂的保證反擔(dān)保合同均合法有效，各方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。潤恒建材公司逾期未按約定履行全部還款義務(wù)，原告作為連帶責(zé)任保證人依約代潤恒建材公司向秭歸縣財政局償還借款本金后，原告有權(quán)在主債權(quán)范圍內(nèi)向潤恒建材公司追償。原告依約履行保證責(zé)任后，潤恒建材公司沒有將原告代償?shù)目铐椉皶r支付給原告，客觀上給原告造成了一定的經(jīng)濟損失，因此原告要求被告潤恒建材公司按中國人民銀行同期貸款利率支付2016年9月30日起至還款之日止的利息的請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。被告潤恒投資公司自愿對潤恒建材公司向秭歸縣財政局的借款本息向原告提供連帶保證反擔(dān)保責(zé)任，原告在履行連帶保證責(zé)任后，被告潤恒投資公司對原告代償?shù)目铐椧约霸嬉蚵男斜ＷC責(zé)任而遭受的利息損失依約應(yīng)承擔(dān)連保證責(zé)任，被告潤恒投資公司履行連帶責(zé)任保證后，可向被告潤恒建材公司追償。原告為潤恒建材公司向秭歸縣財政局的借款提供連帶責(zé)任保證，雙方對原告實現(xiàn)追償權(quán)開支的律師代理費未有約定，但在庭審的過程中，潤恒建材公司同意支付律師代理費5萬元，且潤恒投資公司與原告的保證反擔(dān)保合同中對律師代理費有相應(yīng)的約定，故對原告要求支付律師代理費的10萬元的請求，本院只支持其中的5萬元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北潤恒建材科技有限公司在本判決生效后30日內(nèi)償還秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司為其代償?shù)慕杩畋窘?000000元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付2016年9月30日起至還款之日止的利息，息隨本清。
二、湖北潤恒建材科技有限公司在本判決生效后30日內(nèi)支付秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司律師代理費5萬元。
三、湖北潤恒投資發(fā)展有限公司對上述欠款本息及律師代理費承擔(dān)連帶清償責(zé)任。湖北潤恒投資發(fā)展有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向湖北潤恒建材科技有限公司追償。
四、駁回秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費31600元，財產(chǎn)保全申請費5000元，由湖北潤恒建材科技有限公司、潤恒投資發(fā)展有限公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　周秭民 人民陪審員　　杜雷林 人民陪審員　　陳世明

書記員：胡紅霞