原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人崔曉紅，系該公司董事長。
委托代理人李海峰，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告武正平。
被告梅某。
被告李某。
被告馬某。

原告秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱金某擔(dān)保公司）訴被告武正平、梅某、李某、馬某、王某某、張某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理，訴訟中原告撤回了對王某某（被告李某的丈夫）、張某（被告馬某的丈夫）的起訴，本案依法由審判員付夢華適用簡易程序，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人李海峰、被告武正平到庭參加訴訟，被告梅某、李某、馬某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告梅某與被告武正平系夫妻關(guān)系。2013年7月23日，被告梅某與秭歸郵儲銀行簽訂《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款借款合同》，合同約定：被告梅某向秭歸郵儲銀行借款80000元，借款期限為24個月，自2013年7月至2015年7月，年利率為9.15%。當(dāng)日原告與秭歸郵儲銀行簽訂《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款保證合同》，為被告梅某的該筆借款向秭歸郵儲銀行提供連帶責(zé)任保證。當(dāng)日擔(dān)保人原告又與借款人被告梅某、反擔(dān)保人李某、反擔(dān)保人馬某簽訂《保證反擔(dān)保合同》，約定：被告李某、馬某對原告為被告梅某向秭歸郵儲銀行借款的連帶責(zé)任保證提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍為：借款人貸款的本金及利息、違約金、損害賠償金和原告實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。反擔(dān)保期間自借款之日起至借款到期日后兩年，如擔(dān)保貸款展期，擔(dān)保期限延長至展期借款到期之后兩年。借款人被告梅某不按期償還借款本金又未獲得展期，從逾期之日起按日費(fèi)率萬分之五計收擔(dān)保費(fèi)。上述合同簽訂后，秭歸郵儲銀行于2013年7月向被告梅某發(fā)放貸款80000元。2015年7月到期后，被告梅某、武正平未能依約償還借款，2015年9月原告代償了該筆借款本金79999.39元及利息2073.98元（自2015年7月23日起至2015年9月29日止）。2015年10月23日被告梅某向原告償還了10000元。2016年4月原告請求法院按夫妻共同債務(wù)判令被告梅某、武正平及時償還原告為被告梅某代償?shù)慕杩畋窘?9999.39元及利息2073.98元，并按年利率13.725%向原告支付利息自2015年9月30日起至全部清償之日止；判令被告梅某、武正平按日萬分之五向原告支付自2015年7月23日起至全部償清之日止的擔(dān)保費(fèi)；判令被告梅某、武正平支付原告律師費(fèi)3000元；判令被告李某、馬某對原告為被告梅某代償?shù)谋窘?、利息、?dān)保費(fèi)及原告為實現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任；并判令四被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、原告提交的《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款借款合同》及《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款保證合同》、《保證反擔(dān)保合同》、郵儲銀行的《代償證明》、原告委托律師代理合同及法律服務(wù)費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：擔(dān)保人原告與借款人被告梅某、反擔(dān)保人被告李某、反擔(dān)保人被告馬某簽訂的《保證反擔(dān)保合同》、原告與秭歸郵儲銀行簽訂的《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款保證合同》、被告梅某與秭歸郵儲銀行簽訂的《再就業(yè)小額擔(dān)保貸款借款合同》均合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。被告梅某逾期不按約定履行還款義務(wù)，原告作為連帶保證責(zé)任人依約代被告梅某、武正平向秭歸郵儲銀行償還了借款本息后，依法享有向借款人被告梅某、武正平追償已經(jīng)代償款項的請求權(quán)及向反擔(dān)保人被告李某、馬某主張保證責(zé)任的權(quán)利?，F(xiàn)四被告應(yīng)依約向原告分別承擔(dān)各自的民事責(zé)任。原告要求四被告按約承擔(dān)其代償款項、其為實現(xiàn)債權(quán)所開支的律師代理費(fèi)、按日萬分之五支付代償款項的擔(dān)保費(fèi)的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告梅某、武正平已于2015年10月償還10000元，應(yīng)在尚欠的本金中扣除。原告請求按年利率13.725%支付代償款項的利息請求，本案合同中雙方并無約定，無事實依據(jù)，本院不予支持。被告梅某、李某、馬某經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知及開庭傳票未到庭參加訴訟，但本案事實已經(jīng)查清，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限梅某、武正平在本判決生效后10日內(nèi)償還秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司為其代償?shù)慕杩畋窘?9999.39元及利息2073.98元。
二、梅某、武正平在本判決生效后10日內(nèi)按日萬分之五以借款本金79999.39元為基數(shù)向秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司支付自2015年7月23日起至本判決確定支付之日止的擔(dān)保費(fèi)。
三、限梅某、武正平在本判決生效后10日內(nèi)支付秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司為行使訴訟權(quán)利而支付的律師代理費(fèi)3000元。
四、李某、馬某對上述三項給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、李某、馬某在對上述三項給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向梅某、武正平追償。
六、駁回秭歸縣金某擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)960元，由梅某、武正平、李某、馬某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　付夢華

書記員：周波