秭歸縣金某擔保有限責任公司
李海峰（湖北峰巒律師事務所）
杜海軍
杜某
盧某某

原告秭歸縣金某擔保有限責任公司。
法定代表人崔曉紅，系該公司董事長。
委托代理人李海峰，湖北峰巒律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告杜海軍。
被告杜某。
被告盧某某。
原告秭歸縣金某擔保有限責任公司（以下簡稱金某擔保公司）訴被告杜海軍、杜某、盧某某保證合同糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由審判員鄧永紅適用簡易程序，于2015年6月17日公開開庭進行了審理，原告金某擔保公司的委托代理人李海峰到庭參加訴訟，被告杜海軍、杜某、盧某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三被告經(jīng)本院送達應訴通知、訴狀副本及開庭傳票等法律文書后，未到庭參加訴訟，也未提供書面答辯狀和證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的分析與認定:原告提交的證據(jù)，三被告未到庭參與質(zhì)證，經(jīng)本院審查，其證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、能夠客觀反映本案的基本事實，故本院對上述證據(jù)予以確認。
本院根據(jù)上述證據(jù)及原告方的當庭陳述，對本案的基本事實認定如下:被告杜海軍系個體工商戶。2010年11月30日被告杜海軍申請小額擔保財政貼息貸款，經(jīng)相關部門審核同意發(fā)放。2011年1月18日，郵儲銀行與被告杜海軍簽訂《再就業(yè)小額擔保貸款借款及擔保合同》，合同約定:被告杜海軍向郵儲銀行借款50000元，借款期限為24個月，自2011年1月至2013年1月，借款年利率為9.1%（借款期間由政府貼息）。當日原告與郵儲銀行簽訂《再就業(yè)小額擔保貸款保證合同》，為被告杜海軍的該筆借款向秭歸郵儲銀行提供連帶責任保證。2011年1月19日原告與被告杜海軍、杜某、盧某某簽訂《保證反擔保合同》，約定:杜某、盧某某為借款人杜海軍向郵儲銀行借款的擔保人金某擔保公司提供連帶責任反擔保，擔保范圍為本金、利息、違約金、損害賠償金和原告實現(xiàn)債權的一切費用；同時約定，不按期償還貸款又未獲展期的，從逾期之日起按日萬分之五計收擔保費。爾后，郵儲銀行向被告杜海軍發(fā)放貸款50000元。貸款到期后，被告杜海軍未依約償還借款本息。2013年3月5日原告代償了該筆貸款尚欠的本金49999.67元及自2013年2月23日起至2013年3月5日止的利息189.58元。此后，原告多次催促被告杜海軍及杜某、盧某某償還上述借款本金、利息及依約應承擔的費用，但被告杜海軍僅于2014年7月21日償還原告6000元。下余款項三被告至今未予履行。為此，原告向法院起訴，請求判令三被告及時償還原告為被告杜海軍代償?shù)慕杩畋窘?4189.58元及利息189.58元（自2013年2月23日起至2013年3月5日止），并按年利率9.1%向原告支付利息（自2013年3月6日起至全部清償之日止）；判令被告杜海軍按日萬分之五向原告支付擔保費（自2013年3月6日起至全部償清之日止）；判令被告杜海軍支付原告律師費3000元；判令被告杜某、盧某某對原告為被告杜海軍代償?shù)谋窘稹⒗?、擔保費及原告為實現(xiàn)債權的一切費用承擔連帶責任；并判令被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為:原告與三被告間簽訂的《保證反擔保合同》、原告與郵儲銀行簽訂的《保證合同》、被告杜海軍與郵儲銀行簽訂的《再就業(yè)小額擔保貸款借款及擔保合同》合法有效，當事人應按約定履行各自應承擔的義務。被告杜海軍逾期不按約定履行還款義務，原告作為連帶保證責任人依約代被告杜海軍向郵儲銀行償還了借款本息后，依法享有向反擔保人追償?shù)臋嗬，F(xiàn)三被告未依約向原告償還代為歸還的款項，應承擔本案的民事責任。原告要求三被告按合同約定承擔其為實現(xiàn)債權所開支的律師費及按日萬分之五支付擔保費的請求，符合《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，本院予以支持。原告要求三被告按年利率9.1%支付利息的請求與合同約定不符，本院不予支持。被告杜海軍、杜某、盧某某經(jīng)本院送達應訴通知及開庭傳票未到庭參加訴訟，但本案事實已經(jīng)查清，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?和《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限杜海軍在本判決生效后10日內(nèi)償還秭歸縣金某擔保有限責任公司為其代償?shù)慕杩畋鞠?4189.25元，并按日萬分之五支付本金50189.25元自2013年2月23日起至2014年7月21日止的擔保費，支付本金44189.25元自2014年7月22日起至本判決確定支付之日止的擔保費。
二、限杜海軍在本判決生效后10日內(nèi)支付秭歸縣金某擔保有限責任公司為行使追償權而支付的律師代理費3000元。
三、杜某、盧某某對上述一、二項給付內(nèi)容承擔連帶清償責任。杜某、盧某某承擔連帶清償責任后，有權向杜海軍追償。
四、駁回秭歸縣金某擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1055元，減半收取527.50元，由杜海軍、杜某、盧某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告與三被告間簽訂的《保證反擔保合同》、原告與郵儲銀行簽訂的《保證合同》、被告杜海軍與郵儲銀行簽訂的《再就業(yè)小額擔保貸款借款及擔保合同》合法有效，當事人應按約定履行各自應承擔的義務。被告杜海軍逾期不按約定履行還款義務，原告作為連帶保證責任人依約代被告杜海軍向郵儲銀行償還了借款本息后，依法享有向反擔保人追償?shù)臋嗬，F(xiàn)三被告未依約向原告償還代為歸還的款項，應承擔本案的民事責任。原告要求三被告按合同約定承擔其為實現(xiàn)債權所開支的律師費及按日萬分之五支付擔保費的請求，符合《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，本院予以支持。原告要求三被告按年利率9.1%支付利息的請求與合同約定不符，本院不予支持。被告杜海軍、杜某、盧某某經(jīng)本院送達應訴通知及開庭傳票未到庭參加訴訟，但本案事實已經(jīng)查清，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?和《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限杜海軍在本判決生效后10日內(nèi)償還秭歸縣金某擔保有限責任公司為其代償?shù)慕杩畋鞠?4189.25元，并按日萬分之五支付本金50189.25元自2013年2月23日起至2014年7月21日止的擔保費，支付本金44189.25元自2014年7月22日起至本判決確定支付之日止的擔保費。
二、限杜海軍在本判決生效后10日內(nèi)支付秭歸縣金某擔保有限責任公司為行使追償權而支付的律師代理費3000元。
三、杜某、盧某某對上述一、二項給付內(nèi)容承擔連帶清償責任。杜某、盧某某承擔連帶清償責任后，有權向杜海軍追償。
四、駁回秭歸縣金某擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1055元，減半收取527.50元，由杜海軍、杜某、盧某某共同負擔。

審判長：鄧永紅

書記員：胡紅霞