秭歸縣愛潔物業(yè)管理有限責任公司
李海峰（湖北峰巒律師事務所）
黃艷（湖北峰巒律師事務所）
趙某某
劉愛國

原告秭歸縣愛潔物業(yè)管理有限責任公司。
法定代表人鄭勇，系該公司經理。
委托代理人李海峰，湖北峰巒律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
委托代理人黃艷，湖北峰巒律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告趙某某。
第三人劉愛國。
原告秭歸縣愛潔物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱愛潔物業(yè)公司）訴被告趙某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2014年9月3日立案受理，訴訟中，根據原告的申請，本院依法追加劉愛國為第三人參加訴訟，本院依法組成合議于2015年3月10日公開開庭進行了審理，原告愛潔物業(yè)公司的委托代理人黃艷及第三人劉愛國到庭參加訴訟，被告趙某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原告與秭歸縣金色陽光小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)服務合同》系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告按合同約定為金色陽光小區(qū)提供了物業(yè)服務，第三人劉愛國系物業(yè)的實際使用人，其與趙某某之父趙必順所簽訂的租賃合同明確約定由物業(yè)使用人支付物業(yè)服務費，其在租賃期間應向原告支付相應的物業(yè)服務費。被告趙某某作為小區(qū)業(yè)主，原告要求業(yè)主承擔連帶責任的訴請請求符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。第三人劉愛國辯稱小區(qū)業(yè)主委會成立違法、且物業(yè)公司沒有履行服務義務，但未提供充分證據予以證明，故本院對第三人劉愛國的辯解不予采信。第三人關于承租房屋漏水及財物被盜的問題，不屬本案審理范圍，第三人劉愛國可另行要求解決。本案被告趙某某經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，但本案基本事實已經查清，依法可缺席裁判。據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第三百九十八條 ?、第四百零五條 ?、《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限劉愛國在本判決生效后十日內給付秭歸縣愛潔物業(yè)管理有限責任公司物業(yè)服務費6353元，并支付違約金1270.6元。趙某某對上述給付款項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費50元，由趙某某、劉愛國共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告與秭歸縣金色陽光小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)服務合同》系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告按合同約定為金色陽光小區(qū)提供了物業(yè)服務，第三人劉愛國系物業(yè)的實際使用人，其與趙某某之父趙必順所簽訂的租賃合同明確約定由物業(yè)使用人支付物業(yè)服務費，其在租賃期間應向原告支付相應的物業(yè)服務費。被告趙某某作為小區(qū)業(yè)主，原告要求業(yè)主承擔連帶責任的訴請請求符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。第三人劉愛國辯稱小區(qū)業(yè)主委會成立違法、且物業(yè)公司沒有履行服務義務，但未提供充分證據予以證明，故本院對第三人劉愛國的辯解不予采信。第三人關于承租房屋漏水及財物被盜的問題，不屬本案審理范圍，第三人劉愛國可另行要求解決。本案被告趙某某經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，但本案基本事實已經查清，依法可缺席裁判。據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第三百九十八條 ?、第四百零五條 ?、《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

限劉愛國在本判決生效后十日內給付秭歸縣愛潔物業(yè)管理有限責任公司物業(yè)服務費6353元，并支付違約金1270.6元。趙某某對上述給付款項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費50元，由趙某某、劉愛國共同承擔。

審判長：周秭民
審判員：鄧永紅
審判員：陳世明

書記員：胡紅霞