秭歸縣愛(ài)潔物業(yè)管理有限責(zé)任公司
李海峰（湖北峰巒律師事務(wù)所）
黃艷（湖北峰巒律師事務(wù)所）
趙某某
劉愛(ài)國(guó)

原告秭歸縣愛(ài)潔物業(yè)管理有限責(zé)任公司。
法定代表人鄭勇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李海峰，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人黃艷，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告趙某某。
第三人劉愛(ài)國(guó)。
原告秭歸縣愛(ài)潔物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)潔物業(yè)公司）訴被告趙某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年9月3日立案受理，訴訟中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法追加劉愛(ài)國(guó)為第三人參加訴訟，本院依法組成合議于2015年3月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告愛(ài)潔物業(yè)公司的委托代理人黃艷及第三人劉愛(ài)國(guó)到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與秭歸縣金色陽(yáng)光小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按合同約定為金色陽(yáng)光小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，第三人劉愛(ài)國(guó)系物業(yè)的實(shí)際使用人，其與趙某某之父趙必順?biāo)炗喌淖赓U合同明確約定由物業(yè)使用人支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，其在租賃期間應(yīng)向原告支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。被告趙某某作為小區(qū)業(yè)主，原告要求業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。第三人劉愛(ài)國(guó)辯稱小區(qū)業(yè)主委會(huì)成立違法、且物業(yè)公司沒(méi)有履行服務(wù)義務(wù)，但未提供充分證據(jù)予以證明，故本院對(duì)第三人劉愛(ài)國(guó)的辯解不予采信。第三人關(guān)于承租房屋漏水及財(cái)物被盜的問(wèn)題，不屬本案審理范圍，第三人劉愛(ài)國(guó)可另行要求解決。本案被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，但本案基本事實(shí)已經(jīng)查清，依法可缺席裁判。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第三百九十八條 ?、第四百零五條 ?、《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限劉愛(ài)國(guó)在本判決生效后十日內(nèi)給付秭歸縣愛(ài)潔物業(yè)管理有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)6353元，并支付違約金1270.6元。趙某某對(duì)上述給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，由趙某某、劉愛(ài)國(guó)共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與秭歸縣金色陽(yáng)光小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按合同約定為金色陽(yáng)光小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，第三人劉愛(ài)國(guó)系物業(yè)的實(shí)際使用人，其與趙某某之父趙必順?biāo)炗喌淖赓U合同明確約定由物業(yè)使用人支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，其在租賃期間應(yīng)向原告支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。被告趙某某作為小區(qū)業(yè)主，原告要求業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。第三人劉愛(ài)國(guó)辯稱小區(qū)業(yè)主委會(huì)成立違法、且物業(yè)公司沒(méi)有履行服務(wù)義務(wù)，但未提供充分證據(jù)予以證明，故本院對(duì)第三人劉愛(ài)國(guó)的辯解不予采信。第三人關(guān)于承租房屋漏水及財(cái)物被盜的問(wèn)題，不屬本案審理范圍，第三人劉愛(ài)國(guó)可另行要求解決。本案被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，但本案基本事實(shí)已經(jīng)查清，依法可缺席裁判。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第三百九十八條 ?、第四百零五條 ?、《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

限劉愛(ài)國(guó)在本判決生效后十日內(nèi)給付秭歸縣愛(ài)潔物業(yè)管理有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)6353元，并支付違約金1270.6元。趙某某對(duì)上述給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，由趙某某、劉愛(ài)國(guó)共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周秭民
審判員：鄧永紅
審判員：陳世明

書(shū)記員：胡紅霞