秭歸縣沙某某建筑有限責任公司
余愛東（湖北演繹律師事務所）
趙某某
鄧明發(fā)（湖北枝江馬家店法律服務所）
湖北枝江五強勞務有限責任公司
王文元

原告秭歸縣沙某某建筑有限責任公司，住所地秭歸縣沙某某鎮(zhèn)三星大道。
法定代表人宋發(fā)映，董事長。
委托代理人余愛東，湖北演繹律師事務所律師。
被告趙某某，農民。
委托代理人鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務所法律工作者。
第三人湖北枝江五強勞務有限責任公司，住所地枝江市百里洲鎮(zhèn)劉巷路。
法定代表人黃強，董事長。
委托代理人王文元，公司副經理。
原告秭歸縣沙某某建筑有限責任公司（以下簡稱沙某某公司）與被告趙某某確認勞動關系糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理。
因案件處理結果與湖北枝江五強勞務有限責任公司（以下簡稱五強公司）具有法律上的利害關系，本院依職權追加五強公司作為本案的第三人參加訴訟。
依法由審判員吳緒華適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告沙某某公司的委托代理人余愛東、被告趙某某及其委托代理人鄧明發(fā)、第三人五強公司的委托代理人王文元到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告沙某某公司訴稱，沙某某公司承建枝江市仙女鎮(zhèn)中心幼兒園建設工程，將工程勞務發(fā)包給五強公司。
趙某某經人介紹到建設工地上從事鋼筋工工作，屬于五強公司的承包范圍。
請求判決沙某某公司與趙某某之間不存在事實勞動關系。
被告趙某某辯稱，沙某某公司將主體工程發(fā)包給五強公司屬于非法行為，不受法律保護。
工地現(xiàn)場管理、工人的考核、工資的發(fā)放都是沙某某公司負責，五強公司并沒有參與。
第三人五強公司述稱，沙某某公司是與五強公司訂立了勞務分包合同。
本院認為，是否存在勞動關系應從雙方是否具備勞動關系的實質要件進行分析。
沙某某公司將勞務發(fā)包給了五強公司。
沙某某公司與趙某某之間并沒有建立勞動關系的意思表示，更沒有建立勞動關系的合意。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:
原告秭歸縣沙某某建筑有限責任公司與被告趙某某之間勞動關系不成立。
案件受理費5元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，是否存在勞動關系應從雙方是否具備勞動關系的實質要件進行分析。
沙某某公司將勞務發(fā)包給了五強公司。
沙某某公司與趙某某之間并沒有建立勞動關系的意思表示，更沒有建立勞動關系的合意。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條的規(guī)定，判決如下:
原告秭歸縣沙某某建筑有限責任公司與被告趙某某之間勞動關系不成立。
案件受理費5元，由被告趙某某負擔。

審判長：吳緒華

書記員：董靈芝